Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xxxxx xxxx společníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v xxxxxx věci xxxxxxx: X. S., xxxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 92, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2012, x. j. 3255/1.30/12/14.3, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 53 A 11/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze xxx 31.7.2012, č. x. 10022/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §139 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xxx právě projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 písm. x) xxxx 2. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx 3.11.2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. x. x., XX: 28803507, xx xxxxxx Xxxxxx 1782, Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“), xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx, okres Hodonín, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x lepení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §89 xxxxxx x zaměstnanosti.
[2] Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxxxxx uložena xxxxx §139 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 8&xxxx;000 Xx x dále xx byla stanovena xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx spojení x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 231/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady správního xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1&xxxx;000 Kč.
I. Xxxxxxxx věci
[3] Xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx společnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Bylo x xxx reagováno xx xxxxxxx odvolací námitky x xx z xxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxx žalovaný dospěl xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx a jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ztotožnil se x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx založení, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců stanoví xxxxxxxx vstupu, xxxxxx x vycestování cizince x působnost státních xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sil ze xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „ČR“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a nemusí xx předkládat k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, že xx společníka xx xxxxxxxxx očekává, xx xxxxxxx xxxx vklad x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx přijímat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx již xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležející společníkovi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce je xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxx xx nutno xx ni xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx nichž xxxx cizinec pobývat x xxxxxxxx xx xxxxx ČR, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x pobytu xxxxxxx x x zákoně x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadající xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx si povolení x zaměstnání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, neboť pro xxx jako pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, tuto xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx povinen xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx znát.
[7] Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx činnosti spadající xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společníkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, mohlo by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x XX, neboť xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či statutárních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx x pracovním xxxxxx.
[8] Xx základě xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Stěžovatel brojí xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx státu xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx osobní xxxxxx xx zajišťování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to ve xxxxxx k §89 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními.
[10] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxx xxxx, aby osoby, xxxxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xx za to, xx v xxxx xxxxxxxx přestupku (3.11.2011) xxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx §89 zákona x zaměstnanosti, když xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx celým majetkem. Xx tohoto druhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxx omezení, xxxxxxxx xxxxxxxxx (cizinec) pracovní xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spíše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
[12] Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §178b odst. 1 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2012, xx. xxxxx 2 měsíce xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxx soudu xxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postupoval x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[14] Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x právním hodnocením xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxx xxxx společnost vykonává xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxx povolení x xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že tato xxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX. Právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obejít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ČR. Uvedená xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx 1.10.2004. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxx vycházel x §89 xxxxxx x zaměstnanosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §178x xxxxxx x pobytu xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx 1.1.2011. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k zaměstnání xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx.
[15] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x ní xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[18] Veškerá výše xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx rozporem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx. 4-5 napadeného xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxx pojednáno, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx vztahy xxxxxxx vykonávající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přezkoumatelné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x reagovalo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela přezkoumatelné x jeho xxxxxxxxxx xx dostatečné, i xxxx stručné. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xx xxxxxx postoj. Xxxxxxxxxx x ním v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] V xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.11.2011 pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx stavbě x oboře Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx, xx xxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Andrstav. Sporným xx právní posouzení xxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány.
[21] Xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxx společnost vykonává xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešena x §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, má-li xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxx České republiky xxxx xx-xx držitelem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx; za xxxxxxxxxx xx xxx tyto xxxxx považuje x xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx statutárního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti pro xxxxxxxx společnost nebo xxxxxx družstva xxxx xxxxxx statutárního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx družstvo. Xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx karty nebo xxxxx karty, může xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx o vydání xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx karty“. Komentář x danému xxxxxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nežádoucím xxxxx na xxxx xxxxx, a sice xxxxxxxxx zakládání obchodních xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxx získat xxxxxxxx x zaměstnání xxx xxxxx cizince, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, statutárního xxxxxx xxxx xxxxx statutárního xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx toho, xx xxxx členem xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx družstva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (x tomu xxxx. XXXXXXXXXXX, L. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x.x., 2010, x. 144). Xxxxxxxxx stejně xx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx soud xxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx „plnil-li cizinec xxxx xxxxxxxxx úkoly xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx xxx xx xxxxxx §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání. Není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx plní xxxxx xxxxx, vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007, x. x. 4 Xx 16/2006 - 89). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx je zamezit xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx cizincům, aby xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx x zaměstnání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, č. x. 9 As 30/2013-28).
[23] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x historicko - xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx právní xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx společnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mít xxxxxxxx x zaměstnání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx nežádoucími xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o velkém xxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx, x xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XX povolení. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxxx cizincům xx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxx xx x xxxx podílet a xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx obchodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx x různých obchodních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obchodní společnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. statutární xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx na xxxxxx xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §89 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx stále xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku xx xxxxxx xxxxxx x povinnostem xxxxxxxxxx xxxx. statutárního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx je xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, fungování, xxxxxxx x xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávání xxxx. výkon xxxxx xxxxxxx xx územní XX. Tuto úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zaměstnanosti. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zásadu Ignorantia xxxxx xxx excusat (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[25] Xx 1.1.2011 xxx xxxxx v §178b xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx družstva nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx družstva xxx xxxxxxxx”. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x vymezením x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx 1.1.2011 tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pobývající x XX.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 427/2010 Xx. (xx. I. bod 354.), a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.11.2011) xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx §178b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, je xxx xxxxx xxxxx.
[27] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za věcně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
[29] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu