Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 181/2007 Xx., x Xxxxxx pro xxxxxxx totalitních režimů x x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složek] xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxxxxx subjektivním xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx mezi Xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx x soukromoprávní xxxxx mezi zaměstnavatelem x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce.
II. Xxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 2 s. x. x.) žalobu xxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, i proti xxxxxxxx, jímž Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx jmenovala xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx protikandidátů.
Prejudikatura: x. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2008 Sb.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.12.1999, Pellegrin xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 28541/95, XXXX 1999-VIII).
Věc: X. P. xxxxx Xxxx Xxxxxx pro xxxxxxx totalitních xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx Pechové a xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 2428/2, 1300 00 Xxxxx 3, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.xxxxx 2014, x. x. XXXX 1-6/2014, bod 4, x xx xxx 22. xxxxx 2014, x. x. XXXX 1-8/2014,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyřazen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2014 žalovaná xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kandidáti X. X. x X. X.; tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx řízení vyřazeni. Xx materiální stránce xx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. ruší (xxxxxx) xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.dubna 2014, xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx režimů xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxx týkající xx přístupu k xxxxxxx funkci xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nejmenoval xxxxxxxx xx funkce xxxxxx fakulty (xxx x. 2597/2012 Xx. XXX). Po zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavu xx xxxxx aktem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxx v čele Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx projednání x Xxxxx, xxxxxxxx Radě xxxxx xxxxxxx rady Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx a Xxxx xx xxxxx ředitele xxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikovaný xxx č. 160/2008 Xx., xx kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx demokracie, jemuž xx Ústav xxxxxxx, x xxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. X veřejnoprávním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx (xx. týkajících se xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx, xx ředitel Xxxxxx xx jmenován xxxxxxxxxxxxxxx mechanismu, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vůle (kreace Xxxx Xxxxxx).
Xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx je dána xxxx xxxxxxxx projednat xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxx se xxxxxx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 150/2002 Xx.; dále xxx „s. ř. x.“)] x zda xxxx bylo xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx funkce“ (respektive xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jímž jí xx jmenování do xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku publikovaném xxx x. 2597/2012 Xx. NSS. Shrnul xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx rozhlasu Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 2484/2012 Xx. XXX): xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vztah xxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx vztahem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Rada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx činnost řídicí, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odvolání vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jmenovat uchazeče xxxxxxx xxxx akty xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x vedoucí xxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poměr xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx blíží xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XXX xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na výkonu xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxx jmenovací (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx podle XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxx xxx instalace určité xxxxx xx určité xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxxxx systému xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx uvnitř korporace. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x děkanem xxxxxxxx XXX analýze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx význam funkce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace; xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxx xx i výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx roli: jedná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jmenovací x odvolávací xxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech uchazečů x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx významnou xxxx v xxxxxxx xxxxx moci uvnitř xxxxxx xxxxx: x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxxxx xxxxxx x spolupůsobení xxxx (tří) xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) děkana. Xxxxx xxxx xxxxxx vysokým xxxxxxxxx („provozním náměstkem xxxxxxx“), nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx orgánům. Jmenovací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx mezi ředitelem Xxxxxx xxx studium xxxxxxxxxxx režimů a Xxxxx Xxxxxx není xxxxxxx veřejnoprávním; xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx XXX publikovaného pod x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybněny xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x. 2597/2012 Xx. XXX).
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx x Ústav xxx xxxxxxx totalitních režimů xxxx jinou xxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxx xx právnickou osobou, xxxxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx složkou xxxxx), xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (Xxxxxxx ústav xxxxxx xxx nutně xxxxxx xxxxxxxx, naopak může xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx:. Xxxxxxx xxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 110). Xxx Český xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x Ústavu xx xxxxx této služby xxxxxxx x §4 xxxxxx č. 181/2007 Xx., o Ústavu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (Ústav xxxxxx dobu xxxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídající x těchto obdobích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zločiny xxxx.).
Xx, xx Ústav xxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx nevypovídá xxx x tom, xxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx - užívá Rada Xxxxxx xxx výkonu xxxxx pravomocí. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx x funkci xxxxxxxx Xxxxxx není xxxxxxxx, že xxxxx Xxxx Xxxxxx volí x xxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx (xxxx xx - xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) a xx členství v Xxxx Ústavu xx xxxxxxxx funkcí. Xxxxxxx x xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxx x Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxx NSS x citovaném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx; x Xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neformuluje xxxx xxxx existence, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 181/2007 Sb. xx xxxxxx, xx Xxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxx, organizační a xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx:
- vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavu (xxxxxxx metody xxx xxxxxxxxxx úkolů Ústavu, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavu) x xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žádá xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dokumentům v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (schvaluje xxxxxxxxxxx xxx Ústavu x xxxxx vnitřní předpisy Xxxxxx, zřizuje xxxxxxxx xxxx xxxx odborný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxx x xx xxxxx ředitele jmenuje xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx),
- xxxxxx xx xx ekonomickém xxxxxx Xxxxxx (schvaluje xxxxxxxx xxx xxxxx rozpočtu x závěrečného xxxx Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na kontrolu xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx schvaluje xxxxxxx zprávu x xxxxxxxx Ústavu x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předkládá xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx Senátu). Xxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 33 xxxxxxxxxx č. 2484/2012 Xx. NSS), xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx uvedených xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx Rady mimo xxxxx uvedené xxxxxxx xx jen dvě xxxxx: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 181/2007 Sb. Rada xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavu x xxxxxxx xx xxxx činnost. V xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx Xxxx o odvolání xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem by xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, čích xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx práva); xxx, jímž Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavu - x xxxx x xxx, xxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xx uchazeče, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxxxx okolností xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx organizační xxxxxx).
Xxxxxxx xx dovolává xxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x veřejné xxxxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx však podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx 21, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx. Xxxxxxx Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale z xxxx xxxxxxx široké xxxxxxxxx činností xx xxxxxxxxx xxx užší xxxxxxx představující „správu xxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx to, xx osoby xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či jmenováním x xx funkce xx prováděna ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx vrchnostenskými xxxxxxxxxxxx (xxxx. Wagnerová, X. a kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxxxx Kluwer, Praha 2012).
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxx označuje xxxxx x. 181/2007 Xx. xx svém §10 za xxxxxxxx xxxxxx; xxxx klasifikace xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Rady xx kontrole činnosti Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výběrem, jmenováním, xxxxxxxxxxxx či odvoláním xxxxxxxx Ústavu z xxxx xxxxxx xxxx Xxxx nevystupuje jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.: jedná xxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx o obsazení xxxxxxxxxx místa. X xx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx Ústavu xx xxxxxx, že xxxxx x veřejnou funkci, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x. 2597/2012 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxxx v xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx tyto záležitosti x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxxx se xxxxxxx Xxxx x xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxx. X jednorázových xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a po xxxxxxxxxx s Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ředitel je xxxx především xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v součinnosti x Xxxxx (buď Xxxx xxxxx „předkládá x xxxxxxxx“, nebo x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx xxxxx s Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx Xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx ředitelem x Xxxxx, xxxx nelze xxxxxxx, slovy NSS, x systému brzd x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jaký NSS xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy). Xxxxx ředitele je xxxxx manažerská, xxxxx xxxxxxxx jeho funkci xxxx mocenské vyvážení xxxxxx Xxxx: xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavu“ (§7 xxxx. 1 xxxxxx x. 181/2007 Xx.) x xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (slovy XXX „mocenskou autonomii“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavu vůči xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx 52 xxxxxxxxxx x. 2597/2012 Xx. NSS). Zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx Xxxx); xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. X tom všem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy „xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx 68 x 70 rozhodnutí č. 2597/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx Xxxxxx sice xxxxxxx a odvolává xxxxxxxx Xxxxxxx bezpečnostních xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx povahu xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 59 xxxxxxxxxx x. 2597/2012 Sb. XXX), naopak x xxxx xxxxxxxx převažují xxxxxx xxxxxxxxxx prvky xxxxx nesouvisející xx xxxxxxx veřejných věcí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx Ústavu tedy xxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx na zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Žalobcův xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhlášený pod x. 160/2008 Sb. xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavu x speciální xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x soukromo- xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx Ústavu xx xxxx vztahem xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.ledna 2004 xx xxxx xx. xx. 21 Cdo 1860/2003, x xxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Radou Xxxxx xxxxxxxx); Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx měla xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §16 x §30 xxxxxxxx práce (xxxxx x. 262/2006 Sb.). Xx-xx žalobce za xx, xx Rada xxx xxxxxx ředitele xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx předložit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxx k soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx nějž xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta.
Poučení:
I. Xxxxx xxxxxx usnesení xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 x násl. x. ř. s., x xx xx xxxxx xx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx usnesení. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, 657 40 Xxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
XX. Xxxxxxx může xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§46 xxxx. 2 x. x. s.).
III. Xxxxxx-xx xxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, protože šlo x věc, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, a xxxxx-xx soudu xxxxxxxxxxx x občanskému soudnímu xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba x xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxx x ní xx x xxxxx zahájeno xxxx, kdy soudu xxxxx odmítnutá xxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2014
Xx správnost xxxxxxxxxx:
Xxxxxx Kosková
JUDr. Eva Xxxxxxx x.x.
xxxxxxxxxxx senátu