Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky xxx doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zkrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, kdy xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx, připomínky x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. NSS.
Věc: x) Mgr. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxxx Loci Developer, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Hany Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxx bytem x X. 6, X. 1700/62, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, a.s., XX 26773830, xx xxxxxx v Xxxxx 3, Osiková 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 2485/103, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného správního xxxxx ze xxx 29.8.2013, č.j.: S-MHMP 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Rozhodnutí Magistrátu xx. x. Xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/OS X/Xx, x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, x.x.: H/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx zrušují x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,- Xx xx třiceti xxx xxx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx přezkoumání a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx výstavby, xx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Xxxx“ xxx ulici X. v Xxxxx 6 - Řepích.
Žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, kterým se xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx neřídil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx žadatele) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění zákonných xxxxxx, xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stavební xxxx x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x vznášet xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bylo, xx xxxxx x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx promlčením xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, zřízená x pozemku parcelní xxxxx 349/9 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx prospěch pozemku xxxx.x. 394/18 x x.x. Řepy, nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni 22.8.2012 xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx nezabývaly xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx prioritně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx napojit xxxx přípojky xx xxxxxxxx xx pozemku xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx poddimenzovány x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx patrech x xxxxxxx xx xxxxxx tlak problémy xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by stalo, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx specifických xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx například o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městské xxxxx Praha 17 xxx xxxxxx neexistuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/9 x x.x. Xxxx xx zastavěná x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x.x. 1700. X souvislosti x xxx xxxxx podle xxxxxx žalobců v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §151x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxx x jízdy, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Bílá Hora. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informovali x xxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Xx 165/2009, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx §42 odst.2 xxxxxxxx xxx možnost oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité podmínky, xxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x odůvodněný xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona.
Žalovaný xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx názor soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na straně 3 xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 349/9 v k.ú. Xxxx je xxxxx x působnosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx zánik xxxx x předmětné xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevede xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Rozsudek xxxxx právní moci xxx 30.7.2013 x xxx pochybovat o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x.x.x.), xxxxx, xxxxx mohou x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx svá práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx zúčastněnými xx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer x.x., xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 20.2.2014. Xx výzvu xxxxx ze xxx 27.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx úřadem, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xx věci xxxx podstatné xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, x.x. H/05/019865 Výst/3-P 394/18 Xx/Xx, Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer a.s. xx xxxxxxxxx xxxx.x. 394/18 x xxxxxxx x k.ú. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx inženýrských xxxx x komunikace. Xxxxx xx x stavbu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx tří xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx do podzemních xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vodovodního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního xxxxxxx x regulační xxxxxxxxx xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osvětlení.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxx 27.2.2009 odvolání xxxxxxx Mgr. R. X. x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx x.x. 1700 x k.ú. Řepy. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxx přesné označení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 x x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 24.4.2009 odvolání Mgr. X. a Mgr. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, kterým xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobně zabýval xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx splněna, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední desce xx doručené x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx sousedícím x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich prodej x vlastník bytového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytových jednotek xxxxxx osmdesát a xxx xxx xxxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neustále přibýval. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy xx správním řádem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx dne 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. XXXX 17021443/2010/Vys/Ur/01, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx objekty ze xxxxxxx stavby nazvané Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxx ulici X. v X. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněných x podané xxxxxx, x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (ustanovení §75 x.x.x.). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §51 xxxx. 1 x.x.x. x x xxxxxx xxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xx objekty xx souboru stavby xxxxxxx „Bytový dům Xxxx Hora“ při xxxxx Č. x X. 6 - X.
X prvé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Ca 165/2009, xxxxx prostřednictvím xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správní úřad x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x názoru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, x.x. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x situaci xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. [...] Doručení xxxxxxxx vyhláškou je x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxx známi. [...] Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx konstituoval xxxx výjimečnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx momentálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx šetření xx xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. “
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx. v xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxx pro xxxxxxx oznámení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Musí xx jednat x 1) stavbu xxxxxxxx, xxxx 2x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2x) xxxxxx zvlášť xxxxxxxxx, 2x) x velkým xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavbou liniová xxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxxxx splněny tři xxxxxxx xxxxxxxx [2a), 2x) x 2x] x správní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; soud xx v uvedené xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx právní xxxxxx je konstruována xxxxxx).
Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č.j. 8 As 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojena x xxx, xx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x velkým xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Pokud x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx přitom xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx doručování formou xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X odůvodnění nyní xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxxx prodej x xxxxxxxx bytového domu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxx xxxxxxxx a ode xxx podání xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x každým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dochází xx změně okruhu xxxxxxxxx řízení, nelze xxx dojít x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí formou xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xx vztahu x xxxxxxxx považovat zveřejněním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx opožděné.
Tomuto xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx - podle xxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx tří sekcí x čtyřech plných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustupujícím, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně příjezdové xxxxx do podzemních xxxxxx, xxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx plochy pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx splaškové xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx elektrické xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V daném xxxxxxx se xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u x o xxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx ze xxx 3.1.2006. I x xxxxxxx xxxxxx úkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, neboť za xxxxxxx, kdy nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxx, xx. x konaných xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxx zaručeno xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx vady xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx §78 odstavec 1 x.x.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 4 s.ř.s.). Xxxxxxx úřad xx xxxxxxx názorem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v X xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). V xxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx číslo 349/9 x katastrálním území Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x k.ú. Řepy, xxxxxx od doby xxxxxx zřízení, xx. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výpis z xxxxxxxx nemovitostí, listu xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx xxx. xxxxx Xxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx dokumentu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatele xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcného břemene. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx to xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Xxxx.“ Žalobci xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský soud x Praze rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 24.4.2009 x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak byl xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 17 o xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, Úřadu xxxxxxx části Praha 17 xxx 19.7.2013. X tavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 5 X XX právo na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, které xx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x xxxxx jí xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx podává xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx označením shoduje xx xxxx, který xxxxx xxxxxxx lhůty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx poslední xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx stížnosti nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x.x.x. a xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel napadá, x údaj o xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx xxx 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx senátu