Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní xxxx:

X. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx přetrvat x xxx řízení xxxxxxxx (§109 a xxxx. xxxxxxxxxx zákona x roku 2006), xxxx-xx podmínky xxxx xxxxxxx vázány k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Sb. NSS x x. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx ČR, x xxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Baxy x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zastoupený xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Pobřežní 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolovská 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádost x stavební povolení xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem dopravy. Xxxxxxxx vyhláškou ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 oznámil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo xxx 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-XXX/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce.

[2] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy xxxxxxxx.

[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx zamítl. Konstatoval, xx xxxxxxx po xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX, nezákonnosti xxxxxxxxxx x výjimce ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx mimolesních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx EIA xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx dálnice, lze xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX a EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx měl přehodnotit xxxx závěr vyslovený x xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 As 83/2011-565, ve věci xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx D8, x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86 x x. j. 1 Xx 164/2012-54, x nichž odkázal xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx EU a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[7] X obdobných xxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx vydán, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx organismů xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.3.2010, x. j. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Uvedené pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxx xx právě takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx-xx x řízení x rozkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl zákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx podle stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnit, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuty xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxx bod x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mimoběžná s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx to, že xxxx podmínka xxxx xxx splněna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx splněna xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „přepíše“ xx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkajícího xx absence xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak za xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, které nejsou xx spise (xxxx. xxxxxx prof. Xxxxxx) x x nimž xx účastníci nemohli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx lokalitě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tomu, xx následně (12.7.2010) xxxx výjimky x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx organismů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx od xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona.

[14] Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x žalovaného

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, č. j. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 x. x. x.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou již x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. j. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obsah. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad závazný. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx stavební úřad xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jako na xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx názoru odkázala xx xxxxxxxx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (zejm. xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ta je xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx určena xxx, že xx xx svědčilo vlastnické xxxx xxxx věcné xxxxx k xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx-xx xx jednat x námitky zmíněné xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx x. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do stavebního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samotným xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může dojít xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x území.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxxx dodala, že xxxxxx xxxxx okruh xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 37/2005-154), že citované xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx. Xxxxx výjimka xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx zúčastněné xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, x. x. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (bod 39 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] X souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek XXX x EIA městským xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny [xx IV. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Dále xx xxxxxxx námitce chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx [ad IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Poté xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX

[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx vytýkal městskému xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost a xxx předložil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[29] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX nelze uplatňovat xx stavebním řízení x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s konečnou xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx odlišný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxx uvést, xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 ve xxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (část XX.X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx dálnice X8. Skutkové i xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném rozsudku (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx navazujících) x xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 odst. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121, nebo rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx otázek, které xx v xxxx xxxx, xx odlišný. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky, xxxxx xx vztahují k xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nikoliv v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x daném xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územním xxxxxxx x stavebním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v územním xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx NSS ze xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx také xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na přesně xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. vyhlášky x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posouzení xx strany xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx umísťování xxxxxx xx xxxxx (x xxxxx případě xxxx xxxxx konkrétní trasy xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona).

[34] Xxxxxxxxxx, že stěžovatel x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxx XXX xxx XXX xxx xxxxxx napraveny, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xx třeba zopakovat, xx mezi územním xxxxxxx x stavebním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bariéra striktně xxxxxxxxxx tato xxx xxxxxx. Správní soudy xx mohou při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx vztah x xxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx neupínají x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. X kdyby xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx ta skutečnost, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xx nabytí xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx zásada, podle xxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Soudní xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2009, č. x. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. xxx x. 1815/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxx práva (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx případě nevede x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx xxx paralelu x případy, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxx právní norma xx výstupem legislativní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. územní rozhodnutí) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx aplikaci x běžících správních x xxxxxxxx řízeních (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, č. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx de facto xxxxxxxxxxxx následky nevyvolává x neprolamuje xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx stanovisek XXX a XXX xxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX. B)

Námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.2.2001, x. x. M/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz stavět xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech nové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x odůvodnění územního xxxxxxxxxx xx dne 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx, xxxxx x xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx dálnice D8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx realizaci xxxxxx x xxxx užívání, xxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] shora). Xxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx body se xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxx samostatný soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 As 19/2006-59, xxxx. xxx x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum x x souvislosti se xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Městský xxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Námitka je xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlasu xxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.

[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ověřuje splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx souhlas xxxx závazný (rozsudek x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxx; xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx situace, xxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nenastala.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona dne 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx podkladem xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 vydaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje působnost xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X xxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady u x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxxxxx zařízení xx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) vodních xxx státní správu xx uvedených xxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx souhlas, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: obecné stavební xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx.

[50] Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx vykonávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx povolení pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx povolení) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na dalších xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.4.2007, x. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona.

[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí xx xxx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx. X xxxxx rozdělení xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx obecný a xxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §111 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx; xxxxxxx podmínek xxxxxxxx rozhodnutí má xx prokázané souhlasem xxxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx stavem xxxx), xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřením xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx x stanovisko xxxxxxxxx. Účelem stanovisek xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravidelně xxxxxx vydávána xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazná xxx xxxx, komu xxxx xxxxxx (vztahuje xx xx ně xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x speciálních staveb xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ověří xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx x ostatních xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx nenáleží do xxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx x xxxxxx xxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx přísluší xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být x xxxx věci dotčeným xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vydávají pro xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení uvádí, xx stavební xxxxx (xx. i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. xxxx cit. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ztotožnit. Stavební xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doplňují dotčené xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek xx dne 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, publ. xxx x. 2167/2011 Xx. XXX, nebo xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stavební xxxx, xxxxx standardně xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx ve speciálním xxxxxxxxx xxxxxx vystupovat x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx speciálních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx by prováděly xxxxxx stavební úřady x Ministerstvo xxxxxxx xx se ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx důsledku tvořily xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, přenesl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx řízení xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x specifickými xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ a z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx problematiky xxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx speciální xxxxxxxx xxxx postrádá; xxx xx profesionálem x xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx splněny.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx druhá, xx xxxxxxxxxx), xxxxx obsahem xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx řízení o xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxx přezkum xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x proti xxxxxx xxxxxx stanoviska. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxxxxx vadou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stanoviska xxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x č. 32 (x případě, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx umožňuje výjimka xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedisponoval žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (podmínka č. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zvlášť na xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx. Xxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. X a XX. F xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu.

[62] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx si ministr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] X namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dokumenty xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, „xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx považuje za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx základ žaloby“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; srov. obdobně xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Městský xxxx xx třetí xxxxxxx námitce podrobně xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx rozsudku, kde xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, na něž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx v souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka týkající xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněný x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétních podmínek xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek svých xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí uvedené xx stanovisku EIA, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx staveniště xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MŽP x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, oznámit před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx AV XX, realizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum, provést xxxxxxx ornice xxxx xxxxxxxxx stavby, provádět xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vegetační xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx výstavby, xxxxxx xxxxxxx vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrátit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 stavebního xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad nevysvětlil, xxxx některé x xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebyly xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA bylo xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx nestanovil xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavebního povolení xx xxxxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x podané xxxxxx xxxxxxxx referenční rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soud xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx obecněji x xxxx xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx ho. Není xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 24.8.2010, č. j. 4 As 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA nebyly xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx převzaty, xxxxxx xx svojí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX x jejich možné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx ostatní podmínky xx stavebního povolení xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. nenamítal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vážou x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepřevzatých xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx životního prostředí xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxx podmínky xxxx xxx převzaty xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx x povšechných tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx (viz xxx [70] výše). Xxxxxxx xxxxxx argumentace spočívalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx však xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx nyní přezkoumávaném xxxxxxxx, nemohl se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k později xxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx xxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx zopakovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx soudů, aby xx žalobce konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, jakým xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxx týkající xx absence xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (§114 odst. 2 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx ke kácení xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí x nutnosti zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xxx splnění xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx kontroloval.

[77] Jednou x podmínek územního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx bylo: „X xxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx investor postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. o ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Sb. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx středohoří v xxxxxxxx stanovisku xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 10.5.2004, č. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx zásahů xx xxxxxx rostoucí xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx dokumentace xxx xxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze dne 17.5.2004, x. j. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx xxxx uveden xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stavebník (osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx vyjádření xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Nezbytné xxxxxx dřevin, rostoucích xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx využito xx po xxxxxx xxxxxx moci stavebního xxxxxxxx. Podmínka x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin xx x rozhodnutí obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 64 stavebního xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je ke xxxxxx dřevin xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx.

[80] X judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx o povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závažný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xx xxxxxx dřevin a xxxxxx být suplován xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx kácení dřevin xxxx xxxxx přistoupit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, č. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Sb. NSS).

[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stavebním řízením xxxxxxx i ze xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Sb. XXX). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Již v xxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xx určí (x ohledem xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x případně i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxx xxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxxx určité dřeviny. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx vyplyne xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakkoli řízení xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx nezávislé xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stavební úřad xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx konkurující si xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Nepovolit xxxxxx xx xxx x xxxxxxx povolené xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx byl s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemocnice, sportoviště xxxx xxxxx).

[82] V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxx x územním xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí včlenil, xx stavebník musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx stavbou xxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx včleněna podmínka x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx nezbytné, aby xxxx vydáno před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx nezávisle xx xxxx x xxxxxxxx xx nepodmiňují (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx uzavřeno, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx realizace xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; zájmy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx v míře xxxxxxxxxxx xxx tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů xxxxxxxx x xxxxx ohrožených xxxxx organismů x xx xxx výjimky xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.

[86] X xxxxxxx námitce městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, není tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního i xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x docházelo ke xxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx mimo xxxx x do xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chráněny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxx stádiích; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx ve vývoji. Xx xxx zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabízet xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx (§49 odst. 1 zákona). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx sídla x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Není xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx. Xx též xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxx zřejmě xxxxx jednat o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případně nalezených xxxxxxx xxxxxx českého x xxxxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je investor xxxxxxx požádat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX XX o stanovisko, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dálnice X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx umožňuje, xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, č. x. 17958/02-XXX/4766/02, Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx uvedených x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx jeřábu xxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dálnice X8 - úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podmínky č. 4; ve xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx ministra x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozsudek xxxxx právní xxxx 17.3.2009.

[92] Poté xxx 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. V xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxx investorem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx, že stavebník xx základě povolené xxxxxxx z xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx xxxxx biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a rostlin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx základě uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x zásadním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 stavebního povolení). Xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx včlenil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku x. 66, podle xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x s xxx xxxxxxxx skrývkou ornice x příslušném území xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lokalit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx“.

[93] Xxxxxxx xxx v rozhodnutí x xxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx povolení. Zdůraznil, xx podmínka č. 32 územního xxxxxxxxxx xxxx splněna, neboť x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx stav předběžných xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 do xxxxxxxxxx povolení.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx založen inventarizační xxxxxxx trasy dálnice X8 xx xxxxx XXXX České xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x srpnu 2009, který xxx xxxxxxx xx evidenci xxxxxxx a početnosti xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx biotopů. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, lze konstatovat, xx xxxx studie xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Městskému xxxxx x Praze x řízení o xxxxxx x xxxxxxxx x Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušeno správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx nicméně přistoupil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx biologické průzkumy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[97] Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx má být xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy i xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx stavba umístěna x xxxxx x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.2.2008, č. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx však platnost xxxxxxx musí přetrvat x pro xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx realizaci xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci stavební xxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkal, xxx xxxx výjimka xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv pro xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xx stavebním xxxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu x xxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Hodlal-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xx. x xxxxx případě xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxx xxxxxxx, xxx vyplývalo x územního xxxxxxxxxx xxxx x podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx jisté xxxx x názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výjimce podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx dálnice podle §43 xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: prvé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x výjimce xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona vázán xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti výrazně xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak xxx x posouzení, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů rostlin x xxxxxxxxx; jsou x xxx rovněž xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx do jisté xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.

[101] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx popsaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, mohla mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxx-xx xxx definitivně vyřešeno, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, x. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, bylo zamítnuto xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2010, sp. xx. SR/0054/CS/09, kterým xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxx v §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 zákona, x xx: X. xx xxxxxx zásahu xx biotopu silně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a za XX. za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stavbou xxxxxxx X8 v úseku Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, č. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx sice předmětem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx byla xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 pravomocně xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přihlédnutí ke xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. soudních xxxxxx přezkoumávající xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx x nimi xxxx souvisejících, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx x absenci výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny ve xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx x 12.7.2010 x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx sporu, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx procesní xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného neshledal.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Xx se xxxx namítané nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxx zde xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxx [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumenty a xxxxx žalobce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stranách 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. má xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 23. xxxx 2014

JUDr. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx