Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx přetrvat x pro řízení xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006), xxxx-xx podmínky xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx realizaci stavby.

 

Prejudikatura: x. 1786/2009 Sb. XXX, x. 1788/2009 Xx. NSS, č. 2167/2011 Xx. NSS x x. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu proti Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., advokátem xx sídlem Pobřežní 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.9.2012, č. x. 9 Xx 312/2009-164,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žalobce nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Ředitelství xxxxxx a dálnic XX (xxxx jen „xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) podalo xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx silnic, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx F - xxxxx Radejčín“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx vyhláškou ze xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxx námitek x připomínek. Dne 22.3.2009 oznámil žalobce xxxxxxxxxxxx, že hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo dne 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-XXX/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, nezákonnosti xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin, xxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákonnost xxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.4.1995, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxxxxxxx EIA xx dne 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxxx nezákonnost všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx x platnosti.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx měl přehodnotit xxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx D8, x xxxxx xx xxxxxxx xx formální xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxx potvrdil i xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86 x x. x. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx revidoval své xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[7] X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx zákazu stavět xxxx dálnice x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx vydán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx organismů xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neakceptoval argumentaci xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx nevěnoval odkazům xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx upozornil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. j. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx se xxxxxxx soud hodlal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx je závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad nemůže xxxxxxxx vydat; ovlivňuje xxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxx-xx x řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx povolení zohlednit xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx x xxxx xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx povolení nepřevzal. Xxxxx xx své xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx do stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí městský xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxx splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výjimky xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx došlo x xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x transferu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nedoložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zakládá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx, které xxxxxx xx spise (xxxx. xxxxxx prof. Xxxxxx) x k nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, odporují xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Nelze rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx od výjimky xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět je xxxxxxx. Vydání xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx technické řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.

III. Vyjádření xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se osoba xxxxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, které xx xxxxxxxx problematikou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. j. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítl jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska vydávají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornými znalostmi xx xxxxxx k xxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (zejm. xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx týkající xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ve správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), které xxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Přijmout xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx ani tezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 měsíce xxxxxxx.

[19] Obstojí i xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx odmítnout názor xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení může xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx určena xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcné xxxxx x pozemku. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx procesní práva xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x námitky zmíněné xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 As 80/2008-68 xxxx č. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxx újmě xx xxxxxxxx prostředí. Naopak, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx vhodnější, aby x xxxxxx dřevin xxxx rozhodnuto x xxxxxxx časovém xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx může dojít xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v území.

[20] Xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx okruh xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 As 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řízení nepřípustné. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně xxxxxxx xx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhá výjimka xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 byla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxx podání xxxxxxx x stavební xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx obsažené x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Žalovaný xx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx dne 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, x. x. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek uvedených x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (bod 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí prvnímu xxxxxx.

[26] X souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx účast x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx stanovisek XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny [xx IV. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále xx xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx absence rozhodnutí x povolení xxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx [ad XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [ad XX. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].

IV. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXX a XXX

[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx svoji dosavadní xxxxxxxxxxx činnost x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA a XXX nelze uplatňovat xx stavebním řízení x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Podle xxxxxxxxx soudu měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení chápat xxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx v územním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx projednány xxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx.

[30] Xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX (část XX.X.), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Skutkové x xxxxxx okolnosti obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxx po xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxx nějž xx xx měl xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x xxxxxxxxx rozsudku (x x rozhodnutích xx něj xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší správní xxxx posuzoval, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx mohly xxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxxx uzávěře anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 x xxxxx stavební xxxxx x. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121, xxxx rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předeslat, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxx řízení, xx. xxxxx xxxxxx, které xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx vztahují k xxxxxxxx územního řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost prolomit xxxxxxx mezi územním xxxxxxx x stavebním xxxxxxx danou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx otázek (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-37, publ. xxx č. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanovisko XXX xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, x xxx se také xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx dálnice X8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Její posouzení xx strany xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx (x xxxxx případě tedy xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), xxxxx stanovení xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona).

[34] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již s xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxx vydáno x vady xxxxxxx XXX xxx XXX xxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxx námitky xx xxxxxxxxx řízení, resp. x soudním řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a stavebním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxx xx správní xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxxx neupínají x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. X kdyby xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neefektivní, xxxxxxx xxx xx xxx prolomeny xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx skutečnost, xx územní rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxx není prodloužením xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx nově xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. může xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx není xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Nelze xxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní rozhodnutí (xxxx. územní rozhodnutí) xx aktem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správních x xxxxxxxx řízeních (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2008, č. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprolamuje účinky §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, x. j. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovisek XXX x EIA xxxxx x ohledem xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 14.2.2001, x. j. M/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx uplatněny xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech nové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565. Xxx od závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odchylovat xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Námitky proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx stanovené podmínky xxx realizaci stavby x její xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx xx území. Xxxx otázka xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod [33] xxxxx). Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x udělení xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxx xx snad x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx podklady, x xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx nemohl domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální důvod, xxxx xx xxx xxx připuštěn xxxx xxxxxx přezkum x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Městský xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. C)

Námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřoval xxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx být v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx postupem podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxx x právní xxxx x vykonatelnosti xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx závazný (rozsudek x. j. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx řízení; xxx xx podle xxx xxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx případě nenastala.

[48] X projednávané věci xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, pod x. x. 7217/XXX-291/2008, který xx stal podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx stavebním úřadem xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) staveb xxxxxx, silnic, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x x) xxxxxxx xxx státní xxxxxx xx uvedených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nestanoví jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx souhlas, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních xxxxxx xx tedy působnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: obecné xxxxxxxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx speciální xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx vykonávalo působnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se splněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stavební xxxx xxx posuzování žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nehodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavební povolení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxx soudy pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. vydání xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x nezákonnosti stavebního xxxxxxxx, které xx x daný xxxxxxx xxxxxxxxx opírá (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 As 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx ztotožnit s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je vyjádřením xxxxx §154 správního xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xx stanovisko závazné (xx. stanovisko podle §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx orgánům, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazná xxx xxxx, komu xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xx ně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx obsah je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx řízení a xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxx [50] výše) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x může xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnými pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx staveb xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx: xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx x konečnou xxxxxxxxx ověří xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx rozhodnutí, speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i naopak xxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx; tomu xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx věci dotčeným xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve vzájemné xxxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx tvrdí stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx úřady (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x dotčenými orgány. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxx vydal závazné xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx je materiální xxxxxx tohoto aktu. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx zákony, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 správního xxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx se xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xxxx cit. x bodě [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vede, xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, kterou xxxxxxxxx dotčené xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx by nedisponoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx vyjádřena x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxx rozhodují x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Ve xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, xxx doplňují dotčené xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, publ. xxx x. 2167/2011 Xx. XXX, nebo xx dne 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx by x xxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na speciální xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavební úřady x Ministerstvo dopravy xx se xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalostmi xxxxxxx těchto staveb. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx facto „xxxxxxxxx“ a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se dostal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx problematiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zkušenostmi x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx speciální stavební xxxx postrádá; xxx xx profesionálem x xxxxxxx dálničních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že souhlas xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§15 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx, za xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx předmětné žalobní, xxxx. kasační námitky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě dovozoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx prokáže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx druhu jeřába xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx daný xxxxx xxxxxxxx výjimka xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny nebo xxx xx nutné xxxxxx o výjimce xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx o neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, že x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx výjimkou xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (podmínka č. 32). Xxxx předcházejícího xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projevit nezákonností x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx zvlášť na xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx. Pokud ale xxxx námitky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxx části XX. E a XX. F tohoto xxxxxxxx), nemohla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního řádu.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx zatíženo vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx si xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená vada xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stiženou xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx dostatečně xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx dokumenty xxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX). Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x právu xxxxxxx vyloží tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21, xxxx ze dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a výslovně xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x výše citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení

[64] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do stavebního xxxxxxxx xxxxxx koncipována xxxx odůvodněný x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx stavby.

[66] Ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. V námitkách xx stavebnímu řízení xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx převzít xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xx stanovisku XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně umožnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MŽP x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, oznámit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu AV XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum, provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanizmů xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx realizovat již x průběhu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrátit původnímu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště x xxxxxxx plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své námitky xxxx obecně. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x důvodu, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx xx vydaného xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pak xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx se jedná x podmínky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., protože xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx stanoviska XXX xx stavebního povolení.

[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx.

[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dostane. Xxx xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx ho. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.8.2010, č. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Xx. NSS).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx stavebního povolení xxxxxxxx, xxxx by xxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a měly xxx převzaty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx stanoviska EIA x xxxxxx možné xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx stavby. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx za relevantní xxx provádění xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah stanoviska XXX a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx neuváděl konkrétní xxxxx jednotlivých nepřevzatých xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x výjimce dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstal x povšechných tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda stavební xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx na stěžovateli, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Pokud však xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výtek, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx překvapivosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poznamenala osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x později xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX měly xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx stavebním řízení. Xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx (§114 odst. 2 stavebního zákona). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §8 vyhlášky č. 395/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xxx splnění dané xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Jednou x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx bylo: „X xxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX ČR x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx bude xxxxxxxx xx stavebnímu řízení“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002).

[78] Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin xxxx x xxxxxx rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.5.2004, č. x. 2439/XXX-8/04-Xx, ve xxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X výtce xxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.5.2004, x. j. 747/04, xx v xxxxxxxxxxx xxxx uveden xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xx vyjádření ze xxx 14.11.2005, zn. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx projektové dokumentace xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rostoucích xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak speciální xxxxxxxx xxxx na xxxxxx 10 xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx rozhodnutí samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Poznamenal, xx povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím a xx veřejný xxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Povolení xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx.

[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx význam dřevin xx xxxxxx xxxxx x závažnost xxxxxx xxx xxxxxx pokácení xx xxxxxx druhé, xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx xxxx být xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin x xxxxxx být suplován xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxx možné xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xxxx-xx xxx navrhovanou stavbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx územní xxxx umístění takové xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. pod č. 2393/2011 Xx. XXX). X něm xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrany přírody x krajiny spočívající x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxxx xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx být xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx řízení xx xxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx (x ohledem xxxxxxx xx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavby), x xxxxx xxxxxxx a xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx. Xxxx-xx stavba xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny x xxxxxxx rozsahu, bude xx xxxxxxxxx signálem xxx orgán ochrany xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x takovém případě xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zvolil xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xx zachování xxxxxx xxx s xxxxxxx na jejich xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx i nad xxxxxxxx zájmem, xxxx xx zamýšlená stavba xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] V xxxxxxxxxxxx věci bylo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupit xx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx les. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx stavebník xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx povolení ke xxxxxx dřevin xxxxxx xxxxxxx ochrany přírody. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrana xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, povolení ke xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávána xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx sobě x xxxxxxxx xx nepodmiňují (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, č. x. 2 As 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx ve fázi, xxx xx xxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k nutnosti pokácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak bylo xxxxxxxx x xxx, xx musí být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx; zájmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zákonnost stavebního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx časová xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, je-li xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx tak xxxx důvodná.

IV. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny nebylo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx názor xxxxx, xx xxxxxxxxx otázky xxxx zkoumány xxx xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx bylo rozhodnutí x výjimce podle §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx zrušeno před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x zásahu xx biotopů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x tomu, xx následně byla xxxxxxx znovu xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ohrožených xxxxx organismů; xxxxxxx xx xxxx xxxx x xx podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x xxxxxxxxx, xxx jiný veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx chráněny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; chráněn xx xxxxxx jejich xxxxxx. Xx zakázáno xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx xx vývoji. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichové xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna xxxx xxxx xxxxxxx přirozená x umělá xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména je xxxxxx, chovat x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi užívaná xxxxx. Je též xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, nabízet za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Ze správního xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx technická xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případně nalezených xxxxxxx jeřábu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx ohroženého xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxx xxxxxxx MŽP XX x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výjimka xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx zákazů uvedených x §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dálnice X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, č. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx podmínky x. 4; ve zbytku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxx přiložena ve xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx ovšem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.

[92] Xxxx dne 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx zmíněno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem zrušena, xxxxxxx xxxx zdůrazněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx investorem xxxx výjimka xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že stavebník xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006 již zahájil xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx trasy biologické xxxxxxxx, záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx původních xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 stavebního xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx včlenil xx xxxxxxxxxx povolení podmínku x. 66, podle xxx „[p]řed zahájením xxxxxxxxxx prací xxxx xxx před zahájením xxxxxxxxxxx archeologického výzkumu (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ornice x příslušném území xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezbytný xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěných zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx“.

[93] Ministr xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 32 územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. X ohledem xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 xx území XXXX České xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Vladimírem Xxxxxxx v srpnu 2009, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X něj xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx cílového xxxxx.

[95] Argumentuje-li stěžovatel, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nemohl xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxx studie xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx seznámit se x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] Z xxxx popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx však bylo xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx stavebník výjimkou xxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxx skutečnost s xxxxxxxxxxx, xx x xxxx lokalitě již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X územním rozhodnutí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, tedy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxx. rozsudek ze xxx 14.2.2008, x. x. 1 As 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí o xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx xxxx přetrvat x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydal-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx situaci nepříslušelo xxxxxxxx důvody, x xxxxxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx úřad vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx výjimku xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů nebo xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Korigovat xx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx podle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dálnice xxxxx §43 xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: prvé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 zákona xx posuzován veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx orgán ochrany xxxxxxx x řízení x xxxxxxx podle §56 zákona xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody. V xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x živočichů; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx xx jisté xxxx ovlivněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Nelze xxxx tvrdit, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[101] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx popsaná xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx orgány vydaly xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx definitivně xxxxxxxx, x jakém území xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pochopitelné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x připravoval xx xx realizaci xxxxxx.

[102] Významné xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x jak xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, x. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx středohoří xx xxx 9.3.2010, xx. xx. SR/0054/CS/09, kterým xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek ochrany x ze xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) x za XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx druhu jeřáb xxxxx stavbou dálnice X8 v úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2013, č. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pod sp. xx. 5 As 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dosud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 pravomocně povolena.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přihlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx povědomost ze xxxxxxxxx materiálu x x mediální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxx následně (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny pro xxxxxxxxxx stavbu pravomocně xxxxxxx, nemá výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x tomu, xx xx ministr x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů x rostlin xxxxxx xxxxxx změnit. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[105] Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx žalobce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v níž xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx žalobce za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tyto požadavky xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxxxx 20 - 21 rozsudku xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. x. má xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, proto xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 23. xxxx 2014

JUDr. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx