Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx podmínky xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Xx. XXX x č. 2393/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Ředitelství silnic x dálnic ČR, x xxxxxx dálnice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 26.9.2012, č. j. 9 Ca 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxxxx dálnic a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx 16.4.2009 podal námitky xxxxx záměru. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 26.9.2012, x. j. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx žádnou z xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x důvodu absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin, xxxxx žalobu zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, právem Evropské xxxx i ústavním xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovisek XXX x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x xxxxxxx xx §94 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx, zůstává-li xxxxxxxx xxxxxx x platnosti.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přehodnotit xxxx závěr vyslovený x rozsudcích ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx věci xxxxxx úseků xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86 x x. j. 1 Xx 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezinárodního práva, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se nezákonnosti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx o výjimce xx zákazu stavět xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neakceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokládalo x stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx plyne, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení. X §4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxx-xx v řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx procesní xxxx xxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x rozkladu.
[10] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x dané xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnit, xxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč určité xxxxxxxx do stavebního xxxxxxxx zahrnuty být xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.
[11] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx mimoběžná s xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podmínek územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxx podmínka musí xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxx splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx byla napravena xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Nelze xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nedoložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu stavebního xxxxxx nebylo postaveno xx jisto, zda xxxxx bude v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx měl stavební xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.
[13] Xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xx spise (např. xxxxxx prof. Xxxxxx) x x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xx zákazu stavět xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx od xxxxxxx xx zákazů u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Vydání výjimky xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx.
[14] X xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovaného
[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti stanoviska XXX x xxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx
§43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565).
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítl jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepředurčuje xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx stavební úřad xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci a xxxxxxxxxxx odbornými znalostmi xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx závazné stanovisko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, č. j. 5 As 77/2009-107).
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty; xxxxx takové námitky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxx x 1,5 měsíce xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kácení mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx odmítnout názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona. Xxx ustanovení musí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx účast xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxx určena xxx, xx xx xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcné xxxxx k xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Občanskému xxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx č. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x kácení dřevin xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úseku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.
[20] Xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek x. x. 1 Xx 37/2005-154), xx citované xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xx xxx 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx výjimka xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, xx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x případě, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
IV. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx stavebním řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, x. j. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (bod 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ohlásil xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx stavebním řízení x stal xx xxx xxxx účastníkem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dále věcně xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx stanovisek SEA x XXX městským xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.], resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [ad IV. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. D); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx absence rozhodnutí x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.].
IV. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX
[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[29] Xxxxxxx soud x xxxxxxx žalobní argumentaci xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx SEA x XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x ohledem zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu měly xxx uplatněny v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno o xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxx územního x stavebního xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nutno uvést, xx obdobnou námitkou xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (část XX.X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou shodné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxx po seznámení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xx xx měl xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (x v xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x předložit věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval, xxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního zákona, xxxxx něhož se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, nebo rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx pokračováním územního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx, xx odlišný. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx vztahují k xxxxxxxx územního řízení, xxx uplatnit xxxxx x xxxxx typu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx byl xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, nemůže xxxx xxxxxxxxxx prolomit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx věcných xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je ve xxxxx x městským xxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx NSS ze xxx 22.7.2010, x. x. 8 As 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření). Xxxxxx, xxxxx se xxxx námitka xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx D8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem pouze x souvislosti x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxx stavebního xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhl xxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxxx xxxxxxx XXX xxx XXX xxx nebyly napraveny, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx správní xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bariéra xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxx otázek, xxxxx xx věcně xxxxxxxxx x předmětu stavebního xxxxxx. I kdyby xx xxxxx soudní xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx jako neefektivní, xxxxxxx být ad xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 s. x. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx není prodloužením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. NSS), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, jímž by xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx právo hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx neústavnost. Zásadním xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výstupem legislativní xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx aktem xxxxxxxx xxxxxx normy. Zrušení xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx následky nevyvolává x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx aplikovaná xxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vychází, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, x. j. 1 Xx 83/2011-565).
[37] Xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx s xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně přezkoumat. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XX. B)
Námitky týkající xx rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx zákazu stanoveného §26 odst. 1 xxxx. f) tohoto xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx).
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx xxxxx být uplatněny xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx.
[40] Podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx zákona).
[41] Xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx shora citovaných xxxxxxxxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. j. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud odchylovat xxxxxxx.
[42] Xxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinnosti x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx dálnice X8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stavby, tak xxxx možné uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx body se xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx povolení) x xxxx do xxxxxxxxx xxxx povolovacího procesu (xxxxxxxx xxxxxx).
[43] Pokud xx snad x xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou územní xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení výjimky (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, č. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. xxx x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samostatné přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy dvojí xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 stavebního zákona
[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřoval vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx a xx xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxx, xx souhlas xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; tou xx podle něj xxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxx případě nenastala.
[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/OST-291/2008, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §15 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X xxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) staveb leteckých, x) staveb xxxx x xx dráze, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) staveb xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) vodních xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle odstavce 1 nestanoví jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vydat jen xx souhlasem obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x speciální xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx povolení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení) x xxxxxxx povolování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx při povolování xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx speciální stavební xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.4.2007, č. x. 5 As 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx splněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 stavebního xxxxxx xxx nehodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx) x rámci xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. a nelze xxx tedy napadnout xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 Xx 56/2006-109).
[53] Jakkoli xx xxx x obecné xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx vyjádřením xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx, xxxxx xx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravidelně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx orgány veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Stanoviska xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx toho, xxxx xxxx určena (vztahuje xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 odst. 1 správního řádu, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. x. 1221-1222).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.
[55] X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx bod [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx umístit xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx místních xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx speciální stavby. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve vzájemné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního úřadu: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, speciální xxxxxxxx úřad posoudí xxxxxx z ostatních xxxxxxxx vymezených v §111 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx nemůže přehodnocovat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyjadřoval xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx x naopak xxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx stavebním řízení xxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx je nutno x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx v xxxx xxxx dotčeným xxxxxxx. Podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx x stavební xxxxx ve vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona.
[57] Jak xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x speciální xxxxxxxx xxxxx) postupují xx vzájemné součinnosti x xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx vydal závazné xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako závazné xxxxxxxxxx, není rozhodující; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktu. Xxxx totiž nutné, xxx zákony, xx xxxxxxx základě správní xxxxxx závazná stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxxx tohoto xxxxx používaly nebo xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. xxxx cit. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).
[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uváděla, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu stavebního xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxx, z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daná xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX).
[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stavební úřad, xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx staveb. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřady x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xx xxxxxxx dálnic xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx takové xxxxxxxxxx ministerstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, přenesl xxxxxxxxxxx působnost vést xxxxxxxx řízení právě xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností x specifickými znalostmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx ministerstva x xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xx dostal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetencemi (znalostmi xxxxxxxx x místních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx záměru xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dálničních staveb, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy x x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), xxxxx obsahem xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx přezkum xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xx tomu tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Afs 104/2008-66).
[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Lovosicích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedinců kriticky xxxxxxxxxx xxxxx jeřába xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výjimka xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx v xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Xxxx předcházejícího xxxxxxxxx řízení xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx projevit xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx námitky shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. X x XX. X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx.
[62] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajského xxxxx. Xxxxxxx vada xxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] shora). Ve xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která by xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.
[63] X namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhrazena xxx xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxx zřejmé, „xxxx xxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx tehdy „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx podrobné xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Městský xxxx se třetí xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx na stranách 17 xx 19 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx nevyjádřil ke xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx povolení
[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[65] Městský soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xx stanovisku XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x bodě 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně umožnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům XXX x XXXXX České xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx AV XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx ornice před xxxxxxxxx xxxxxx, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx klidu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxx, xxxxxxxx odborný xxxxx se xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx a po xxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravit xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xxxx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x podmínky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závazné. Podle xxxx názoru xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., protože xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx stavebního xxxxxxxx.
[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání námitky x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx stavebního povolení xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že soudní xxxxxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy na xxxxxxx (stěžovateli), xxx x podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, publ. pod x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx předurčuje, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. Není xx místě, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Xx. XXX).
[71] Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx převzaty, xxxxxx xx svojí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx stavby, xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ostatní podmínky xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že stavební xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx o nezahrnutí xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx (xxx bod [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx ustal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx poznamenala osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xx xx nyní přezkoumávaném xxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx souslednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX měly xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx soudů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx.
[74] Námitka xxxxx xxxx důvodná.
IV. E)
Námitka xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin
[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx les xx stavebním řízení. Xxxxxxxxxxx, že dané xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[76] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx nespadá xx okruhu přípustných xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x okolnostmi, xxxxx vyplývají z §8 vyhlášky x. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx splnění dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[77] Jednou x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx: „V xxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002).
[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 10.5.2004, č. x. 2439/XII-8/04-Ký, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxx řízeních jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, že x xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx kácení zeleně x provádění náhradních xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, zn. 12378/21/05-21012, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx mimolesní zeleně“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx, bude xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak speciální xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx využito xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xx x rozhodnutí obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx 6 rozhodnutí x xxxxxxxx. Poznamenal, xx povolení xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx veřejný xxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky č. 64 stavebního xxxxxxxx.
[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx jinak. Povolení xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xx xxxxxx dřevin xxxx estetický x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx jejich xxxxxxxx xx straně druhé, xxx xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závažný důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxx x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin a xxxxxx být suplován xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx kácení dřevin xxxx xxxxx přistoupit xx xx zahájením xxxxxxxxxx prací, xxxx-xx xxx navrhovanou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, x. j. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Xx. XXX).
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stavebním řízením xxxxxxx i xx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. pod x. 2393/2011 Sb. XXX). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx ochrany přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx spočívající x xxxxx na xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxx xxxxxx se xxxxx v xxxxxxxxx xxxx předurčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxx i xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na řádné xxxxxxxxx stavby), x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx určité xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, bude xx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx důvod xx smyslu §8 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nepovolit xxxxxx xx xxx x případě povolené xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx a estetický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zamýšlená stavba xxxxxxx (xxxx. stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemocnice, sportoviště xxxx xxxxx).
[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x územním xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavby dálnice xxxx nezbytné přistoupit xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí včlenil, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx stavebním řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx zvažována, proto xxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx xx sobě a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, č. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité xx, xxx xx fázi, xxx xx xxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[83] Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx takové xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v míře xxxxxxxxxxx xxx tento xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxx xxx stavebník x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx. výše citovaný xxxxxxxx x. x. 4 Xx 20/2008 84).
[84] Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.
XX. F)
Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb.
[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx záměr stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx existovalo, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno správním xxxxxx. Xxxxx přijmout xxx xxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx.
[86] X xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl, xx xxxxxxx bylo rozhodnutí x výjimce xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x výjimce bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx udělit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxxxxx xx xxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů; převzal xx mimo xxxx x xx podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
[87] Xxxxx §56 zákona x ochraně přírody x krajiny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx x památných xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx.
[88] Zvláště chráněné xxxxxxxx xxxx chráněny xx všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx rovněž jejich xxxxxx. Xx zakázáno xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx ve xxxxxx. Xx též xxxxxxxx xx držet, pěstovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabízet za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§49 odst. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx sídla x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, zejména je xxxxxx, chovat x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx sbírat, ničit, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 a 2 xxxxxx).
[89] Xx správního xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx zřejmě xxxxx jednat o xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokumentace xxx stavební xxxxxxxx „xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trase xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohroženého xxxxx, xx investor xxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxx přírody MŽP XX x xxxxxxxxxx, xxx udělená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimce xxxxx ust. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“
[90] Rozhodnutím ze xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné, mloka xxxxxxxxxx, ještěrky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podmínky č. 4; xx zbytku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.
[91] Následně xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, č. x. 7 Ca 99/2006-65, xxxxxxxxxx ministra x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.
[92] Xxxx xxx 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x zásadním xxxxxx x zásahům xx původních biotopů (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení podmínku x. 66, xxxxx xxx „[p]řed zahájením xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx před zahájením xxxxxxxxxxx archeologického výzkumu (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx“.
[93] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxx splněna, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx stav předběžných xxxxx v dané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx inventarizační xxxxxxx trasy xxxxxxx X8 xx území XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X něj xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx zanikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xx xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x klidu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předloženého Městskému xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxx x xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx seznámit xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x Městského xxxxx x Praze xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx studie xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx již v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[96] Z xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimkou xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.
[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X územním xxxxxxxxxx xx s konečnou xxxxxxxxx stanoví mj. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx umístěna, jakož x podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxx stavba xxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 As 37/2005-154).
[98] Rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro řízení xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx výjimky xxxx xxxxx vázány x x samotné realizaci xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx výjimka xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[99] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx něm, aby xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx výjimku xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x zásahům xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[100] Korigovat je xxxxx xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Řízení x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: prvé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx o výjimce xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx orgán ochrany xxxxxxx x xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx vázán xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; jsou x xxx rovněž xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x výjimce xxxxx §56 zákona xx xxxx xx jisté xxxx ovlivněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[101] Zbývá tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vada spočívající x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poznamenat, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešeno, x xxxxx xxxxx xxxx záměr xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x připravoval xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[102] Významné xxxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx xxx danou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, č. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2010, sp. xx. SR/0054/CS/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 a §50 odst. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx obecná, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) x za XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxx xxxxx stavbou xxxxxxx X8 v xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx předmětem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, nicméně Nejvyšší xxxxxxx soud dosud xx zmiňované xxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny byla xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 pravomocně xxxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx stavu xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x mediální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx spočívající x absenci xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx, xx xx ministr v xxxxx rozkladového řízení xxxxx formálně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, jaké xx nyní předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxx popsané xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[104] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
[105] Xx se xxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxx [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 rozsudku xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[106] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly, xxxxx soud xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu