Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

X. Xxxxx x xxxxx xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx referendu, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx realizací ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Z xxxxx xxxx xxx určitě x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx odstranění jednotlivých xxx xxxxxxxx proveditelné; xxxxx xxx x xxxxx nekvalifikovanou, která xxxxxxxx xxxxxx předvídané x §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.

XX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxx §12 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu) xx obecní úřad xxxx xxx xxxxxxxx xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx.

XXX. Xx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx skutečného xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obci.

IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. musí xx xx takto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, x něhož xx xxx soud xxxxxxxx.

X. Xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxx x době, xxx xx konalo xxxx xxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na xxxx xxxx být takový xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx mohlo xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxx obce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba vykládat xxx, že nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byt by xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxx realizován (xxxxxx) xxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky.

Prejudikatura: x. 2004/2010 Xx. NSS, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 101/05), č. 20/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 45/06) x č. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).

Xxx: Přípravný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem x xxxxx na xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Daniely Zemanové, x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx, jednajícího Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Klíšská 628/82, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Hradební 8, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení případu

[1] Xxxxxxxxxxx xxx 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx her xxxxxxxxx x §2 písm. x), x), i), x), x), x) x x) a §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x centrálních loterijních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx?“.

[2] Xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxx 446 archů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Xxxxxxxxx statutárního xxxxx Ústí nad Xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) zaslal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx (č. j. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. srpna 2014), x xxxx xxxx xxxx xxxxx: „X Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - xxxxx xxxxxxx 7690/, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodů: X xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx byly xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx chyběly xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx základním xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx obyvatel/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxxxxxx/, tak jak xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx vyškrtnuty xxxxxxx xxxx, u xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxxxx pobyt xxx xx xxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím Vás x xxxxxxx s xxx. §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.

[3] Navrhovatel xxx 18. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 110 ks xxxxxxxxxxx xxxxxx x 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 dalších 560 xxxxxxx (xx toto xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jak x xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx naplnění xxxxxxx podmínky xxxxxxx 7.500 xxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, odpůrce xxxxxx navrhovateli, xx xxxx podáno xxxxxx 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx celkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 7.016 podpisů. Xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx neoprávněných osob (xxxxxxxxx x osoby x trvalým pobytem xxxx Xxxx nad Xxxxx) x byly xxxxxxx fiktivní, zcela xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxx xx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx tak, xxx celkový počet xxxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložen xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxx xx to reagoval xxxxxxx na určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xx kontrole xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx 6.818 podpisů, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx dni 8. xxxx 2014 x xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.

[5] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 15. září 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2014, x. j. XX/XXX/94280/2014, xxxx nedostatky x xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedené otázce x stanovil termín xxxx xxxxxx xx xxx 10. x 11. xxxxx 2014, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx odpůrcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxx považovat xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx kromě výslovných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx §177 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §2 xx §8 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxx x povinnostech) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxx, xxxxxxx x xxx, jak xx xxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxx xxx v xxxxxxx vytýkaných xxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxx, x čem xxx vada xxxxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxx. X xxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tyto xxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx požadavkům xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx označení xxxxxxxxxx vad. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela nevhodným xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravu xxxxx, x xxxxxxxxx došlo x xxxx, xx xx podpisových xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx škrtnuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxx x údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxx. K faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxx 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx duplicit. Odpůrce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxx případně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxxx soud xxxxxxx, xx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 má xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.

[7] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jsou, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §6 xxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx konat o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znění dané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx disponovat. Xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx tak, že xxxxx místní referendum xxxx možné v xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být regulovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx konání xxxxx xx městského xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 11. xxxxx 2014.

XX. Xxxxxxx stížnost x průběh řízení x ní

[8] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“).

[9] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xx xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxxx.

[10] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx vydána xxxx xxxx za výzvu xxxxx xxxxx považovat, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxx, xxx s xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx určitosti xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x proto xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním referendu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 44 Ca 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx obecní xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahuje, x aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x odstranění nedostatků xxxxxx. Xxx xxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nedostatečný xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů) x xxxxxx xxx, xx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu („Návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxx xxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti magistrátu xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a doporučoval xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx chybné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odstranit x xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, že může xxx podán. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a x řadě xxxxxxx xxxxxxx. Vada xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx nedostatečným xxxxxx podporovatelů. Jediný xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxx, tudíž musel xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, když opakovaně xxxxxxx xxxxx podpisové xxxxxxx. Není povinností xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx předložených jmen, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x vlastnoručních xxxxxxx vytyčoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xx chybu xxxxxx, ač xxx x xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, nikoliv xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o místním xxxxxxxxx) není správním xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxxxxx délce 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx x xxxxxxxxx výzvě xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 bylo xxxxx stanoveno, v xxx xx xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxx tento nedostatek (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozumně xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx podat, tudíž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx řešení“, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.

[13] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx až 8. xxxx 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx první xxxxxxxx xxxxx xxx 5. srpna 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[14] Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx lze označit xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx xxx xx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx závěr je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2014 (xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx (x tento xxxxx si xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx vykládat jako xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx jeví xxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxx fakticky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx archy xxxxx 22. srpna 2014 (pátek), přičemž xxxx vyloučeno, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx projednat již xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).

[16] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014 není objektivně xxxxx xxxxxxx některé xxxxx stanovené xxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x porušení, xxxxx xx mohla ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx jedná x xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx komise (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxxx údaje xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxxx dnem xxxxxxxxx, xxxxx objektivně nemůže xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx.

[17] Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti otázky, x xxx xx xx referendum xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx xxxx značně xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx postaveni xx role xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.

[18] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx usnesení xx xxx 15. xxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxx až 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podle §42 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx meritorně rozhodl xxx 15. xxxx 2014, xxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx po xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. září. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx opakovaně xxxxxxxx i tím, xx komunikoval s Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx byl Xxx. X. S. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xx xxxxxxx, aby xx subjekt vždy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele a xxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xx dveřníkovi x Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správné. Xx stěžovatelově xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. s. x xx xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxxx archy, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x navíc nelze xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ i x původně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rubopisné xxxxxxxx byly očividně xxxxx v několika xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se vymezil x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1. xxxx 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. I kdyby xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx došlo xx x 22. srpnu 2014, během xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx předat zastupitelstvu xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[21] Navrhovatel xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu krajského xxxxx. Pověřený pracovník xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx magistrátu Xx. X. B., xxxxx xxxx spravovala, xx xxxxxxxxxxxxx důsledkem stručnosti xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele navíc xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vady v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx. Unikátní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xx, xx krajský xxxx xxxxx vše xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx informoval o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx navíc nepředstavují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx porušení x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pouze pořádkové x xxxxx, xxxxx xx xxxxx učinit, xxxx xxxxx jednoduché x pouze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodu §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudy xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-36 (xxxxxxx x. x. 41).

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

[24] Obdržené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnou xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.

[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx rozhodnuto, dále xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxxxx výrok xx v rozporu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nebo xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).

[28] Xxxxxx vady xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx a následně xx aplikoval xx xxxxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nejprve s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, č. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. výzva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxx považovat (x xxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx byla xxxxxx, xxx s xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx). V rozporu x tím však xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvu x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx doručenou x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx uvedenému pod x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. července 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xx zhodnocení xxxxx xx dne 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx ze xxx 31.7.2014 nelze xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx a nic xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. x.

[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx je xxx zdrojem xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx. 2 odst. 2 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx formou xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonné, xxxx xxxxxxxxxx úrovni, je xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci, xxxxx o výkon xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x jednu x xxxxx podílu xxxxxx xx xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 25 písm. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (viz xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, bod 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx politické participace, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kontroly místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx přiměřeného xxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xx základě §177 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. července 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, publ. xxx č. 2719/2012 Xx. NSS). S xxxxxx východisky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.

[31] Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímou x xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxxxx patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X tomu xxxx dojít xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxx zastupitelstva [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru podpořeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx 7.500 xxxxxxx.

[32] Xxxxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx politické xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tomu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxx (dostupná x xxx.xxx.xx ) x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx referendu) xxxxxxxxxx, xx „práva iniciativy (xxxxxxxxxxxxx referenda) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přimět xxxxxxxxxxx xxxxx, aby požadované xxxxxxxx přijal.“ Xxxxx x xxxxxxxxx probíhající xxx. zdola xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Ars 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně uvádějí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a využívají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx referend x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx ostatně odpovídají x konkrétní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx považoval za xxxx návrhu x xx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, což xxxx xxx x xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuvedly xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zčásti xxxxxxxxxxx [xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. března 2006, č. j. 10 Ca 37/2006-19, x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxx týkající xx xxxxxxxx referenda. In: XXXXXXX, S. xx xx. Xxxxxx regulace xxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].

[33] Xx xx xxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx přílohu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx podání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorů „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. pravdivost xxxxx xxxxxxxxx ať xxxxxxxxxx výborem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, X. Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx i důvodová xxxxxx k §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxx xx xxxxx nemožné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů na xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxxxxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x §12.“ (RIGEL, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 112).

[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, že ustanovení §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 6 xx 8 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 142/2012 Sb., možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx využít xxx účely xxxxxxxx „xxxxxx přípravného výboru x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx však neznamená xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x předpoklad xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx stanovením podmínky xxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx desítek xxxxx) x relativně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) důkladnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, pokud xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxx prezidenta xxxxxxxxx), x §25 odst. 5 a 6 xxxxx - oproti xxxxxx o místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 50 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x detailně popsaným. Xx třeba xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xx petiční xxxxx, s xxxx xx iniciace místního xxxxxxxxx zdola xxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx politických xxxx (xxxx. KYSELA, J. Xx. 18. (Petiční xxxxx). Xx WAGNEROVÁ, X., ŠIMÍČEK, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2012, s. 446 x násl.) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x centrálních xxxxxxxxxx se vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] K xxxxxxxx kontroly konkrétních xxxxxxx na podpisových xxxxxx je proto xxxxx přistupovat s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx východiskům xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého x xxxxxxx referendu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, formalistickým způsobem, xxxxx způsobem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x jednu xx základních xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. 10., 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 10. 12. 2012, x. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx xxxxxx xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebezpečí, xx xx xxxxx xxxxx mrtvým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.” Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, X.; XXXXX, X. Místní xxxxxxxxxx x Xxxxx republice: xxxxx o místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2004, x. 38).

[36] Kontrolovat xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx ke kontrole xxxxxxxxx x začne xxxxx xxxxxxx „vyřazovat“, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit v xxx, že vady xxxxxxxxxxx v nedostatcích xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x co xxxxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxxx xxxxx uvede xxx jméno, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, adresu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 xxxxxxx, x xxxxx předpokládal, xx splňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx údaje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx (xxx xxxx. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 xxxx xxxx x. 6 xxxxx x. 1 x 11). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx podle §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxx listina. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx bylo uvedeno xxxx, ustanovení §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxx xxxx přezkumu v xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxx oporu v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxx xxxx uvedená ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xx navíc přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu.

[37] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx výzvu je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx pak musí xxxxxxxxx jejímu účelu.

[38] Xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx x předmětnou xxxxxx x xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázku nepřišel, xxxxx xxx jiného. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xx petent k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sebevědomá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx iniciaci xxxxxxx x xxxxxxxxxx lokálním xxxxxxxx, a xxxxxx xx k takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx.

[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx x závěr, xx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. magistrát xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxx projednávané xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsah xxxxx x odstranění xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x potaz velmi xxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx x obecního xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor je xxxxxxx, xxxx-xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x současně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx nemá možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx počtu 10.271 xxxxxxx neuznal 3.453 podpisů, xxxx 33,6 %, musí xxx přípravný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vadami, xxx xxxxx byly podpisy xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro přípravný xxxxx xxxxxx způsob xxxxxx.

[40] X xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx ústavně zaručené xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx si xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx podpisů naprosto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx referenda (xxxxxxxxx xxxxx) musí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výzvě schopen xx xxxxxxxxxx x xxxx následném xxxxxxx. Xxxx mít možnost xxxxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx kontaktováním osoby, xxxxx podpis xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx křestního xxxxx), a xxxxxxxxx xx nových xxxxxxx xxxxxx osob (takový xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) x vyloučením xxxxxx duplicitního xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (např. podpis xxxxxxxx osoby, trvalý xxxxx mimo xxxxx xxxx), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nepodepsaných, xxxx, xxxx. zda xx xxxx vytknuta xxxxxxxxxxx x xx na xxxxx xx bránit xxxxxx xxxxxx.

[41] Nejvyšší xxxxxxx soud setrvává xx xxxxxxxxx judikatuře, xxxxx níž xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x vrátit ji xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. NSS). Tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx nutno, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, xxxxx - x xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx správním rozhodnutím. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x čehož xx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx, zda, xxxx. xxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, takže xxxxxxxxx termínu přezkoumatelnost xx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výstižněji xxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x její xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx obsahových xxxxxxxxxxx xx xxx kategorie xx značné xxxx xxxxxxxxxx (srov. již xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25. června 2004, č. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).

[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky ve xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxx xxx kratší xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru.“ Ze xxxxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výborem.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neobstojí. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx archy a xxxxxxxxxx podpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx „Vojta“ (xxxx č. 478 xxxxx x. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx uveden xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ namísto Xxxxxxx (xxxx x. 501 xxxxx č. 9), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxx (xxxx x. 529 xxxxx č. 6), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxxx (xxxx č. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx být xxxxx přísný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx pouze indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx voličů x xxxxx problematiku.

[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx vady xxxxx x xxxxxx rovině: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. V xxxxxxxxx případech byly xxxxxxx osob xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx údaje / xxxxx, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx chyběly xxxxx.“ Xxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxx zmíněné xxxx, každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx listinu xxxxx spatřovanou vadu. Xxxxxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zaznamenal xx xxxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxxx.

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x krajským soudem x tom, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznatelné. Xxxxx seznatelnými xx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vyzvedl xx xxx 5. srpna 2014 (x xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud vzhledem x absenci opačných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolnost přehlédl). Xxxxxx zaznamenávání xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X poznámek xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx aprobovala. Xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x xxxxxxx dalších) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx různými xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx upozornil xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx „druhém xxxx“ xx xxxxxxxx dalších xxxxx. U xxxxxxxxx xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x jiných je xxxxxx xxxxx přeškrtnut xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 150); xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx? X xxxxxxxxx případech xx xxxxxx způsobem vyplněný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poznámky xx xxxxxxxx (xxxx x. 116 řádek x. 2, xxxx x. 132 xxxxx x. 3). Xxxxxx nedostatkem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx používány např. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „xxxxxx adresa“. X xxxxx kusého x nekonzistentního xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xx x xxxxx případě vadou. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresy xxx, že xxxxxx xxxxxx jiné číslo xxxxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xx xxxx zaznamenal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx jako trvalý xxxxx? Xxxx xxxx „xxxxxx XX“ xxxxx, xx xxxx podporovatel xxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x trvalému xxxxxx x obci)?

[46] Xxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxxx jmenované vytýkané xxxx přitom xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx x hlediska soudní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x adresa xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx: „Xxxxx neopodstatněně xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx listině xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxx adresu xxxxxxxx (ulici x xxx č. p.) x Xxxxxx xxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx je xxxxx nutno vycházet x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx hlasovat x místním xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx volit do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx x §4 xxxxxx x. 491/2001 Xx. o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx je xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trvalému xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ulici x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x není xxxxx na závadu, xx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, avšak x jiné xxxxx x domě, xxxxx xx nepochybně o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx. X ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x místním referendu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost uvést xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. března 2006, x. x. 10 Ca 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vady xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslány xxxxxxxx x xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx nekonzistentní, neprůhledný x často nesrozumitelný xxxxxx zaznamenání jednotlivých xxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x 31. července 2014 vykazuje x xxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výzvu, která xx týkala xxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky bezvadnosti xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx místního referenda xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx důsledkem xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 nebylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx uplynout xxxxx k xxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx stanovená v §57 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajskému xxxxx xxx nebránilo xxxxxxx X určit, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ač xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 3. xxxx 2014. Xxx se xxxx řešený xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2014, č. x. Xxx 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v reakci xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevyvolá účinky xxxxxxxx běhu xxxx xxxxx, x níž xx být doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním úřadem xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 citovaného xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.

[48] Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které přezkoumává xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xx xxx 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx rozhodl xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 písm. a) x. x. s., xx spojení s §57 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx otázku bezvadnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku, resp. xxxx xx ji xxxxx posoudit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx pak xxxxxxx xxxx vycházel. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx nastoupila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X pokud xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x xxxx, kdy xx konalo nebo xxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx navzdory xxxx, xx orgány obce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx proto možno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat x schválení, změně xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx dopadá xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, xxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx hazardu) xxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[50] Xx účelem správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Debata xxxxxxxx x odpůrců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zastánců xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technik (polo)přímé xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x politické xxxxxx vedena xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx referenda je, xx referendum xxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, či xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx referendum v xxxx případů xxxxxxxx. Xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxx, x zdůrazňují větší xxxxxxxxxxx reprezentantů xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, L. Xxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXX, X. (xxx.). Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Comparative Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Oxford: XXX, 2013, x. 505-507).

[51] Jedním z xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čisté formě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje. Xxxxxxxxxx x Švýcarsko, xxxxx xxxxxxx jako vzor (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx republika, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie (xx. 2 odst. 1 Xxxxxx), umožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxx úrovni xx xxxxxxx ústavního xxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxx jednorázový xxxxxxx xxxxx x. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii) x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 118/2010 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx (xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).

[52] Xxxxxx referendum, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx závaznou formu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvím xxxxxx, xxxxx xxxxxx odpovědi xxx nebo xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obce (FILIP, Xxx. Ústavní právo Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: XX, Xxxxxxx, 2003, x. 395). Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxxx veškerou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxx.

[53] Xxxxxxxxxx §7 písm. x) xx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx obsaženého x xxxxxxxx ze xxx 27. června 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx xxxxx 255/1 a 255/2; xxx též RIGEL, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxxx mlčí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxx x xxxxx výše nastíněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Přímá xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, s. 14). Xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Místní xxxxxxxxxx představuje významný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx politickém xxxxxxx x zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx referendum xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. NSS, xxx 29).

[54] Xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vnímá xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx personálního xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx poznamenal, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxx a přímý xxxxxx vůle lokální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanů v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x schopností občanů. Xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, které xxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx života x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Pl. XX 45/06, X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., viz zejm. xxxx 23 xx 26).

[55] Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecně závazné xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx právního xxxxxxxx. Přetavení politického xxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx být nerozumné, xxxxx xxxxxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Podobně i xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxxxx odbornou xxxxxxx týkající xx xxxx. intertemporálních xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx k formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx referendum x konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxx zakazuje xxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxxxx, byť xxxxx jen x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxx 2014, x. x. Xxx 3/2014-41, xxx 46, x v rozsudku xx xxx 3. xxxxx 2014, x. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 a 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 9. února 2012, xx. xx. XXX. XX 263/09 (N 27/64 SbNU 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, kterou xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navenek.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti, resp. x cíli, jehož xx být xxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, podle níž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjadřovat. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx.

[57] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti (xx xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x okrskové xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 téhož zákona). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxx místního referenda. Xxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. září 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx okamžitém jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. října 2014. Xxxxxxxxx xxxx vedeného xxxxxx je soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx samotným konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x.]. Xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx referendového xxxxxxxxxx [§58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx x xxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xx místní referendum xxxxxxxx. Xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxx. 2 x x §27 xxxx. 5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx za lhůty xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příčiny xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Dále xx xxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx okrskové xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, ačkoliv tak xxx xxxxxxx mělo xxx §27 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx referenda. X xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, vyhodnotil soud xxxx ryze formální.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).

[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx konci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx končila v xxxxx 12. xxxx 2014. Xxxxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx nespatřil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx třicetidenní lhůtu x xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x xxxx. 3 x. x. x.).

[59] Xxxxxxxxxx také namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx doručil usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx formální xxxxxxxxx xx nějaké důsledky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx xxx 6. xxxxxx 2009, č. x. 1 Afs 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku konstatoval: „xxxxx xxxxxxxx písemností x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, komu xx xxxxxx, a xx xxxxxxxx důkaz x xxx, že daná xxxxx písemnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručení je xxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx doručující xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx písemnosti obeznámen, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxx. Nedodržení xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx xx daná xxxxxxxxx dostala do xxxxx adresáta.“ Z xxxxxxxxx stěžovatele x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxx 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x usnesením xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx dne 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Materiální xxxxxx xxxxxxxx, která navíc x daném případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx podle §93 odst. 5 x. x. s. xxxxxx na vyvěšení xx úřední xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] Procesní xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx stěžovatel i x xxx, že xxxx komunikoval x Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxx xxxxx stěžovatele jako xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx činila Xx. X. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx mohly xxxxxxxxx do xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx stěžovatele vyjadřovat xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezováno.

[61] Xx xxxxxxxxx x nerealistický xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxx xxx předložen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „X daném případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xx magistrátu, x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nerozhodlo x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxxx nahradilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).“ Xx správního i xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx i x celkového vyznění xxxx xxxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda zastupitelstvu xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx magistrátu xxxxx bezvadný, nikoliv x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mají x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxx xxxxxxx x §91x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předložen xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx.

[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nedůvodnou, a xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé zamítl.

IV. Xxxxxxx xxxxxx

[63] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x.,

xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 22. xxxxx 2014

JUDr. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx