Právní xxxx:
X. Forma x xxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). X xxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx fakticky xxxxxxxxxxxx; xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky bezvadnosti xxxxxx podle §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
XX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvod xxxx u každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Za důvod xxx vyškrtnutí podpisu xxxxx xxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxxxxxxx na archu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. musí xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bezvadnost xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xx xxx soud xxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl x době, xxx xx xxxxxx nebo xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxx takový xxxxx projednán, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx místní referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx možno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního referenda x konkrétním „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx odbornou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx být realizován (xxxxxx) xxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky.
Prejudikatura: x. 2004/2010 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX x č. 2919/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 101/05), x. 20/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 45/06) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx městě Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Ústí xxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška, XXXx. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Václavem Xxxxxxxx, xxxxx Klíšská 628/82, 401 00 Xxxx nad Labem, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx odpůrci: statutární xxxxx Ústí nad Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Ústí xxx Labem, x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15. září 2014 x. j. 40 X 15/2014-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxxxxx xxx uvedených x §2 xxxx. x), x), x), x), x), m) x x) x §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, to xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) zaslal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. srpna 2014), x xxxx xxxx xxxx xxxxx: „X Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - xxxxx xxxxxxx 7690/, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx sdělujeme následující. Xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx byly uvedeny xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, datum narození, xxxxxx xxxxxxxx pobytu/ xx byly tyto xxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxxxxxx xxxxxxx úplně. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x informačním xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx obyvatel/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxxxxxx/, xxx xxx xxxxxx zákon o xxxxxxx referendu. Xxxx xxxx vyškrtnuty podpisy xxxx, u kterých xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xx území města Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx x rozporu x xxx. §2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Xxx Xxx x xxxxxxx x xxx. §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zároveň x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve lhůtě xxxxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx dále xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxx 560 xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx naplnění xxxxxxx podmínky xxxxxxx 7.500 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, xxxxxxx xxxxxx navrhovateli, že xxxx xxxxxx celkem 590 xxxxx x xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 7.016 podpisů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byly nečitelné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxx xx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxx doplněn xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx nebude xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložen zastupitelstvu x projednání.
[4] Xxxxxxxxxxx xx xx reagoval xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podaným xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxx 3. xxxx 2014. Xxx 8. září 2014 odpůrce v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších 198 xxxxxxx, skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx tato xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx xxx 8. září 2014 x xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx navrhovateli xx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 15. xxxx 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx statutárního xxxxx Xxxx nad Xxxxx ze xxx 15. července 2014, x. x. MM/SPO/94280/2014, xxxx nedostatky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx termín xxxx konání xx xxx 10. x 11. xxxxx 2014, xxxx současně x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že zhodnotil, xxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxx považovat xx xxxxx k odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx kromě výslovných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx je třeba xxxxx §177 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x základní zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx smyslu §2 xx §8 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, poučení x xxx, jak xx xxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstaty xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípravný xxxxx xxxx mít x xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx, x čem xxx vada spočívala, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tyto vady xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výzva x xxxxxxxxxx vad x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevhodným xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx straně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údajů, x xxxxxxxxx došlo x xxxx, xx xx podpisových arších xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx (xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx rubostraných xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisových archů (x vyznačenými xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxx 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x jednotlivých neuznaných xxxxxxxxx, kteréžto xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
[7] X důsledku nesprávného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Ústí xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx předložen. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jsou, xxxxx návrh xxxx x xxxxxxx s §6 xxx §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx odborná erudice, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disponovat. Xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx místní referendum xxxx možné x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx regulovány xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx smyslu, neboť xx se xxx xxxxx nepřiměřeným způsobem xxxxxx xxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxx xx x otázkám, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx 10. x 11. xxxxx 2014.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[8] Proti xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx kasační stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. září 2014, č. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx se kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx poukázal na xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx rozpornosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. června 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, předestřel, že xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda vůbec xxxxxx vydána xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx s xxxxxx, x řádně doručena, xxx vylučuje aplikaci xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 obsahuje xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx), x xxxxx zde xxxxx vůbec xxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx soudem citovaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx č. x. 44 Ca 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť obecní xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx nesprávné xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x aniž xx xxxxxxxxx stanovil lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx odlišnou xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx jej, xx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Stěžovatel dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není vůbec xxxxx návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru může xxx xxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx tak xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx podat. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx faktory, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx jich vyvarovat xx xxx xxxxxx xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx, aby se xxxxx dostal xx xxxxx, že xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podporovatelů. Xxxxxx xxxxxx xxxx nápravy xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, když opakovaně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx u xxxxx předložených xxxx, xxxxxxxx, dat narození, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytyčoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, ač jde x podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx se následně xxxxxxxx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Zákon xx výzvu xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu nestanoví xxxx písemné xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 7 xxx žádné xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxx tento nedostatek (xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozumně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx podat, tudíž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zvolil „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x uvedených podpisů xx nedostatky x xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele naprosto xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo až 8. xxxx 2014, xxxxx x převzetí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. srpna 2014, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx lze xxxxxxx xx nadbytečnou, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. X nastoupení xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[15] Stěžovatel xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx předložen xx xxxxxxx zastupitelstva města Xxxx xxx Xxxxx xxx xx xxx 1. září 2014. Xxxxxx závěr je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 1. září 2014 (pondělí), pokud xxxxxxx kontrola byla xxxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2014 (xxxxx). V tomto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx si xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sice jeví xxxx xxxxxxxxx možné, xxxxxxx fakticky xx xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. srpna 2014 (xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx již xx svém zasedání xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx doplněných xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx 29. srpna 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda krajským xxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x porušení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxx o xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx xxxxx komise (§27 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx být zveřejněny xxxxxxx 25 dnů xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx referendum xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Výsostná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxx xxxx značně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx role xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx projevu svobodné xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. září 2014 xx xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §42 xxxx. 1 s. x. s. doručeno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx 15. xxxx 2014, xxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx po konci xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx končila v xxxxx 12. xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx opakovaně xxxxxxxx i xxx, xx komunikoval s Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx řízeních byl Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx mohlo zkrátit xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl usnesení xxxxxxxxx soudu zrušit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx rozlišování hmotněprávních x procesněprávních vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx přesvědčení, xx x právním státě xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxx případě přirovnává xx dveřníkovi x Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx stěžovatelově polemice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. x xx xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x navíc xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „nedoškrtával“ x x původně odevzdaných xxxxxx, xxxxx rubopisné xxxxxxxx xxxx očividně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxx xxx 1. září 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto otázku xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. X xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx došlo xx x 22. xxxxx 2014, během xxx xxx bylo reálně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx. Skutečnost, xx krajský soud xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. X., která xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stručnosti xxxxxxxxx spisu a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx soudnictví. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx po xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxx x xxx, že krajský xxxx pracoval svižně x xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx doručení, xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vše xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx včetně stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx informoval o xxxxxxxx řízení. Vady xxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stěžovatele plyne, xxxx pouze pořádkové x úkony, které xx xxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxx x pouze administrativního xxxxxxxxxx.
[22] Ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu položené xxxxxx x xxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxx soudy xxxxxxx, x odkázal xx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 2. xxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. l. 41).
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovu námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx vady ovšem xxxxxxxx usnesení nevykazuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předestřel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx aplikoval na xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nejprve s xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, č. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx dva „xxxxx“ xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx nebo xxxx za výzvu xxxxx xxxxx považovat (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu), 2. xxxxx xxxx xxxxxx, byť x xxxxxx, x řádně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vadami, xxxxxx xxxxx uvedenému xxx x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. X xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. července 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xx zhodnocení xxxxx xx xxx 31.7.2014 x konfrontaci x xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatel xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nic xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se kasačními xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x b) s. x. x.
[30] Xxxxx xx. 2 odst. 1 Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ji prostřednictvím xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xx. 2 odst. 2 xxxxx, xx xxxxxxx zákon může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx formou xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) demokracie, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, neboť xx nejedná o xxxxx státní xxxx, xxxxx x výkon xxxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx institut xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx x forem xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2005, xx. zn. IV. XX 223/04, N 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2012, č. x. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Podle xx. 22 Listiny xx xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx vykládat x xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x právech a xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovatelný i xx výzvu x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx její xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx č. 2719/2012 Xx. NSS). X xxxxxx východisky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ano nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxx referenda je xxxx, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva xxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx zastupitelstva [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru podpořeného xxxxxxxxxxx počtem oprávněných xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx]. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 7.500 xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x prvním případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ) x předchozí xxxxxx xxxxxx místního referenda (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxx referendu) xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) využívají xxxxxxx, které nejsou xxxxxxx přimět kompetentní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx probíhající xxx. zdola xxxxx xxxx xxxxxxx často xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx politické reprezentace x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lokální xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx návrhu i xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx adresa slovo „Xxxxx“, xxx xxxx xxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 31. xxxxxx 2006, x. j. 10 Xx 37/2006-19, x případu xxxxxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a regionální) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx se xxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených §10 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listina x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx xx návrh xxxxx x přílohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx nepředpokládá, xx xx měla xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx některým xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxx xx větších xxxxxxx xxxxxxxxx nereálné.“ (XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxx místního referenda. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Tomu xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „x velkých xxxx xx někdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx všechny xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Opačný názor xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x §12.“ (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x naposled zmíněnému xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx bylo xx xxxxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 142/2012 Xx., možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 6 až 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx kontroly „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podpisových xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxx, xxx xxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku bezvadnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové listiny, xxxxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvěru státní xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx demokratickému xxxxxxxx xxxxx vlastní. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx desítek xxxxx) x xxxxxxxxx krátkých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx ani xxxxxxxxx) důkladnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se taková xxxxxxxx xxxx logicky xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx xx ověření xxxxxxx xxxx vůle. Xxxxxxx, pokud xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., x volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx prezidenta xxxxxxxxx), x §25 xxxx. 5 a 6 xxxxx - oproti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 50 xxxxxx podpisy, xxxx xxx x xxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namátkovým x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, že petiční xxxxx, s nímž xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx propojeno, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXX, J. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). Xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2012, x. 446 x násl.) a xxxxxxx perlustrace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konfrontací x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pokroku xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podpisových xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřebných podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx o jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxx 14). Xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 10. 12. 2012, x. x. Ars 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, aby xxxxxx xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepostupovaly xxxxxx přísně, jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx mrtvým právním xxxxxxxxx, xxxxx znemožní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.” Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x nejasnostech xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečnit.“ (XXXXXXX, X.; ŘÍČKA, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice: xxxxx x místním xxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).
[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx na xxxxxx xxxxx lze, na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnou autorizaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx podle §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx kontrolu xxxxxxx x xx xxxxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx každá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx uvede xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, adresu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 podpisů, x nichž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xx zjevném xxxxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxx (příslušné xxxxx xxxxxx xxxxx vyplněny), xxxxxxxxxxx sám vyškrtl (xxx xxxx. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 xxxx xxxx č. 6 xxxxx č. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx součástí xx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu x xxxxxxxxx listina. Xxxxxxxx přezkoumat návrh xxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, ustanovení §12 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §12 xxxx. 6 až 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx další xxxx přezkumu v xxxxxx §12 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyzval xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx výzvu je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu. Obsah xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem občanů xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a zabránit xxx xxxxxx referenda, x něž by xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx polopřímá xxxxx, xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx zabránění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nic jiného. Xxxxxxxx xx petici xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx nevyjadřuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sebevědomá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx značného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx diskuse x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkladné xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx návrhu x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx třeba vzít x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecního xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx počtu 10.271 xxxxxxx neuznal 3.453 podpisů, tedy 33,6 %, xxxx xxx přípravný výbor xxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx podpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxx.
[40] Z xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx musí xxx při „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyškrtnutého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx referenda (přípravný xxxxx) xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výzvě schopen xx rozhodnout x xxxx následném postupu. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x vyžádáním xx nových podpisů xxxxxx osob (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu, xxxx zda se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (např. podpis xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx), x je xxxxx třeba xx xxxxxxx o sběr xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. zda je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx bránit xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx setrvává xx předchozí judikatuře, xxxxx xxx výzva xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, které xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx, xx výzva nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx nutno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx výzvu xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. zrušit, xxxxx - a to xx xxx hlavním xxxxxxx - xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedení xxx, x xxxxx xx xxxx lze xxxxxx poučení, zda, xxxx. xxx je xxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx termínu přezkoumatelnost xx xxxxx xxx xxxxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx o její xxxxxxxxxxxxxxxxx, byť co xx xxxxxxxxxx náležitostí xx xxx kategorie xx značné xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25. června 2004, x. j. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Naznačeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřeby vrátí x x xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis x přiloží x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.“ Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, vyhotovené Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx dokument xxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, a xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx magistrát vyškrtával xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx kolonky xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx x. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx x evidenci xxxxxxxx je uveden xxxx „Xxxxxxx“. Podobně xxxxxxxxx postupoval i x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx č. 501 xxxxx č. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ namísto Stanislava (xxxx č. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx, jejímž smyslem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx problematiku.
[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx rovině: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě chyběly xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx originálu návrhu x xxxxxxxxxxx listin. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x podpisové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxxx, xx níž měli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, trvalé xxxxxxxx (ulice, číslo x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx patrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisy xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je zaznamenal xx rubové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem x xxx, že x xxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx x rubostrannými xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2014 (z tohoto xxxxxx nemůže xxx xxx relevantní, xx xxxxxxx soud vzhledem x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zaznamenávání vad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i z xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx x pohledu požadavků §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx a kdy xx xxxxxxxxxxx a xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (např. archy x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky xxxxxxx) xxxxxxxx poznámky očividně xxxxx xxxxxxx osobami, xxxxx x nepřirozeném xxxxxx, xxx upozornil xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx „druhém xxxx“ xx doplnění dalších xxxxx. X některých xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxx na rubopisu. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx archu č. 150); xxx xxxxxx xxxxxx nakonec xxxxx xx nikoliv? X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyplněný xxxxx škrtnut bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (arch x. 116 xxxxx č. 2, arch č. 132 xxxxx x. 3). Dalším xxxxxxxxxxx xx nekonzistence v xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „chybný XX“, xxxxx „chybná xxxxxx“. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx podporovatel chybu x xxxxxxx adresy xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx číslo xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx adresu xxxxx skutečného pobytu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx od údaje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Xxxx xxxx „xxxxxx XX“ značí, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx může xxx pro navrhovatele x xxxxxxxx soudní xxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat, xxxx xxxxxxxxxxxx na archu xxxxx adresu xxxxx xxxxxxxxxx bydliště, xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xx podle evidence xxxxxxxx x xxxx xxxx: „Zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxx rovněž vyřazeni x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podpisové xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ulici x xxx x. x.) x Xxxxxx než xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxx evidence xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x §4 xxxxxx č. 491/2001 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občana x trvalému xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx odlišnou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx listině xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx ulici x xxxx, jedná xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx adresu trvalého xxxxxx, neboť je xxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Proto x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Ca 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud vzal xxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx zmíněné nedostatky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxx, které xxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x vyzvednutí, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x často nesrozumitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyrozumění x 31. července 2014 vykazuje z xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx situaci xxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx týkala xxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx další xxxxxxx xxx petici. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxx §12 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx vyrozumění ze xxx 31. července 2014 nebylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výrokem X určit, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxx byl xxxxx xx 3. září 2014. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od situace xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2014, x. x. Xxx 5/2014-28, x níž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxx nevyvolá xxxxxx xxxxxxxx běhu xxxx xxxxx, v níž xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem, xx xxxxxx bodů 25 x 26 citovaného xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.
[48] Vzhledem x bezvadnosti xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx, které přezkoumává xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xx dne 1. září 2014 xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx projednán (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvu kvůli xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx též procesně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přímo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda soudem xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91x xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx spojení s §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx. xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tak xxxx bude pravidelně x xxxxxxx, xxx xx xxxx stranami xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x x xxxx řešeném xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda byl x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, xxxx. xx xxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezvadný, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx návrh bezvadný xxxxx, a xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případnou kladnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (zákaz xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xx účelem správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxx xxx. Xxxxxxxxx argumentem xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskuzí, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx referendu xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nekvalifikované rozhodování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx referendum x xxxx případů vyvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx zastupitelská xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x zdůrazňují větší xxxxxxxxxxx reprezentantů xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXX, X. (xxx.). The Oxford Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Law. Xxxxxx: XXX, 2013, s. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx demokracie ve xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje. Xxxxxxxxxx x Švýcarsko, často xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx)xxxxx demokracie, xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Česká xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie (čl. 2 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 118/2010 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x místní (xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).
[52] Xxxxxx referendum, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx položenou otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (FILIP, Xxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: XX, Doplněk, 2003, s. 395). Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, XX. volební xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx tisky 255/1 x 255/2; xxx xxx RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx účelu mlčí. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx výše nastíněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx principy zastupitelské x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevylučují, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nedostatky druhé xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2011, x. 14). Xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud: „Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x českém politickém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámci. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx švýcarského xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxx 29).
[54] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx občanů xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxx referendum je xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx lokální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxxxx xx naproti xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx občanů. Xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx regulovat xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx [viz §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxx xxxx k xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx xxxx. xxxx 23 xx 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx referendum x xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulované v „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx formy xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifickou x odbornou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxx xxx x x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx xxx nesrozumitelný xx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x otázce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Naopak xxxxx xxxxx referendum x xxxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum o „xxxxxxxxx“ xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxx dospěl, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2014, x. x. Ars 3/2014-41, xxx 46, x v rozsudku xx dne 3. xxxxx 2014, č. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 9. xxxxx 2012, xx. xx. XXX. XX 263/09 (N 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx referenda tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závazný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti, resp. x cíli, xxxxx xx být xxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx omezující. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx x otázkách, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřiměřeně zužuje xxxxxx xxxxxx, k xxxx se xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xx jisté míry xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[57] Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x usnesení o xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. xxxx 2014, č. j. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně se xxxxxxx x lhůtu xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx komise (§21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x lhůtu xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx zákona). X xxxx případech xxxx být xxxx xxxxx učiněny nejpozději 25 xxx před xxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014, nabylo xxxxxx moci xxx 15. září 2014. Xxxxx 25 dnů xxx objektivně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx okamžitém jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nedodržení xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. října 2014. Xxxxxxxxx xxxx vedeného xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda [§57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx hlasování nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xx místní referendum xxxxxxxx. Až po xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenává, xx xxxxx zakotvené x §21 xxxx. 2 x x §27 xxxx. 5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zkrácení x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxx xx xxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx pravdou, že x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v této xxxxxx, ačkoliv xxx xxx učiněno mělo xxx §27 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě i xxxx pochybení, xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx formální.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. září 2014. Xxxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx dojít, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný rychlý xxxxxx krajského xxxxx x řízení xx xxxxx logický s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x odst. 3 x. x. x.).
[59] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx důsledky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. prosince 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx dne 6. xxxxxx 2009, x. x. 1 Xxx 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „xxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, komu xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mimo xxxx x potřeba xxxxxxxxxx, xxx si doručující xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx adresáta. Je-li xxxxx adresát x xxxxxxx písemnosti obeznámen, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx formy xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx se xxxx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx adresáta.“ Z xxxxxxxxx stěžovatele x x jeho procesních xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx usuzovat, xx x xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x že xx xxxx dne 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Materiální funkce xxxxxxxx, xxxxx navíc x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 odst. 5 x. ř. s. xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx platnost xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. X. B., xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx zaměstnanec tudíž xxxxx možnost xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu činila Xx. X. X., xxx nespecifikoval, jak xxxx xxxxx mohly xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudního spisu xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x předmětu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být předložen xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. září 2014. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť mu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu).“ Xx správního x xxxxxxxx spisu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoliv x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxx xxxxxx uvedené x §91x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyjadřovat x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 1. xxxx 2014, xxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předložen xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx zamítl.
IV. Xxxxxxx řízení
[63] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §93 xxxx. 4 s. x. s.,
podle kterého xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. října 2014
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx