Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx x xxxxx xxxxx x odstranění vad xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizací xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx věcí (čl. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Z výzvy xxxx xxx xxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxx účinky předvídané x §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, resp. xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
XX. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu) xx obecní xxxx xxxx být naprosto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxx xxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxxxxxxx xx archu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. musí xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxx dospěje x závěru, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx němž mohlo xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx navzdory xxxx, xx orgány obce xxxx v xxxx xxxxxx zastupitelstva subjektivně xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x nebylo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předložit a xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „paragrafovém“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx položené xxxxx xxxxxx, byt xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx realizován (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2004/2010 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 101/05), x. 20/2008 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 45/06) x x. 27/2012 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Daniely Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Přípravný xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, jednajícího Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 8, 401 00 Ústí xxx Xxxxx, o xxxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15. xxxx 2014 x. j. 40 X 15/2014-42,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx městě Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. x), x), i), x), x), x) x x) x §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přístrojů, na xxxxx xxxx xxxxx?“.
[2] Xxxxxxxx podaného návrhu xxxx 446 archů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 podpisů. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Magistrát statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. srpna 2014), x xxxx xxxx xxxx xxxxx: „X Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - počet podpisů 7690/, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx základním xxxxxxxx ROB/Registr xxxxxxxx/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxxxxxx/, tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kterých xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxx Xxx x xxxxxxx x xxx. §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu zároveň x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xx ve xxxxx xxxxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx originálu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 5. xxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxx 18. xxxxx 2014 předal xxxxxxx xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s 2.021 podpisy x xxx 22. xxxxx 2014 dalších 560 xxxxxxx (ač xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xx xxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx potřebných xxx vyvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. MM/SPO/55369/2014/BejcK, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx celkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 7.016 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx nečitelné, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, byly uvedeny xxxxxxx neoprávněných xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx nad Xxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx to, xx ani po xxxxx ze dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xxx celkový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“), a xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložen xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xx xx reagoval xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda podaným xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) dne 3. xxxx 2014. Xxx 8. xxxx 2014 odpůrce x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších 198 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx tato xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx ke xxx 8. xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx navrhovateli xx pravdu. V xxxxxxxx xx dne 15. xxxx 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2014, x. j. MM/SPO/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovil termín xxxx konání na xxx 10. a 11. října 2014, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx odpůrcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §177 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (zásada xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx výzva x odstranění vad xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx o xxx, jak je xxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstaty xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxx vytýkaných xxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx vada xxxxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxx následnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X výzvy xxxx xxx xxx xxxxxxx zřejmé, jaké xxxx návrh obsahuje x musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tyto vady xxxxxxxxx.
[6] Těmto xxxxxxxxxx xxxx výzva x xxxxxxxxxx vad v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Samotná výzva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Vady xxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx archu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vadě x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx podpisových arších xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx i údaje xxxxxxxx magistrátem xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (odhlédnuto xx xxxxx marginálních rubostraných xxxxxxxx), kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx závadami) xxxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxx 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx duplicit. Xxxxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxxxxx xxxxx znemožnil xxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxx případně před xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx být soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 má xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž nastoupila xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) bezvadnosti xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Labem x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx návrh xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx není x rozporu x §6 ani §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, že navrhovaná xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxx konat o xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxxxxxx znění dané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx odborná xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx regulovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podstatnou část xxxxx xxxxxx, neboť xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx bytostně xxxxxx. Otázku xxxxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx vyhlásil místní xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dnech 10. x 11. října 2014.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx řízení x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] X samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx považovat, xx případů, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, x řádně doručena, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx) bezvadnosti xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx určitosti xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx vůbec xxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx č. x. 44 Ca 44/2009-33 na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravnému výboru xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxx, x aniž by xxxxxxxxx stanovil xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx odlišnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě magistrát xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxx (nedostatečný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx jej, že xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podán,“ xxxxx xxx xxxxxxxx stanovený xxxxx obyvatel). Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx soud, neboť xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vad xxxxxx, který je xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 a 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx faktory, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx jich vyvarovat xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx do xxxxx, že xxxx xxx podán. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx případů xxxxxxx. Xxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxx určena nedostatečným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nápravy xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x což se xxxxxxx přípravný výbor xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jmen, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxx x vlastnoručních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx chybu xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vadu, xxxxxx by mohl xxxxxxxxx xxxxx odstraňovat.
[12] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, č. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jako xxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nestanoví xxxx písemné formy x xxxxxxxxx xxxxx x minimální xxxxx 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx x xxxxxxxxx výzvě xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 bylo xxxxx stanoveno, v xxx xx pochybnost xx nesprávnost xxxxxxxxxx x jak má xxx tento xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v nedostatečném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x prosté xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx zde xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vhodné xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 8. xxxx 2014, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxx otázce xxxxxxx, že výzva xx dne 31. xxxxxxxx 2014, byť xx lze xxxxxxx xx nadbytečnou, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx nemohlo xxxxx.
[15] Stěžovatel dále xxxxx proti závěru xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxx xx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nerealistický x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města ke xxx 1. xxxx 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx). X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxx), že xxxxx „xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možné, xxxxxxx fakticky xx xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. xxxxx 2014 (xxxxx), xxxxxxx xxxx vyloučeno, aby xxxxx xxxxx rada xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx doplněných xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ke xxx 29. srpna 2014 (xxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x datu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014 není xxxxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx referendu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odměny xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Tyto údaje xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Při xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, x níž xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva města xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx x stanovovat xxxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xxxx postaveni xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx spatřuje i xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“). Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx usnesení xx xxx 15. xxxx 2014 mu xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podle §42 xxxx. 1 x. x. s. doručeno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx 15. září 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx následující pracovní xxx xx xxxxx xxxxx ke vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx 12. xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx komunikoval s Xx. X. B., xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byl Xxx. M. S. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dveřníkovi z Xxxxxxx románu Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx polemice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x xx xxxxxxxxxx, xx 5. srpna 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x x původně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly očividně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx stěžovatelovým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1. září 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx perfektní xxx k xxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. I kdyby xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx až x 22. xxxxx 2014, během xxx xxx xxxx reálně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[21] Navrhovatel xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vyjadřovat se x soudu. Skutečnost, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx i se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. B., která xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stručnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svižně x xxxxxx x x xxxxxxx. Unikátní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx doručení, xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx dělal xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx informoval o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx. Lhůty, xxxxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxx x pouze administrativního xxxxxxxxxx.
[22] Ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodu §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxx soudy xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-36 (xxxxxxx x. x. 41).
[23] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Obdržené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[26] Nejvyšší správní xxxx poté kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx není xxxxxxx. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx nesrozumitelnost. Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx rozhodnuto, dále xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody nejsou xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. NSS, citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx vady ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx nevykazuje. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výzvu x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a následně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. xxxxx vůbec xxxxxx vydána xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nelze považovat (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti návrhu), 2. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx s xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx (nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydanou, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx uvedenému xxx x. 2 však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. X napadeného usnesení xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx soud x intencích xxxx xxxxxxx varianty 1. x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x místním referendu. Xxxxxxx soud výslovně xxxxx, xx „xxxx xx zhodnocení xxxxx xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na výzvu xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31.7.2014 nelze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx specifikovány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx postup a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. x.
[30] Podle xx. 2 odst. 1 Xxxxxx je xxx zdrojem xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xx. 2 xxxx. 2 uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) demokracie, xxxx zakotvení xxxxxx xx zákonné, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx zákonodárce rozhodl xxxxx institut do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx x forem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) a čl. 25 písm. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx nález xx xxx 13. března 2007, sp. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619, nebo rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxx významný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokální politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace (x xxxxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, zejm. body 29-33). Podle čl. 22 Xxxxxxx xx xxxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx vykládat x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x demokratické xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je namístě xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx přiměřeného poučení x právech x xxxxxxxxxxxx), který xx xx základě §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx výzvu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na její xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. července 2012, x. j. 50 X 7/2012-64, publ. xxx č. 2719/2012 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek závaznou xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patřící xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxx, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx dojít xxxxx xxxxxxx. Jednak x xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu], xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru podpořeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 podpisů.
[32] Xxxxxxx x prvním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx začasté xxxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxx zpráva (dostupná x xxx.xxx.xx ) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx místního referenda (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx a o xxxxxxx referendu) xxxxxxxxxx, xx „práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přimět xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přijal.“ Cesta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx tudíž xxxx xxxxxxx často xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lokální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx demokracie x praxi: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx republice. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Například Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx považoval za xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxxxxxxxx listinách xxxx xxxxxxxx předtištěno ve xxxxxxx xxxxxx slovo „Xxxxx“, xxx xxxx xxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx adresu, xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, x. j. 10 Xx 37/2006-19, x xxxxxxx pojednává XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx referenda. In: XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x místním referendu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listina x očíslovanými xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx spolu x přílohou předkládán xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx doktrinárních názorů „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxxx, resp. pravdivost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výborem či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx větších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2007, x. 2). Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx obcí xx někdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na petici xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx názor xxxxxxxx se kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komentář k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x §12.“ (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Praha: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na současné xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x naposled zmíněnému xxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 142/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx přípravného výboru x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx základního xxxxxxxx obyvatel, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, což xxxxx xxx ze skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx smyslu o xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx k obyvatelstvu, xxx xx xxxx xxx modernímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obcích (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx, x xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx její vůle. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx č. 275/2012 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxx republiky x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxx prezidenta republiky), x §25 odst. 5 a 6 xxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - stanoví xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx na peticích x xxxxxxxxx 50 xxxxxx podpisy, činí xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x detailně xxxxxxxx. Xx třeba xxxx x xxxxx i xxxxxxxxxx, xx petiční xxxxx, x xxxx xx iniciace místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). In XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2012, s. 446 x xxxx.) x xxxxxxx perlustrace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xx podpisových xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx východiskům iniciace xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu, xxxxx xxxxxxx minimální xxxxx potřebných podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx již v xxxxxxxxx s odkazem xx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování platnosti xxxxxxxxxx přijatého x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x jednu xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x pochybnostech xx xxxx soudy rozhodovat xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. j. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Podobně x x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 10. 12. 2012, x. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, bodu 35, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepostupovaly xxxxxx xxxxxx, jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx mrtvým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx znemožní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.” Xxxxxxx i doktrína xxxxx, že „xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xx neměl být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, X.; XXXXX, X. Místní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx x místním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2004, x. 38).
[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx lze, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x nedostatcích xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, protože jinak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že každá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, příjmení, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x připojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec vyplněny), xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxx x. 3 řádek x. 5 nebo xxxx x. 6 xxxxx č. 1 x 11). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, ustanovení §12 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciace xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx nedostatečného xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx referenda, x xxx xx xxxxx zájem. Demokracie, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxx xxxxx. Legitimním xxxxx xxxxxxx základního politického xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zbytečnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx referenda, x xxxxx xx beztak xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x už xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx již samo xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podpisy značného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vnímat neutrálně xxxx iniciaci diskuse x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx x takové xxxxxxxxxx přistupovat x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Výše xxxxxxx východiska xxx xxxx x závěr, xx xxxxx obecní xxxx, xxxx. magistrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx x obsah xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu i xxxxxxxx soudní přezkum. Xx třeba xxxx x potaz velmi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xx xxxxxxx, xxxx-xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxxxx požadovat xx podporovatelích občanský xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přístupem xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx údajů zkontrolovat xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x celkového počtu 10.271 xxxxxxx xxxxxxx 3.453 xxxxxxx, xxxx 33,6 %, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro přípravný xxxxx xxxxxx způsob xxxxxx.
[40] X xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx a xxxxx seznatelné xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů uvedených xx xxxxxxxxxxx listinách. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx veřejných xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx musí xxx při „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyškrtnutí xxxxxxx a xxxx xxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) musí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx následném xxxxxxx. Xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v xxxxx) x vyloučením xxxxxx duplicitního xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxx), a je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx o sběr xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cestou.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud setrvává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx, xx xxxxx nemůže xxx stižena xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxx xxxx nelze výzvu xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx, xxxxx - x xx xx xxx hlavním xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx výzva nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x čehož xx xxxx lze xxxxxx poučení, xxx, xxxx. xxx xx xxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nazývat xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx se xxxxxxxx x rozhodnutí, jímž xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx proveditelnosti xxxxx, xxx o její xxxxxxxxxxxxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obě kategorie xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25. xxxxxx 2004, x. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Naznačeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx být kratší xxx 7 dnů, xxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx učiní zápis x xxxxxxx x xxxx kopii návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá požadavek xx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx magistrátem x přípravným xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal vyrozumění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x velmi xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, a xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx příkladmo uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx x. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Xxxxxxx“. Podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ xxxxxxx Antonín (xxxx č. 501 xxxxx č. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxxx (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x desítkách xxxxxxx xxxxxxxxx případů. Není xxxxx xxxxx být xxxxx přísný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxx indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx problematiku.
[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx případech byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodů: V xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, u kterých xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx originálu xxxxxx x xxxxxxxxxxx listin. Xx xxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. srpna 2014. Xxxxxxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx doplnit své xxxxx, příjmení, trvalé xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x město), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Magistrát xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx v nich xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, každý takový xxxxxx xxxxxxxx modrou xxxxxx x na xxxxxxx stranu listinu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx zaznamenal xx rubové straně xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem x xxx, že x předmětného vyrozumění xxxxxx konkrétní vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznatelné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx x rubostrannými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2014 (x tohoto xxxxxx nemůže xxx xxx relevantní, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx okolnost přehlédl). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu požadavků §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxx xx vyhotovoval x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky dalších) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nepřirozeném xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tak xxxxxxxxx zjistit, zda xxxxxxx předložené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx „xxxxxx xxxx“ xx doplnění dalších xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byly navrhovatelem xxxxxx již škrtnuté, x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jakékoliv další xxxxxxxx xx rubopisu. Xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx jasné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otazníkem (xxx archu č. 150); byl takový xxxxxx xxxxxxx uznán xx nikoliv? X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx škrtnut xxx xxxxxxxxx poznámky xx xxxxxxxx (xxxx x. 116 xxxxx x. 2, xxxx x. 132 xxxxx x. 3). Dalším xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „chybný TP“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xx x xxxxx případě vadou. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, než je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xx xxxx zaznamenal xxxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx údaje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Xxxx vada „xxxxxx XX“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx. Judikatura xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat, xxxx xxxxxxxxxxxx xx archu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podporovatelé, kteří xx podpisové xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ulici a xxx x. x.) x Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx volit xx xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxx zjistit z §4 xxxxxx x. 491/2001 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxx jiné xxxxxxxx přihlášení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx popisné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxx, xx byla xx xxxxxxxxx listině uvedena xxxx adresa x xxxxx xxxxx, avšak x xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost uvést xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 31. března 2006, x. j. 10 Ca 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx zmíněné nedostatky, xxxx zejména xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslány xxxxxxxx s výzvou, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx nekonzistentní, neprůhledný x často nesrozumitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx z xxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikovanou xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxxxxxxxx xx výzvu, xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, reagoval x xxxxxx další xxxxxxx xxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stanovená v §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výrokem X xxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx byl xxxxx xx 3. xxxx 2014. Tím xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2014, č. x. Xxx 5/2014-28, x xxx nebyla xxxxxxxxx výzva xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odstraňování xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxx nevyvolá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xx být doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 citovaného xxxxxxxx č. x. Xxx 5/2014-28.
[48] Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx úřad či xxxxxxxxx, a ke xxxxxxxxxxx, že xxx 1. xxxx 2014 xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xx xxx xxxxx projednán (x xxxxxxxx k nepředložení xxxxxx zastupitelstvu kvůli xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx být xxxxxx), xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl přímo xxx o vyhlášení xxxxxxxx referenda podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu. Procesní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá nedostatky, xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, jako xxxx bylo x x nyní řešeném xxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxx x xxxx, xxx xx konalo xxxx xxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a nebylo xxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx nelze konat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případnou kladnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokracie. Xxxxxx xxxxxxxx x odpůrců xxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x politické xxxxxx vedena řadu xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskuzí, xxxxx zná xxxxx xxxxxxxx xxx, či xx. Mezi další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx případů vyvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx pouhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxx, x xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxxx reprezentantů xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx participace xxxxxx (xxxx. MOREL, L. Xxxxxxxxxx. Xx: ROSENFELD, X.; XXXX, A. (xxx.). The Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Law. Oxford: XXX, 2013, s. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čisté xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, často xxxxxxx xxxx vzor (xxxx)xxxxx demokracie, xxxxxxxxx xxxxxxxx (polo)přímé demokracie x principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na principech xxxxxxxxxxxxx demokracie (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úrovni xx xxxxxxx ústavního xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 515/2002 Sb., x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii) x xxxx na úrovni xxxxxxx (xxxxx č. 118/2010 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxx (xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů).
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx přímou a xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxx odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx (FILIP, Xxx. Xxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: MU, Xxxxxxx, 2003, x. 395). Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx výčet xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) se xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27. června 2003; Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, sněmovní tisky 255/1 x 255/2; xxx též XXXXX, X. Zákon x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx účelu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx výše nastíněnou xxxxxxxxxxx debatu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx zastupitelské x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Přímá demokracie x České republice. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 14). Xxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx přímé demokracie x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámci. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012 č. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 29).
[54] Xxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx personálního substrátu xxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxx referendum je xxxx institutem umožňující xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx lokální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxx 30). Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativně-technických znalostí x schopností občanů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxx x xxxx [xxx §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx obec k xxxxxx vydání nepotřebuje xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx xxxx. xxxx 23 až 26).
[55] Xxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ustanovení §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxxxx referendum x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxx formulované v „xxxxxxxxxxxx“ znění právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž, xxx xxxx předestřeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být nerozumné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxx mít a x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Podobně x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xx xxxx ustanovení xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx k formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx byl nesrozumitelný xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxx o otázce, xxxxx formuluje xxxxxxxxx xxxxx dotaz. Naopak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně formulované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum x „xxxxxxxxx“ xxxxxx závazné xxxxxxxx, nikoliv referendum, xxxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxx xxxxx xxx x xxxxxx dicto, v xxxxxxxxxx ze dne 2. xxxxx 2014, x. j. Ars 3/2014-41, xxx 46, x x xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, č. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 a 14. Tento závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 9. února 2012, xx. xx. XXX. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx politické vůle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx realizovat navenek.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závazný pokyn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti, xxxx. x cíli, xxxxx xx být xxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx x otázkách, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx funkci místního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nepřípustné z xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx spojení x xx. 21 xxxx. 1 Listiny.
[57] Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x usnesení x xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. xxxx 2014, x. x. Xxx 4/2014-68) připustil, xx x nedodržení xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx komise (§21 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). X xxxx případech xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx moci xxx 15. září 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xxxxxx nedodržení těchto xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx je soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx poté, xx xxxxxx referendum xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx rámec nutného xxxxxxxxxx poznamenává, že xxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 2 x v §27 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx objektivní příčiny xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Shodně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx okrskové xxxxxx za xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxx učiněno xxxx xxx §27 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx skutečnost však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě x xxxx pochybení, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx formální.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 21. října 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx následující pracovní xxx xx xxxxx xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx 12. září 2014. Xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx nespatřil xxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný rychlý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení je xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x xxxx. 3 x. ř. s.).
[59] Xxxxxxxxxx také namítal xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx doručovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx podle §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zabývat xx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx pochybení xx xxxxxx důsledky xxx xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. prosince 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx xxx 6. xxxxxx 2009, č. x. 1 Xxx 148/2008-73). X posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx se písemnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, komu je xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxx písemnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx mohly xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx adresát x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xx doručení xxxx xxxxxxxxx, rozhodující je, xxx xx daná xxxxxxxxx dostala xx xxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x usnesením xxx xxxxxxxxx a že xx xxxx xxx 18. září 2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která navíc x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xx vyvěšení xx úřední desce, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vliv xx platnost doručení xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x x tom, xx xxxx komunikoval s Xx. K. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. S. Xxxxxxxx zaměstnanec tudíž xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohlo zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní úkony (xxxx předložení xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xx. X. X., xxx nespecifikoval, jak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx soudního spisu xxxxxxx, xx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx krajského soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „X daném případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, x důsledku čehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxxx nerozhodlo a xxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxx předložen. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xx x takovém případě xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl proto, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx šibeničních xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené x §91x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, zda bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx x jiných xxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé zamítl.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[63] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x.,
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. října 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu