Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2163/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. S., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Praha 5, x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 X 124/2013-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 X 124/2013-24, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze dne 19.7.2013 xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx starobního důvodu. Xxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání. Poté xxxxxxx soud usnesením xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx poplatek.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx jiné namítla xxxxxxxxxxx zpoplatnění xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalované.
[3] Žalovaná xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zamítnutí.
III. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[4] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2012, č. x. 3 Xxx 1/2012-32, x který v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx x žalobách na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx podřaditelné xxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx senát vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x ustálené judikatuře XXX xxxxxxxxx ustanovení §31 x. x. x., xxxxx vymezuje xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Aps 5/2007-63, x. 1459/2008 Xx. XXX), zatímco na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2012, č. x. 6 Xxx 5/2012-29, xxxxxx šestý xxxxx x odlišnému xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX č. x. 6 Ans 5/2012-29, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx rozšířenému senátu x touto xxxxxxx: „Xxxxxxxx se osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx na řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[7] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve zvážil, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx vysloveného v xxxxxxxx č. x. 3 Aps 1/2012-32 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 5/2012-29 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x soudním xxxx xxxxxxxx.
[9] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
IV. 2 Xxxxxxxxx věci
[10] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné x spravedlivé xxxxxxx x poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, podle xxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx věcech důchodového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, státní xxxxxxxx podpory, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, sociální péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou od xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx xxx žaloby proti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zásahová). Xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ x dále xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x žalobách „xxxxx xxxxxxxxxxx“ týkajících xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Samotný xxxxxx „xxx“, použitý x §11 xxxx. 1 xxxx. b), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx restriktivní, xxxxxx výklad xxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výklad, xxxxxx závisí na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejím kontextu.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxx“ xxxxxxx judikatura x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx senátního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o zaměstnání x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x státní xxxxxxxx podpory, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění cizince, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx, jejichž důsledkem xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, č. x. 7 Xxx 9/2011-106, a ze xxx 22.11.2011, x. x. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 uvedené okruhy xxxxxx dopadají pouze xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu nebo x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví má xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx soudců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obecnou xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §31 odst. 2 x. x. x., xxx xx xxx xxx projednávána samosoudcem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxx typů žalob xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX zde xxxxxxx z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx nečinnost xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, od xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvíjí. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xx určující není xxxxxxxxx xx zásah, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně vylučoval xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x „soukromoprávních xxxxxx“; xx xxxxxx správní xxxxx běžně xxxxxxxxxxxx x rozhodují (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Ans 10/2011-86, xxx 14).
[14] Xxxx xx xxx xxxxxxxx „jurisdikční“ xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxx“ x soudním xxxx xxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx volit xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx nákladech, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 24.8.2010, x. j. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Sb. XXX). Zákonodárce zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx třebas xxx xxxxxx xxxx xxxxxx těchto věcí, xxx xx příklad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x). Zde xxxxx xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx celospolečenský xxxxx xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxx společnosti, xxx xxx xxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx smyslem volební xxxxxx.
[16] Vedle toho xxxxx důvody xx xxxxxx žalobců. Xxxx xxxxxxxx aspekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xx věcech důchodových, xxxxxxxxxxxx pojištění, dávek xxxxxx x hmotné xxxxx xxx. xx xxxxxxx ve velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx dávka, na xxx je žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx navrhovatel jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke správnímu xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, zatímco x xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel hradit. Xxxxxx osvobození xx xxxxxx nečinnostních xxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následovat směr, xxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pojem xx totiž použit xx dvou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesrovnatelných xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx. Xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x xxxx, xx §31 odst. 2 představuje výjimku x pravidla senátního xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx opačný xxxxxx xx dle xxxx judikatury ohrozil xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy rozhodují x xxxxxxxxxx musí (xxx xxx [13] xxxxx, xx xxxx).
[18] Xx xxxxxx, že §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x pravidla. Adekvátní (xxxxxxxx) výklad §11 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Výklad xxxxxxxx xxxxx význam textu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxx popřením xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx x xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx variacích xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.1992), tedy xxxxxxxx let xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx vůbec zavedl xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásahovou a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx žalobní typ. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxx vymezeným x xxxxx ustanovení.
V. Xxxxxxx x závěr
[20] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X novém xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[22] Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx zdejší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx povinném xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo dokonce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x. j. 9 Xx 3/2007-77).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu