Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2163/2011 Xx. XXX.

Xxx: Eva S. xxxxx České správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní věci xxxxxxxxx: X. S., xxxxx žalované: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx sídlem Xxxxxxx 1292/25, Praha 5, x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 124/2013-24,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, čj. 10 X 124/2013-24, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxx ze xxx 19.7.2013 xxxxxxxx mj. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek.

II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalované

[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpoplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované.

[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[4] Čtvrtý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2012, x. x. 3 Xxx 1/2012-32, x xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx uvedených xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, byť by xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těch xxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vykládáno xxxxxxxxxx §31 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (s xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63, x. 1459/2008 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2012, x. j. 6 Xxx 5/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxx x odlišnému závěru. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx jakéhokoli důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx správním.

[6] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX č. x. 6 Xxx 5/2012-29, z xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx judikaturní xxxxxx však xxxxxx xxx sám rozhodnout. Xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx správním, nebo xxxxx na xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx?“

XX. Xxxxxxxxx xxxx

XX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu

[7] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládána xxxxxxx soudem rozdílně.

[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 1/2012-32 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Oproti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. j. 6 Xxx 5/2012-29 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx osvobození xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny typy xxxxxxxx řízení upravené x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.

XX. 2 Xxxxxxxxx věci

[10] Právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxxxxxx vyjmout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx interpretovaný §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx v hmotné xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

[11] Text xxxxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeny xxx žaloby proti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxx žalob (xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxx“, xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx adekvátní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejím kontextu.

[12] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx cizince, xxxxx x x dalších xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. x. 7 Ans 9/2011-106, a xx xxx 22.11.2011, x. x. 1 Ans 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.

[13] Jak judikatura x výkladu §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx většinu xxxx věcí řešených xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx soudců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxx v §31 odst. 2 x. x. x., xxx má xxx xxx projednávána xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx ji xxxxx xx jeden ze xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx „xxx“, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Xxxxxx přístup, xx. xx určující xxxx xxxxxxxxx či xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx běžně projednávají x xxxxxxxxx (takto xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).

[14] Xxxx ve xxx xxxxxxxx „jurisdikční“ xxxxxx, xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ x soudním xxxx správním, xx xxxx xxxxx míjí xx smyslem x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx adekvátní.

[15] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx především regulace xxxxx xxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx svým návrhem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatku xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx povahu xxxx xxxxxx xxxxxx věcí, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. i). Zde xxxxx vychází z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx celospolečenský xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx by tedy xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[16] Vedle toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx aspekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx. je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxx, na xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx přímo ze xxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoduchý xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, aby žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x prodlení, xx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx hradit. Xxxxxx osvobození xx xxxxxx nečinnostních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (arg. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx ad maius).

[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by měl xxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směr, xxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx téhož pojmu x soudním xxxx xxxxxxxx. Tentýž xxxxx xx totiž xxxxxx xx dvou xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxx naprosto nesrovnatelných xxxxxxxxx. Aniž xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxx podaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx řízení xxxxx osvobozeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x xxxx, xx §31 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx vykládána x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc opačný xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx ohrozil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x některých xxxxxxxxx, xxx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy rozhodují x rozhodovat xxxx (xxx xxx [13] xxxxx, xx fine).

[18] Xx pravda, xx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výjimkou x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxx) výklad §11 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx osob xx přístup x xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx rovnocenných xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx takový xxxxxx, xxxxx jde ve xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxx podaných důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[19] Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) se x xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx objevovalo v xxxxxxx variacích již xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.1992), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx nečinnostní. Xxxxx xxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxx řízení upraveného xxxxxxx řádem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vztáhl xx to, xxxx xx xxx týká, xxxxx dovozovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x), text xxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxx vymezeným x xxxxx xxxxxxxxxx.

X. Xxxxxxx a závěr

[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[21] Xxxxxxx xx xxxxxxx x jedinou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx. X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).

[22] Xxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem. V xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž trvání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dokonce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx samotného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 9 Xx 3/2007-77).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 23. xxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného senátu