Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele. Důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxx. xxxx stavební xxxxxx nebo povaha xxx poskytovaných služeb; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákaz xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx rovině deklarované xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Sb. NSS, x. 1162/2007 Sb. XXX, č. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. x č. 10/2010 Sb.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Karlem Kolářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 567/15, Xxxxx 2, xxxxxx xxx doručování: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 567/15, Praha 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.11.2013, x. x. 8 Ca 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.11.2013, x. j. 8 Xx 184/2009-32, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2009, x. x. XXX 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, xxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), xx xxx 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X Xxxxxxxx, na xxxxxx Xxxxxxx 40, Xxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx za správní xxxxxx xxxxx §6 xx xxxxxxx x §24 odst. 7 xxxx. x) zákona x. 634/1992 Xx., x ochraně spotřebitele, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápis: „Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxx xx 6 let x doprovodu xxxxxx x xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx dospělé x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xx 18 let xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx doprovodu xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x mají xxx xxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx provozovna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „Xxxxx Xxx“ xx „Restaurant X Netopýra“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, x xx dne 6.6.2006, sp. zn. Xx. XX 42/04, x dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx volnost xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; restaurace xx xxxxx hotelových xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, žalobce však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná neshledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důvody omezení xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxx xx 6 xxx xxxx, ale x xx xxxx xx 6 xxx xxxx x nezletilé, xxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx způsobilost samostatně xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx x intencích §9 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964“, xxxx. §31 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahrazen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Plošné preventivní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ospravedlnit xxx zájmem x xxxxxx prostředí xxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním, x xx zvláště pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx pokuty, xxx xxxx provedeno xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx žalobou ze xxx 8.7.2009, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítal, xx jeho provozovna xx označena xxxx Xxxxx Xxx, nikoli xxxx Restaurant X Xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx činností, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, filmových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xx diskriminaci. Žalobcem xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx vyložil, xx xxxxx, pro xxxxx xxxxx xx restaurace xxxxxxxx určena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx a.s., xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx využívají k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxx výhradně xxxx do 15 xxx věku; xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx žádným xxxxxxxx omezován xxxx. Xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysílání xxxxxxxxx xxxx vhodné pro xxxx xx 12 xxx věku.
[5] Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 7808 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx označení provozovny xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek x něm xxx xxxxxxx tak, že xxxxxx být zaměněn x xxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyložil, xx žalovaná pochybila, xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx; jedná xx x xxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxx spočívající x xxx, xx sám xxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx zákazníků; nevyložili, x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se žalovaná (xxxx též „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“), ve xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx paušální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dveřích provozovny, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jednotlivým (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx x xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx klidu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx ve vztazích xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxx soukromý xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx názornost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx. xxxx xxxx do xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014 xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, kterou prezentoval x žalobě, a xxxxxx, xxx byla xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx. Poté přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji stěžovatelka xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., podle něhož xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení spočívá x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[10] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx vymezen na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odlišný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx legitimního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, paušální xxxxx xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[13] Xxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „prodávající xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[14] Xx xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx podle §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx x zákaz diskriminace xx xxxxxx přístupu xx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (k xxxxxxxxxx na úpravu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, sněmovní tisk 253/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx X., 16. xxxxxxxx xxxxx a 3. xxxxxxxx zdola, xxxxxxx xxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxx.xx >).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx s xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, než se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, x to x důvodu rasy, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, xxxx, zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §7 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxx zákona „diskriminací xxxx rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx postižení, náboženského xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxx. x) xx x), pokud je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[16] Předmětem xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx provozovateli restaurace xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10.000 Kč xx správní xxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx provozovny xxxxxxx xxxxx: „Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx do 6 xxx x xxxxxxxxx rodičů x xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx a děti xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx.“ Xxxxxxx orgány toto xxxxxxx kvalifikovaly xxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xx 18 xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx doprovodu xxxxxx, xxxxx i xxxx diskriminaci rodičů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x mají xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 11.4.2006, x. x. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx č. 956/2006 Xx. XXX (všechna xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxx.xx&xx;), xxxxxxxxx, že „platba x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx kartou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nezakládají xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx skupin.“ X xxxxxxxxxx vyložil, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx diskriminaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů.“ (...) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „třeba rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinými - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx smluv xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, x. j. 3 Xx 49/2007-43, publikován xxx č. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxxxxx režim xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x platbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některé spotřebitele xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, č. x. 1 As 14/2006-68, xxxxxxxxxx xxx x. 1162/2007 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxxxx xxxx ve věku 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny, jedná xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele.“ X xxxxxxxxxx uvedl, xx snížené xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xx věku 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v X. X., v X. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritériem xxxx místo xxxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Zvýhodnění xxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x X. X., P. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bydlištěm xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx diskriminační xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxx rozumné x objektivní ospravedlnění, xx. jestliže by xxxxxxxxx legitimní cíl x xxxxxxxxxx použité x jeho xxxxxxxx xx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxx přiměřenosti naplněno xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud město xxxxxx x své xxxxxx, ovšem nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx x xxxxxxx bydlištěm x H. X., X. a dopravně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jízdné, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státní xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.3.2007, x. j. 4 Xx 63/2005-69, xxxxxxxxxx xxx x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx nepřenosná xxxxxxxx na městskou xxxxxxxxx dopravu) xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx vycházel i x rozsudku ze xxx 6.2.2008, x. x. 3 As 67/2007-54.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 36/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikátech xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx novelizace, xxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxx vypuštěno xxxxxxxxx dobrých xxxxx x porušení zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx. K takovému xxxxxx je třeba xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x návrhu xx xxxxxx zákona x. 36/2008 Sb. [sněmovní xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x bodu 6, 7 x 8 (§6, §7a x §7x)], xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, který x xxxxxx xx xxx 21.1.2003, sp. xx. Xx. XX 15/02, publikován xxx x. 40/2003 Xx., X 11/29 SbNU 79 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), xx xxxx xxxxxxxxxx hornických xxxxxxx xxx uznávání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. ÚS 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Sb., X 112/41 SbNU 379, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, vyložil, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xx xxxxxx filozofickým xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx pozitivního práva xxxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxxx.“ (...) „Xx každé xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, tedy xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx principu xxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x různými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx v zacházení xxxx xxxxxxx nacházejícími xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx diskriminační, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl nebo xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rovněž Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx při aplikaci xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx libovůle xxxxxxx x tom, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x objektivní xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (xxx 26). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Xx. ÚS 4/07, publikován pod x. 10/2010 Sb., X 249/55 XxXX 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxx diskriminace v xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx jako tzv. xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založen xx objektivních a xxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx provozovny, xxxxx xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx výčet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx současná xxxxxx xxxxxx neobsahuje konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákoně xxxxxxx, když xx xxxxx účinném xx 30.6.1995 (před xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxx x. 104/1995 Xx.) §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobky, xxxxx xx vystaveny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx možnostech; xxxxx xxxxxx vázat xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x omezení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx obvyklé. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx“ (xxxx. xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx tehdejšího xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spadalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx diskriminačního jednání, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxx spotřebitelům xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx možnostech x která xx xxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané věci xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rovných xxxxxxxx, xxxxx část x nich poškozuje (xxxxxxx), resp. obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx x případě xxxx x dospělých xxxx xxx. komparátorů, xxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jedná x navzájem xxxx xxxxx osoby, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x děti xx 6 xxx x doprovodu rodičů,“ xxxxx při srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospělým x xxxxx xxxxxxx 6 xxx x doprovodu xxxxxx, by xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x prostředky použité x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx přiměřené. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zájem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx klientelou, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxx rušena, pak x xxxxxxxx tohoto xxxx se nejeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívajících x xxxxxxx zákazu vstupu (xxxxx) dětí xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, spočívající xxxx. xx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxx ostatní hosty xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx při vstupu xx restaurace v xxxxx směru xxxxxxx xxxxx.
[27] X řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ospravedlnitelný xxxxx xxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po provozovně x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xx představitelné x pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to např. xx xxxxxxxxxx, v xxxxx je distribuován xxxxxxxx sortiment, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a xx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně před xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx vstupu dětí xx provozovny xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dětmi xxx xxxxxxxx restaurace xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx vstup dětí xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a správních xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxxx xx tak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x z objektivních xxxxxx spočívajících např. x xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxx péče xx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukazuje xx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odepřít xxxxxxxxxxx xxxxxx osobám jiným, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x výjimkou obecného xxxxxxx, že xx xxxxxxxx část jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx klientely (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx x.x.), xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxxx, x xxxxx předmětná xxxxxxxxxx náleží, byl xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x klidného prostředí.
[29] Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx namítal, xx xxx xxxxxxxxx zákaz xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chápání x xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxx xx danému prostředí, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rodičů xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úroveň xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 6 let xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx doprovodu rodičů) xxxxxxxx služby daného xxxxx, neboť x xxxx disponují odpovídající xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. §31 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx způsobilý k xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. zakázal vstup, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i u xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx ke xxxxx xxxx a vyspělosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x přijímání služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
[30] X xxxxxxxxxx xx provedené xxxxxx xxx konstatovat, xx obdobný xxxxxxx x problematice omezení xxxxxx dětí do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x šetření xx xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do provozoven X., s. r. x. ze xxx 9.8.2011, sp. xx. 136/2011/XXX/XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x: <www.ochrance.cz>), xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxx do 12 xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx diskriminaci z xxxxxx pohlaví. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxxxx xxx o xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx užity xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; téhož xxxxxxxx lze totiž xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 12 xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx plošnému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxx. nevpuštěním xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, xxxxxxxx důkaz, xx bezpečnost xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozovny. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxx, xx přítomnost xxxxxxxxxxx dítěte do 12 xxx věku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení.“ (s. 5, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kočárkem xx dne 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/XXX/XXX, x ze xxx 7.2.2013, xx. xx.: 138/2012/XXX/XXX), xxx xxxxxxxx xx další rovinu xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 xxx, xxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona „za xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rodičů, xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 6 xxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož právní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx. 10 x čl. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie. X této souvislosti xxx poukázat rovněž xx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, který xx třeba xxxxxx xxx uplatňování xxxxx Xxxx x podle xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založená xxxxxxx xx pohlaví, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, genetických xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotním xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 let xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xxxxx této xxxxxxxxxxxx věnuje mimořádnou xxxxxxxxx. Unijní xxxxxx xx xxxxx úseku xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x práci, pracovních xxxxxxxx x odměny xx práci, následně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/113/XX, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xx zboží x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby poskytující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x služby, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klade xxxx právní xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Rady 2000/43/XX, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/113/ES).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xx posouzení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx předmětné jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx s. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Bat, x xxxxxxxxxx správních xxxxxx se xxx xxxxxx neexistující provozovny, x dále xx xxxxxxxx opomněl, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 12 xxx věku, xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navazujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[36] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty první x. x. x. xx použití ustanovení §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx I. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[37] Xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx městském xxxxx xxx bude, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[38] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxx s §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu