Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx může xxx výběru xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx označuje xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx místo vystavení. Xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle vlastní xxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tato skutečnost xxxx předmětem dokazování, xxx vyplývá xxxxx x chybného xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x právem xx. 16 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 178/2002.
Xxx: Veřejná obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x., XX 25110161, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, proti žalované: Xxxxxx zemědělská a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 15, Brno, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2014, č. j. 10 A 100/2013-47,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx inspekce, xxxxxxxxxxx x Táboře (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2012, x. j. XX360-4/2012/161/3/2012-XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx a o xxxxx a doplnění xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 16 Xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 178/2002 xx xxx 28.1.2002, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx potravinového xxxxx, xxxxxxx xx Evropský xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 178/2002“), a xx xxx, xx xxx prodeji xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx xxx 8.6.2012 xx provozovně x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trh xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaj xxxxxx xxx spotřebitele informující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s údajem x jejich původu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxx „Čerstvé x České xxxxxxxxx“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx 11.5.2012 na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x kterých xxxxxxxxx písemný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx informující x xxxx původu, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx ve xxxx 400.000 Xx x xxxxx §79 xxxx. 5 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x naplnění skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Cedule, xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx základě xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx preference xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dále je xxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx být zasaženo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxx potravin x celkové xxxxxxxxx 401,256 kg. Xxxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jakosti x xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx českém trhu xx roku 1997, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zabezpečovat takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx, xx prakticky xxxxxx pochybení, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx napraveno xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, bylo později xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravná xxxxxxxx. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx promítl do xxxx uložené pokuty. Xxxxxxxx x charakteru xxxxxxx neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §17x xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxx naplňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.7.2013, x. j. BN923-2/198/9/2012-SŘ, xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nejvýše xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx dálky. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vyšší xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx spáchala xxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx mnohé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxxxx. Přitom poukázala xx tiskovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „Bezpečnost potravin xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxx, že toto xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xx xxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený text [xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x části odůvodnění xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx skutku, xxx xxxxx výslovně xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx provázaná x xxxxxxxx odůvodněná) se xxxxxxxx spíše k xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podřazenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (vycházejícími xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z dominantnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx klamavým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úvahy xx xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx známost xx xxxxxxxxxxxxxx provozoven xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx množstvím xxxxxxx xxxxxxxxxx potravin, což xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 22.12.2005, x. j. 4 Xx 47/2004-87. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „[x]xx vyjasnění xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx provozoven xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oklamaných xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potravin xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx pravdivého xxxxxxxx země původu xx informační xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxx úplnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx nebyl poškozen xxxxx, xxx xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (klamáním). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úvahu nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx požadavku jakosti, xxxxx je potravinovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, naopak, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, za xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx přisvědčila xxxxxxx, xx délka xxxxxxxx xx trhu nemá xxxx na hodnocení xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx možné, xxx xx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.7.2012, xx. xx. 29 A 51/2011. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx polehčující, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odmítla xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx celkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x konstatovala, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx deliktního jednání x s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná tvrzení xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxx v xxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxxx, xx zcela irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx preventivnímu i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.5.2003, č. x. 7 X 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jediný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobkyně námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nekonkretizovala. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x to x xxxxxxxx xxxxxxx, časového x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx subsumpce xxxxxxxxxx x nikým nezpochybněného xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §90 xxxxxxxxx xxxx a xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy x „xx xxx xx xxxx“. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s čl. 16 nařízení x. 178/2002 došlo umístěním xxxxxx x chybnými xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxxxxx spotřebitelů nevybočuje x xxxx běžné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx informace. Soud xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx „ne xxx in idem“ xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx pochybení nebylo xxxxxxxx xxx x xxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx činila 13 % xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výše odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x preventivní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalobkyně (dále xxx „stěžovatelka“) včasnou xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). X xx namítla, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozpor se xxxxxxxx materiální pravdy, xxxxxxxxxxxxxxxx x „xx xxx xx idem“. Xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nesprávně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx o způsobu xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxx x xxxxxxxx skutku, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přičetla xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správních orgánů, xx xx spotřebitel xxxxxxxx na xxxx xxxxxx ovoce x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx tvrzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx krajský xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx zcela nepřípustným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v omyl“ xxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně x xxxx přihlíželi x x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxx tomu, že xxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako vyšší, x xx nikoliv xx základě průzkumu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrobených x České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování výše xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xx pochybení, xxxxxxx xx dopustila, xxxx způsobeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úmyslně. Poukázala xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skladu, xxx způsobuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích xx dne 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., podle xxxxx xxx vázán xxxxxxxx x důvody, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx x §109 odst. 4 x. x. x., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx aplikován xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat pouze x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxx. Samotná skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí žalované, xxxxxxxxxxxxxxxxxx nezakládá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, přípustnost xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxx XXXXXX, Xxxxx. Správní xxx: Komentář. Vyd. 2. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 771, x také x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, viz xxxxxxxx xx dne 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Podle xxxxxx rozsudku „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x upřesnil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx … xxxxxxxxx xx … xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx správní rozhodnutí xxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx orgán) xxxxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxx žalovaného, xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Tato zásada xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen dvojí xxxxxxxxx věci, xxx xx také xxxxxx x nápravě a xxxxxxxxxx vad, které xx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonných x nesprávných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, aby věc xxxx přezkoumána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx případě stalo.“
Postup xxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx sankce xx části vztahující xx k vymezení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xx xxxxx úvahách xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx sankci xxxxxxxxxx x některých ohledech xxxxxxxx xxxxx konzistentním xxxxxxxx, neboť xx xxxx odpovídalo xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x zeleniny, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx cedulích xx rozhodující. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud logickými x srozumitelnými. Xx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx spotřebitel xxxx xxx xxxxxx zboží xxxxxxxx z jakékoliv xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vybrat xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chybné xxxxxxxxx x zemi xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvěry spotřebitelů x nezávadnost potravin xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx známé xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sociologického xxxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadeny. Xxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezávadnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potravin xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahraničí, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obyvatel považují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informace xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobků, x xx xx značné xxxx odlišně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxx výběru xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xxxx klamání ovšem xxxxxx dovozena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx údaje xxxxx byly doplněny xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx přitáhnout větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xxxxx, že xxxx klamání xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 16 nařízení x. 178/2002, xxxx xxxxx tuto okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, za rozhodující. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx dominantním, xxxxx xxxxxxxxxx místě provozovny xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x lze xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx spotřebitel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, aniž by xxx povinnost xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvádět nové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx neúmyslného xxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx relevantní. Xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx x ohledem xx to, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neúmyslná forma xxxxxxxx stěžovatelky promítnuta. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ani věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx a odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé s. x. s. xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a ani xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda senátu