Xxxxxx věta:
Spotřebitel xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, její obal xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx to týká xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxx. Tato skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxx xx. 16 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx republika, x.x.x., IČ 25110161, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx zemědělská a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřední xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 A 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozhodnutím xx dne 17.10.2012, x. x. DE360-4/2012/161/3/2012-SŘ, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx x §17 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 110/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 16 Nařízení Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 178/2002 xx dne 28.1.2002, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zásady x xxxxxxxxx potravinového xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „nařízení x. 178/2002“), a xx xxx, xx xxx prodeji xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, když xxx 8.6.2012 xx provozovně x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx spotřebitele xxxxxxxxxxx, xx označené potraviny xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxx x jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx textem „Čerstvé x Xxxxx republiky“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a dne 11.5.2012 na provozovně xx Xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xx xxx ovoce a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx informující x xxxx xxxxxx, xxxx byl v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu podle §17 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx 400.000 Kč x podle §79 xxxx. 5 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx. Jejím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovoce a xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxx nakupující xxxxxxxxxx x xxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxxxx potraviny x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx potraviny, xxx xx základě xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx destinací, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx je xxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx žalobkyně mohl xxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx množství spotřebitelů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx potravin x xxxxxxx xxxxxxxxx 401,256 xx. Přihlédl xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jakosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxx označením xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také, xx xxxxxxxxx působí xx xxxxxx xxxx xx xxxx 1997, xxxx xx znát xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o selhání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pochybení, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx napraveno xx provozovně xx Xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Celkovou míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x charakteru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §17x xxxx. 6 xxxxxx o potravinách. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx hranice xxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkci.
Rozhodnutím xx dne 3.7.2013, x. x. XX923-2/198/9/2012-XX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx umístěním xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx označen xxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx, že cedule x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přičetla k xxxx žalobkyně, xx xxxxx nastíněným způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx spáchala přinejmenším xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx potravin xx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx mínění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnímání obyvatel Xxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx orgán xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx text [xxxx. jedná xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx textu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podřazenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (vycházejícími ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx klamání xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xx byl právě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úvahy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx známost či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Žalovaná xxxxx xxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx provozoven xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s doplněním, xx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx spotřebitelů xx xxxxx posuzovat xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xx si x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx informační xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxx x hledisku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a spotřebitel xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (klamáním). Odvolací xxxxx konstatuje, xx xxxx úvahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, naopak, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jakost xx xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx by rovněž xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx působení xx xxxx nemá xxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx část x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Shodla xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxx provozovně. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24.7.2012, xx. xx. 29 A 51/2011. X xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx polehčující, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odmítla xxxxxxx, xx se správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s úvahou xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x polehčující xxxxxxxxx, xxxxx vedly x uložení xxxxxx xx stanovené xxxx. Xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx uplatňované x xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná tvrzení xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx čl. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, že xxxxxxx pokuta ve xxxx 13 % xxxxx hranice xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněnou x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx preventivnímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx neshledala xxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxx. Dodala, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 28.5.2003, x. x. 7 X 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvolací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nekonkretizovala. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx věcného, xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx popsány zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx subsumpce zjištěného x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §90 xxxxxxxxx xxxx x xxxx x rozporu xx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x „xx xxx in xxxx“. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §17 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x potravinách xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chybnými xxxxx x xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx běžné xxxxxx, nevyžaduje další xxxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx in xxxx“ xxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o administrativní xxxxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobkyně v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pokuta činila 13 % horní xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nezákonnost ani xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). X xx namítla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx trpí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxxxxxxxx a „xx xxx xx idem“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřiměřenou. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx aprobovat xxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zachovat xxxx uložené pokuty, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx subjektivní přesvědčení xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxxxx správní xxxxxx posuzovaly „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx“ xxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako vyšší, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrobených x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování výše xxxxxxx pokuty nebylo xxxxxxxxxx, že pochybení, xxxxxxx xx dopustila, xxxx způsobeno výlučně xxxxxxxxxxxxxxx chybou a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skladu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této námitky xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx argumentuje xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poukázala xx odůvodnění svého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxx byl vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení spočívá xxx x tom, xx na správně xxxxxxxx skutkový xxxx xx aplikován xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx ovlivnit zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu řízení xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro nesrozumitelnost.“
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxx. Samotná skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx nezakládá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxx XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxx. 2. Praha: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 771, x také x judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz. Podle xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx doplnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, týkající xx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx … xxxxxxxxx na … xxxxxxxxxx, podle které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním x xxxxxx stupni x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx jeden celek. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxx v obvyklém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x upřesnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zásada xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dvouinstančnost xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx cestou x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx vyskytly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx. devolutivního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, xxx xxx xxxx přezkoumána xxxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx realizace obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxxxx označit xx nesprávný, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx části xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani nezákonnost xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxx avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx odpovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxxx krajského soudu xxxx není nepřezkoumatelný xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx původu xxxxx x xxxxxxxx, x xx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spotřebitel může xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx, její xxxx xxxx místo vystavení. Xxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx týká jakéhokoliv xxxxx xxxxxxxxx údajů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo z xxxxxxxx označení, xxxxx xx v rozporu x právem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uváděla chybné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x při xxxxxxxxx této skutečnosti xxxxxxxx přihlédla x xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxxx x nezávadnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx jako x xxxxxxx známé xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ústavu Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx, jehož důvěryhodnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx nezávadnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potravin xxxxxxxxxx x Xxxxx republice x x potravin xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že velká xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx odlišně oproti xxxxxxxxxxx výrobkům. Lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx, jakým xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Chybné údaje xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx přitáhnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx byla x xxxxx případě xxxxx, než postačuje x naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že spotřebitel xxxxxxxx informace na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx na cedulích, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, dobře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxx x upoutání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xx xxx povinnost xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx dobu xxxxxx x správním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx provedení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxx význam. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x dané věci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se zavinění xxxxxxxx, do výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s námitkou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x výši xxxxxxxx xxxxxx nepřihlédly x xxxx, xx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání došlo xxxxxxx administrativní chybou, x nikoliv úmyslně. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Uložená xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
S xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 odst. 1 xxxx první x. ř. s., xxxxx neúspěšné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx