Xxxxxx věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném do 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 282/97), č. 198/2008 Sb. X (xx. zn. Pl. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (xx. zn. XX. ÚS 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Děti Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Děti Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zast. xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx ministra dopravy xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-RK/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (dále xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, jako xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2009, č. j. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a vyzvalo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ministerstvu, xx hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, a xx na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx období (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx rozhodlo x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx se napadené xxxxxxxxxx nedotýká jeho xxxxxxxxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx ze xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska EIA, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx nové dálnice xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx dřevin xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání některých xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. rozporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx xx rozsudek xx dne 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[7] Xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený x §109 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx doplňovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 odst. 2 x 3 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona a §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx plně x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou a xxxxxxxx XXX.
[8] Závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x zákoně č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zejm. rozsudků xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 nebo xx dne 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vymezených v §109 x §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx počítal x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x další xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při projednávání xxxxxxxxxx. U účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X toho se xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx stavební xxxxx x xxxxxx jiných xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[11] Vzhledem x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx nedůvodné, xxxxx xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, měla xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 zákona x ochraně přírody x krajiny ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 stavebního xxxxxx existuje u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, č. j. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx postoupil věc xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jiným než xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx právní úpravu, xxx je však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx do zákonné xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx, xxx. xx xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nich xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, že „xxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx svou povahu xxxxxx zvláštního xxxx xxxxxx stavebnímu výslovně xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedené x xxxxxxxxx od 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Sb. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze dne 4.8.2010, č. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx představuje xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx stanovené §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2393/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „x pozitivním xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx existenci takového xxxxxx, při xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny chráněné xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx negativní, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xx xxxx x xxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx využívání jaderné xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxxx xx. zn. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX. X něm xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx přiznat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x občanským xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx x systémovou xxxxxxxxxxxx x zohlednil x xxxxx historického xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 5 Xx 41/2009 následně převzal xx. sedmý xxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxx rozsudku xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxx rozsudcích xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] Z xxxx uvedených rozsudků xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx lze xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Naproti xxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 7/2011 ztotožnil x xxxxxxxxx zaujatým Městským xxxxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, č. x. 10 Xx 126/2009-172, xx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx účastníků x konkrétním řízení xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xx xx, xx oba výše xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x §109 stavebního xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx podle §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, neboť úprava xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxx neumožňuje.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx senátem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. mj. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, o xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sporu xxx o xxx, xx předložená xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx pozici v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[24] Účastenství v xxxxxx xx v xxxxxx rovině xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xx xxxx (hlavní xx xxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, xx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby, kterým xx xxxxx účastenství xxx správního xxxx xxxxxxxxxx. Může ale xxxx jít x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx vůbec xxxxxxxxx.
[27] Xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu řádu xxxxx stavební zákon. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx mít x daném xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx řízení, která xx použita x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x sobě však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx úprava, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Vedle xxxx xxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxx xxxxxx, x xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, které xxxx xxxx správnímu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx situaci xx při určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[31] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx §109 stavebního zákona. X když xxxxxx xxxxxxxxx nevedou xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nedostávají xx ani do xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx xxxx. xx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx zákon), viz xxxxxxxx x. x. 2 Xx 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, x. j. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS].
[32] Xxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx současně x xxxx xxxxx xxxxxxx jejich vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx stavebního řízení. Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Vyslovený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dosavadní xxxxx právní úpravy. X období xx 1.6.1992 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx účastníků územního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx §34, xxx do ustanovení §59 doplněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1b), x níž byl xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, II. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxx xxxxxxxxxx x §34 xxxxx, xx „ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxx. x případech občanských xxxxxxxx uvedených x §70 zák. č. 114/1992 Sb.“ a x §59 xxxxx, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 zák. č. 114/1992 Xx.“
[35] Obdobně xxx zákonem x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx k 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 573, dostupný xx www.psp.cz) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Upřesňuje xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxx, x které xxx xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx x občanské xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud nebylo x dotčení x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx si xxx xxx zařazení výslovných xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x 1.1.2013, xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx popsaných xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx posílení xxxxxx jistoty těchto xxxx xxxxx x xxxxxxxx informační kvality xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, xxx xxxx kromě oslabení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Je xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. I.ÚS 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx také judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xx obsažen aspekt xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx fyzickým [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. zn. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanské společnosti, xxxxxx občanských sdružení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x rámci otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právními xxxxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxx, xx xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. X. ÚS 486/04). V dalších xxxxxxxxxxxx se pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
[38] Výklad, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních vedených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeno.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup ve xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx