Právní xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve slovech „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány x soudy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx limitovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. a x. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 416/04) a x. 228/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce, xx sídlem Horní xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, týkající xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 se xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx k rukám xxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Oblastního inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx se xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „oblastní xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x x. 3 xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx zaměřena xxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx uvedl x svým xxxxxxxx xxxxxxx, xx vypomáhá x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. x pracovní dobu xx od 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx teprve xxxxx xxx, peníze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx v evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zkoušku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx fyzickou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx již dne 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxx X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx on, xxx xxx X. u xxxx neměli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx neuvěřil x xxx 19. xxxxxxxx 2012 vydal xxxxxxxxxx x. j. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250 000 až 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázána, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx S. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx působení pana X. x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Ads 44/2010-132, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „přítomnost xxxx X. S. na xxxxxx x ovocem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pomocníka x hledaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx zaneprázdněné xxxxxxxx x podmínkami výkonu xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče xx xxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx ani xxxxxxx xxx krátkost xxxx dojít, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx x povinnostmi, xxxxx xx pro xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměňování, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.“ Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, které xx shrnuto konstatováním, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádost Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalovaný xx xx kasační stížnosti xx výzvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 přerušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), aplikovaného per xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. listopadu 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Hradci Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že by xxxxxx procesně ekonomické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X uvedené xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 16. září 2014, sp. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo xxx 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Jelikož důvod xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx č. j. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 x. ř. x., xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkových i xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že x této kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx právní laik xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014). S ohledem xx xxxxx závěr xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl dále xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně.
IIIa. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxxxxxxx nikterak nerozporuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx S. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx ji xxxxx xxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxx xxx x seznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx argumentaci nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxx xx xx tak xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) bod 1 zákona o xxxxxxxxxxxxx tak, že xxx x „xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx bylo xxxx xxxxxxx, v kasační xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx xxx a xxxxx S. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx S. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, co je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx závislou xxxxx x hlediska §2 xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. února 2014, x. x. 6 Ads 46/2013-35, xxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Společným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) v §2 xxxx. 1 zákoníku xxxxx, xx xxxxxx xx hospodářská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikání), ale xxxx xx aktivit xxxxxx charakteru (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx znaků - zaměstnanec osobně x soustavně vykonává xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podřízeném vztahu. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxx (xxx x povinnost, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx pokud jedna xxxxx poskytne xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx činnost odměnu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x dané xxxx řešil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přátelskou výpomoc, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx. práce xx xxxxxxx: „Samozřejmě zaměstnanec xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu (xxx. „xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx zastírání xxxxxxxxx práce). I xx může založit xxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pokynům. … Xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xx z dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, x výslechu xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx (charakter xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx xx xxxxxxx xxxxx soustavnou stát xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx teprve x xxxxx xxx xxxxx „xx zkoušku“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxx práce v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou skutkovou xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x době xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x provozovně) xxxxxxxx x M. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx. … Xx protokolu xxxxx, xx práci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxx. Již x xxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znaky xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Ads 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx svého pracovníka xxxx X. xx Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx x xxxx X. nemá uzavřen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚na zkoušku‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx a xxxx K. Xxxxxx x provedení xxxxx x xxxx K. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx obdržel xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x němž je xxxxxxx, že umožnil xxxx X. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a že xxxxxx o provedení xxxxx, které žalobci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxx xx zkoušku, xxxxxx věc x xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx x nelegální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx nyní projednávané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X době xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se hájil xxx, xx výkon xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx totiž xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx za závislou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovních dovedností. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx xxx řádný chod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx jednotek xxxxx), na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxx xxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxxx xx výběr xxxxxxxxxxx (§30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopadají x xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx obviněný xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxx své procesní xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx ukončení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx deliktu žádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X xxxx projednávané xxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pan X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx nepopírá, xx x den kontroly xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. Xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ověřování schopností xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx prodavače x xxxxx výběrového řízení. Xxxx x tom, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx práce, xxx tvrdí xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těžko xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxx informací od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokynům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pan X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx niž xx měla xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxx xxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx panu X. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s prodejem xxxxx a zeleniny x stěžovatelova stánku, x xx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezeného x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxxxxxx, xx došlo x umožnění výkonu xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx však xxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxx na žádost xxxxxxxx, který musel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x lékaři x nemohl prodejnu xxxxxx, protože objednaná xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx by ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsluhovala xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Situace x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx zcela xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pracovní činnosti, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepopírá xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x intencích xxxxxx xxxxxx platné v xxxx jeho xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx správný, xxxxxx musí přistoupit x jeho xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Na základě xxxxxx nálezu xx xxxxx připadalo x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx citovaného xxxxxx Ústavního soudu xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem - ani žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx uplatnit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, x xxxx procesní fázi xx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x případě, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx příslušný xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x aplikace xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ X obdobných xxxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Sb.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy jsou xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx rozhodovací xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx případů xxxxxxxx (xxxx.: tímto xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx neaplikovat.“ X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), bod 338 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx důvody xxxxxxxx na všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxx dotčena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, tato skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx derogační xxxxxx xxxx zohledněny x rámci případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx dotčená xxxxx xxxxxx prostředky, jež xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přitom v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.], sp. xx. X. XX 416/04 ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 SbNU 485], xx. zn. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Xx.]). Zrušovacím xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx skutečnosti nově xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxxx by xx xxx tom xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Pokud by xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tak učinit, xxxxxx xx zde xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a užívat xxxx majetek, xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxx takové intenzity, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx uložené xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznáními xx xxxx 2011 a 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx automobil x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx v podnikání, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx zopakoval x v kasační xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x daném případě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx byl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy byla xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx (x ohledem xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména pokud xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx, své xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (příp. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x výši xxxxxxx xxxxxx.
[21] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx být xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx xxxx využít xxxxx práva xxxxxx xxxxx výši uložené xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx správního orgánu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx moderace xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx - namísto xxx xxxxxx úvahy x xxxx sankce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxxx podle §78 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxxx 5 téhož ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx zvolenému xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx x xxx dozvěděl (xxxxxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který x věci rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx žaloby x ve xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, x xxxx 5 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti a xx výši 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 a 19 xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Stěžovatel xxx také v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxx 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx požadovanou náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx soudního x xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x přípravu zastoupení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, č. j. 1 As 21/2011-52, xx jehož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sepsání xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx, a xx sepsání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon činí xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx xx 4&xxxx;114 Xx xx jeden xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx