Právní xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč“ xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx došlo x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva podle čl. 11 Listiny základních xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Xx.; č. 190/2004 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 416/04) a x. 228/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. března 2013, č. x. 688/1.30/13/14.3 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jednoho měsíce xx právní xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát“) xxxxxx kontrolu u xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x č. 3 xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx záznamu x zahájení kontroly xxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx záznamu uvedl x xxxx podpisem xxxxxxx, xx vypomáhá x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx dobu xx od 7 xxx do 17 xxx. Xxxxxxx teprve xxxxx den, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jednoho zaměstnance xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx dostavil xx xxxxxxxx inspektorát xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázkám kladeným x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxx dne 4. června 2012 xxxxxxx s xxxxx X. s xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neuvěřil x xxx 19. xxxxxxxx 2012 vydal xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx oblastní inspektorát xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19. října 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx ke Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx „krajský xxxx“). Xxx xxxxxxx soud xx xxxx nedal xx pravdu x xxxx žalobu xxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolou prokázána, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, x x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce v xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pomocníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx zaneprázdněné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx specifické práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx vedla x xxxxxxxx či naopak x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxx práci xxxx X. xxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dojít, protože xx dostavila xxxxxxxx. Xx pak z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx §31 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro ni x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměňování, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, a povinnostmi, xxxxx vyplývají ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx námitek označil xxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Brně xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx rozsudku obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx shrnuto xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx příjmů z xxxxxxxxx, skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nevyjádřil.
[8] Xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) předložen návrh xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, pro xxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx procesně ekonomické, xxx xxxxx vlastní xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx postačí, xxxx řízení přeruší xx do vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 16. září 2014, sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx publikací ve Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo xxx 20. října 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. ř. x., xx x xxxxxx se pokračuje.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, že pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Nepřezkoumatelnými xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx řídil při xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx způsobem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx právní laik xxxxx vědom xxxxxxxxx (x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxx x xxxxxxxxxxxx. X tomu nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx nenalezne xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx č. x. 6 As 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dále xxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxx nijak xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, že dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx X. Xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zaměřil na xx, xx xxxxxxx xxxx S. xx xxxx neopírala x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx jednalo jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx práce.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xx xxxx dosavadní judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. e) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxx o „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx ním x xxxxx S. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxx považovat xx závislou práci x hlediska §2 xxxxxxxx práce (xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2012) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, č. x. 6 Ads 46/2013-35, xxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx slouží x xxxxxxxx závislé xxxxx od jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - zaměstnanec osobně x soustavně vykonává xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x podle xxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx práce xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poskytne nebo xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxx vztah nadřízenosti x podřízenosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx řešil případ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přátelskou výpomoc, xxxxx xx xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx podřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jinak - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx xx xxxxxxx“ xx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxx zastírání xxxxxxxxx práce). X xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen činnost xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx charakter xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, x výslechu xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx apod.). Xx závadu xxxxxx xxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx „xx xxxxxxx“), jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx měla (srov. x tomu Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnávání x nelegální práce, Xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Závislá xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Citované obecné xxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 10. července 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx v xxxx xxxxxx kontroly „byl (x provozovně) xxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obsluha xx xxxxx - xxxxxx. … Do xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx uzavřen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx osobě x xx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xx M. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Ads 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx M. xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx s paní X. nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x byla x xxxx v xxx xxxxxxxx na pracovišti xxx ‚na xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Dohodu x provedení xxxxx x paní X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx prohlášením xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x němž xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx V. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxxxx x provedení xxxxx, xxxxx žalobci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podezření, xx šlo o xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx posouzení a xxxxxxxxx s xxx, xx by xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X době xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx hájil xxx, že xxxxx xxxxx byl součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxxx xx předčasné, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. července 2014, x. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých předpokladů xxxxxxx o práci xx jiných xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx považovat. Takovou xxxxxxxx xxxx xxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx vykonávaný xx xxxxxxxxxx, jehož součástí xx zkouška z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výběrové xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dobu (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx druhou xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxx xxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx právu zaměstnavatele xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování.“ Xxxxx ještě xxx xxxxxxx podotknout, xx x uvedené věci xx obviněný xx xxxxx xxxx konzistentně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepředkládal xxx xx ukončení xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxxx (xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx na základě xxxx, že ve xxxxxxxxx xxxxxx uspěla).
[15] X xxxx projednávané xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pan X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. Xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx o xxx, xx by xxx x seznamování budoucího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxxxx pasivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx mělo xxx u xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx niž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx konec xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx za „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx panu X. xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x prodejem xxxxx a zeleniny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx mimo xxxxxxxxxxxxxx vztah. Jakkoliv xxxxx vyloučit, xx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x §140 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 považuje za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protokol xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prodejnu, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na žádost xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x nemohl xxxxxxxx xxxxxx, protože objednaná xxxxxxxxx xx měla xxxxxx vyzvednout xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývaly žádné xxxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsluhovala xxxxxxxxx nebo prováděla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řešené kauze xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx X. to xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxx x xxxxxxxx to xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti, zde xx však Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedených důvodů xxxxxx xxx xx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[17] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je (x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx odůvodněný x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx konstatování, xx xxx x xxxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx (xxxxx platného) xxxxxxxxx rozmezí, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obstát. Naopak, xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatnit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, x xxxx xxxxxxxx fázi xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx xxxxx: „Orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x případě, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x aplikace xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x zásah xx xxxxxxx garantovaných základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X obdobných pozic xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: tímto xxxxxxx xxxxxxx) ustanovení neaplikovat.“ X xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., dopadají xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky, xxx xx xxxxx poskytuje x ochraně xxxxxx xxxx“ (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a přizpůsobit xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.], sp. xx. X. XX 416/04 ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. zn. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Zrušovacím xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xx je Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx učinit, xxxxxx xx zde xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nasvědčují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i x kasační stížnosti. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx x nezpochybňoval xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě upozorňoval xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx likvidační“, xxx xxxxxx doložil soudu xxxxxxxx přiznáními xx xxxx 2011 a 2012 x jednak xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, leasing xx automobil x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházejícího správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výši ukládané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx byl obviněn x že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx v umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy byla xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uvedený delikt, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (s ohledem xx xxxxxxxxx) chybí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Proto bude xxxxx žalovaný, kterému Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, své xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxx (příp. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx.
[21] Pro úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vázána xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx správního xxxxxx x výši uložené xxxxxx prakticky zcela xxxxx, nebyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx aby xxxxxx úvahy o xxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že nehrozí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §141 xxxx. 3 xxxxxx x zaměstnanosti (xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x xxx dozvěděl (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx xxx, kdy byl xxxxxxx).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x věci rozhodl, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 3 000 Xx xx podání xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Kč xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, x dále 5&xxxx;000 Xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx a xx výši 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 x 19 přílohy x xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Stěžovatel xxx také v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. srpna 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úhrada xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §79 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zastoupen již xx xxxxxxxx xxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx přísluší xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, a xx sepsání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Celkem xxx xxxx o xxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xx 4 114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx částka 26 456 Xx. K jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx