Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx slovech „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Kč“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx k xxxx, xxx správní orgány x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízeních při xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx došlo x porušení ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. a x. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx M. proti Xxxxxxxx úřadu inspekce xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce ze xxx 25. xxxxxx 2013, č. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Gottweise, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx x zeleninou x. 40 x č. 3 xx xxxxxx X. B. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxxxxxxx kontroly xxx pracoval xxx X. S., xxxxx xx záznamu xxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx panu X. x pracovní xxxx xx xx 7 xxx do 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, peníze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení práce x žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx již xxx 4. června 2012 xxxxxxx x panem X. x xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, ani xxx X. x xxxx neměli. Oblastní xxxxxxxxxxx této verzi xxxxxxxx neuvěřil x xxx 19. xxxxxxxx 2012 vydal xxxxxxxxxx x. j. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx žalobce shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sankci xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx krajský soud xx xxxx xxxxx xx pravdu x xxxx žalobu zamítl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návětí. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobce byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolou prokázána, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzená xxxxxxxxx aktuálního českého xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele nebylo xxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx pana X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx dostatečně všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pana X. u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Ads 44/2010-132, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx kvalifikovaly xx xxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx závislé xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx o xxxx zaneprázdněné xxxxxxxx x podmínkami výkonu xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrola. Xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxx konstrukci o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx seznámit xxxxxxxx xxxxx x právy x xxxxxxxxxxx, které xx xxx xx x xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odměňování, xx xxxxx xx práci xxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.“ Vedle těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxxxx rozsudku obsahuje xxxxx obsahu žaloby x vyjádření žalovaného x žalobě, xxxxx xx shrnuto konstatováním, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti s xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon podnikání. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezerv, nedostatečné xxxx příjmů z xxxxxxxxx, skutečnosti, xx xxxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[8] Xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), aplikovaného per xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (a 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxx postačí, xxxx řízení xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014, sp. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Jelikož důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 x. x. x., xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Nepřezkoumatelnými xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právní xxxx xxxxx vědom požadavků (x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x namísto xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx č. 1350/2007 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 As 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S ohledem xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně.
IIIa. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolou. Xxxxxxx xx xxx nijak xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevrací k xxxxx, xx dodatečně xxxxxxxxx oblastnímu inspektorátu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaměřil na xx, xx xxxxxxx xxxx X. se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ji nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx práce.
[12] Této xxxxxx argumentaci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx tak xx xxxxxxx xx xxxx dosavadní judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „výkon xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx X. jako xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012) xx Nejvyšší správní xxxx věnoval ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) v §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx hospodářská závislost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx znaky xxxxxx x xxxxxxxx závislé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit (zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx správní xxxxxx xxx postihování xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx x soustavně xxxxxxxx xxxxx jménem zaměstnavatele x podle jeho xxxxxx, přičemž se xxxx xxxxxxxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxx (jde x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx), xxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx činnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx řešil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i jinak - typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxx zastírání xxxxxxxxx práce). I xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formu osobní xxxxxxxxxx xx zaměstnavateli x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx soustavnější xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx z dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx svědků xx xx xxxxxxx xx místě (charakter xxxxxxxx, množství již xxxxxxxxx xxxxx apod.). Xx xxxxxx nemusí xxx xxx xx, xx xx činnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx teprve x xxxxx xxx práce „xx xxxxxxx“), jestliže xx takovou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx měla (xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx agenturního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konference Xxxxxxxx právo 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou skutkovou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x době xxxxxx kontroly „byl (x provozovně) přítomen x X. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx. … Xx protokolu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx osobě x xx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxx. Již x tohoto zjištění xxxx xxxx xxxxxx, xx M. P. xxx žalobce vykonával xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Stěžovatel … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. xx Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx provedeného x xxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx s xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx pracovněprávní xxxxx x xxxx x xxxx x den xxxxxxxx xx pracovišti xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním x xxxx K. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x paní X. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 14.2.2012, xx. xxxx co xxxxxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx dne 9.2.2012, x xxxx je xxxxxxx, xx umožnil xxxx X. K. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutkové okolnosti xxxxxxx x že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Jediný případ, xxx Nejvyšší správní xxxx navzdory podezření, xx šlo x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx x xxxxxxxxx práci xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž dotčená xxxxx, která měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xx pracovišti xxxxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se hájil xxx, xx xxxxx xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňovala xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. července 2014, č. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxx xxx znakem, xx základě xxxxx xxx odlišit závislou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, od … xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx x xxxxx xx jiných xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xx závislou xxxxx považovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx vykonávaný na xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx dobu (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx - xxx xxxx mělo xxx x v xxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) i xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopadají x xx zaměstnance. Xxxxx xxxxx vyloučit snahu xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx praxe nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx ještě pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx provedené kontroly (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx).
[15] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x jeho subsumpci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti. Pan X. (osoba provádějící xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stánku) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx pracoval již xxxxx den. Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx o xxx, xx by šlo x xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 zákoníku xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvažovat. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx činnost, nebyl xxxx xxxxxx pasivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, jak xx xxxx xxxx xxx x osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx jednoznačně vykonával xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx, za niž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx tvrzení, xx xxxxxx za „xxxxxxx“ xxxx xxx vyplacenou x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx umožnil panu X. výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx x neznalosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Ads 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx shledal, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazem pro xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, učinil xxx xxxx nikoliv xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx provádět, xxxxx xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx provedena, xxxxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx odjet x xxxxxxx x xxxxxx x nemohl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sukni. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx kauze xx xxxx zcela xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti, zde xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu je (x xxxxxxxxx právní xxxxxx platné x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx správný, xxxxxx musí přistoupit x xxxx xxxxxxx x xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x důsledku výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx zrušen §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx připadalo x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxx žalobou xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nelze xxxxxxxxxx oprávněně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx obstát. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez ohledu xx xx, x xxxx xxxxxxxx fázi xx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, kde xx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxx … x případě, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx příslušný xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xx … xxxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x ústavní xxxxxxxxx.“ X obdobných pozic xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx případů xxxxxxxx (xxxx.: xxxxx nálezem xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Sb.), xxx 338 pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X případě §30 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání tomu, xxx předmětné derogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx dotčená osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxxxxx x ochraně jejích xxxx“ (zvýrazněno Nejvyšším xxxxxxxx soudem).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užít správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní x ekonomické situaci xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxx k uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nálezy xx. xx. Pl. XX 3/02 ze xxx 13. xxxxx 2002 [N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. X. ÚS 416/04 xx dne 13. prosince 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Xx.]). Zrušovacím xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx při tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx zde xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x užívat xxxx majetek, xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx intenzity, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx pokuty za xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx uložené sankce „xx xxx xxx xxxxxxxx likvidační“, což xxxxxx doložil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx splácí xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pečuje x dítě. Tyto xxxxxxxxxxx xxx zopakoval x x kasační xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x daném případě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx naplnilo skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v umožnění xxxxxx nelegální práce. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x ohledem xx xxxxxxxxx) chybí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto bude xxxxx žalovaný, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x výši uložené xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx není xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxx soud xx xxxx s odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx jen xxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě, kdy xxxxx správního xxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebyl xxxxxx. Xxxxxxxx moderace xx xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx roli, xxxxx - namísto xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx korigoval - xxxxxxxxxx by o xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx však xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. současně zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. s. xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x zaměstnanosti (xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x deliktu do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy xxx xxxxxxx).
[22] Nejvyšší správní xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 000 Xx xx podání xxxxxx x ve výši 1&xxxx;000 Kč xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, x dále 5&xxxx;000 Xx xx podání xxxxxxx stížnosti a xx xxxx 1&xxxx;000 Xx za návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 přílohy x xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Stěžovatel xxx také x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx ze dne 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x náklady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úhrada se xxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. zejm. §79 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Přiznal xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zastoupen xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 30. xxxxxx 2011, č. j. 1 As 21/2011-52, xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx právní xxxxxx: xxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx, sepsání žaloby x replika k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů]. Za xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx přísluší odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k ní xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tento xxxxx x částku 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. prosince 2014
XXXx. Karel Šimka
předseda xxxxxx