Právní xxxx:
Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §82 x násl. x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx nesporná.
Prejudikatura: č. 603/2005 Xx. XXX, x. 1382/2007 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 212/06), x. 177/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 312/05) x č. 182/2010 Xx. XX (sp. xx. II. XX 1617/10); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. X-6325), xx xxx 15.11.2012, Komise xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-34/11), x ze xxx 19.12.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-68/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Ostrava xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx xxxxxx Prokešovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Sokolská 60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxx: x) Vláda Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx nábřeží L. Xxxxxxx 12/1222, Xxxxx 1, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014 žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx a neefektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX ze dne 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx „xxxxxxxx x. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx x ochraně xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, platnými x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx systém vedoucí x dodržování xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele stanovených xxxxxxxx x. 2008/50/ES xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účinnými x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x současně xx xxxxxxxxx přikazuje, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření tvořící xxxxxxx x efektivní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxx dosavadní procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxx 21.5.2010. Dne 24.5.2011 xx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx řízení přihlásil Xxx. P. X. Xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 2.8.2011, x. x. 3 X 54/2010-86, bylo xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. K. xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 4.1.2012, č. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2012, sp. xx. X. ÚS 939/2012, xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx svým xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. j. 3 X 54/2010-173, žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxx dne 26.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x. j. 6 Xxx 1/2013-51, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Dne 18.10.2013 xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. x. 3 X 54/2010-233.
Městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany žalovaných, x odkazem na xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.12.2007, sp. zn. Xx. ÚS 45/06, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2007, xx. zn. Xx. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 2 Xxxx 330/97, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx územnímu xxxxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. ř. s.“). X odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, a x konstatováním, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx žádný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x). X odkazem xx §83 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x).
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx odůvodnění rozdělil xxxxxxx petit xx xxxx zákazovou, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx část xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovení xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx; xxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x zákazovou xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ovzduší stanovené xxx evropskými, tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxx příčinný xxxxx. Xx přitom pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - xxxx. XXX) xxxxxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel nespecifikuje, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čem má x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx nebyl xxxx xxxxxxxx označen. I xxxxx xxxx označen xxx, nemohlo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x. s., protože Xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx a přijímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, a xxxxx se v xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx nevystupují jako xxxxxxx orgány ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx.
X nesprávnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx x) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fondů xxxxxxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx programů ze xxxxxx žalovaného x) xxxxx samo x xxxx hodnotit xxxx xxxxxxx či nezákonné, xxxxxxx xx jedná x výlučnou xxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, x že xxxxxxxx b) nemohl xxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx c) pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvádějící xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x pravomoc Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, údržbu, xxxxxx, xxxxxxxx a modernizaci, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx stavební xxxxxxxx jmenované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx. správu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx uvedená xxxxxxxx (součinnost xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx z evropských xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem dodává, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, a dále xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xxx využívá xxxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx svěřuje k xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zanedbávají xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx důsledně plní), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), x) x x) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou x xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a písm. x) s. x. x. xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x řešené xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx x) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx shodě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx územní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot uvedených xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx soud stěžovateli xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxx žalovaní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x doplnění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx ve xxxxx opomenutí xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ho x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím řízení xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx postupoval vadně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxx xxxxxxxx pak porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx roli soudů xx xxxxxxxx soudnictví x odkazem na xxxxxxxxxx §2 x. x. x. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xx napomáhat tomu, xxx x xxx xxxxxxxx xxx, kde xx v xxxxx. Xxxxxxxxxx proto musí xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatnili xxx xxxxx. Pokud pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx důsledek může xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx je x výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní - xxxxx xx x xxxxxxxx poučení, které xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bližších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru; x xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx využívá xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx. Stejně xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoli neavizoval, xx by xxx x daném xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazovat, x xxxxxxxx, že xxxxx xx mohl xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilý kasační xxxxx.
Xxxx pak stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx obdobně jako xx xxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxx, xx xxxx nečinní na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zkracují xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x jeho složek xx xxxxxx čl. 35 xxxx. 1 xx spojení x xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx žalovaných došlo x nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, že nedošlo x vytvoření funkčního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x. 2008/50/ES (xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9 xxxxxxxxx x x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnými označené xxxxxxx orgány. Odkazuje xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxx & Spencer, X-62/00, xx dne 11.7.2002, x tím, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) mohou xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxx zajištěno, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx členského xxxxx xx zde xxxxxxxxxx x absolutní (xxx. odpovědnost xx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxx, X-494/01, argumentuje, xx xxxxx xxxxxxx x systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dosáhnutí xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx rozumí, xx xxxxxx xx preventivní x nápravné xxxxxx x tom smyslu, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx vliv xx lidské zdraví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx prokázáno, xx imisní limity xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x dodržování těchto xxxxxx xxxx prokazatelně xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Za tento xxxx jsou xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti xxxxxxx ovzduší x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie spadá.
Dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, resp. xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany žalovaných x nezákonnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spočívá x jiném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxx kumulativně splněny xxxxxxx definiční xxxxx xxxxxx uvedeného x §82 x. x. x. x x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, stěžovatel xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x b) ve xxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxx xxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx petitu je x rozporu se x. x. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 2 s. ř. x.) xxxxxxxxxx soudu, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se domnívají, xx požadovaná „konkrétní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nikterak xxxxx nespecifikoval x xxx xx xxx xxxxx představit, v xxx by xxxx xxxxxxxxx spočívat, aby xxxxx x zamýšlenému xxxxxx. Xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešené kauzy x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. těžký xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx a) x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou x xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problému, xxxxxxx své xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx, mají xxxxxxxx a) a x) za to, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předvolání x ústnímu xxxxxxx, xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx známo, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx jejich xxxxxxxxx navrhovat xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx emisních xxxxxx xx Ostravsku a x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a) x x) navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s., xxxxxxxxx přitom xxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém rozsudku xx. zn. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx korporací, která xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy XX), xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Xxxx xxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, xxxx. xxx x. 20/2008 Sb.) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx formulovaný xxxxxxx petit je xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), jelikož x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx o xxxxx restituci (uvedení xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což představuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz k xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x restituci, xxxxx xx je xxxxx x povahy xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx domáhat se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které musí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x jakému xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Ostravsku, xx. „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxxxx x prokazatelným xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xx konstruoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx i v xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, které x xxxxxxxxx petitu stěžovatel xxxxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx rovněž xxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předvolání k xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx a označit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2013. Xxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Zdravotního xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx a Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxx 2010-2012. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovný dotaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud pak xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinností a xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah. Xx xxxxxx pouze x xxxxx stěžovatele, xxx prokázal, xx xxxxx xxx označený xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přičitatelnosti, který xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xx přičitatelnost xxxxxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx každé úvahy x porušení xxxxx, x xxxxxxxx v xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxxxxx klasické xxxxxx o dovození xxxxxxxxxxxxxxx následků xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz). Jedná xx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx č. 603/2005 Xx. XXX, dále xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. j. 9 Aps 1/2007-7, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx totiž musí xxx splnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx konáním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx.) a nejsou x této xxxxxx xxxxx pochyby. X xxxxxxxxxx věci tomu xxx xxxxx xxxx, xxxxx celá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx omisívního xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx) sporná, pročež xxxx stěžovatel činil xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxx relevantní fakta xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ovzduší na Xxxxxxxxx neodpovídá stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ovzduší xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx řady xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx mysli x xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx „..k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx. Xxx dochází xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx imisních xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx x jednu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx znečištění xxxxxxx“ (xxx x xxxx xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Zivotni_prostredi/Ovzdusi/3792-09-KC-ZSO.pdf ), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx k formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx situace, x xx xxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadům, xxxxxxx x autoritativní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx s hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxxxxx xx zřejmé, xx sám xxxxxxxxxx xx jednou x xxxxxxxxxxxxxxx korporací, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k nápravě xxxx xxxxxxx. Obdobně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konsolidaci priorit Xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pánvi, xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx komplexitou xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx městský xxxx zanedbal poučovací xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x poskytnout xxx poučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezbytném xxx xx, xxx v xxxxxx neutrpěli újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x civilním řízení xxxxx, xx smyslem §118x x. x. x. xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x břemeno xxxxxxx, xxxx xxx poučen, xx taková břemena xx [nález ze xxx 3.10.2006, sp. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx se tak xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazy (xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 1617/10, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl standardním xxxxxxxx poučen o xxx, že xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx podle xxxx 3 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 3) xxxx zaměření xxxx xxxxxxx (xxx. §82 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního záležitostí xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na Ostravsku x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxx úvaha xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx závěru, xx uvedená abstraktní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxxx abstraktní xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxx x komisívní, tak x v xxxxxxxx xxxxxx naplněny ve xxxxxx ke konkrétní xxxxx xx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nečinnost žalovaných xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx dodržování, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx pojmu nečinnost x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovaných xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dodržovány. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i soukromoprávních xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx je vždy xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržují xxxxxxxxx xxxxxx a snaží xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktorů (např. xxxxxxxx xxxxxxx, inverze, xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx postrádá popis xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxxx tento xxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx dynamicky, tedy xx smyslu faktického xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Marks&Spencer X-62/00, xxxxxxxxx body 24 - 27 xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx stěžovatel namítá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/ES, xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zacílena xx xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx akční xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady x. 1600/2002/XX xx dne 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 9 preambule xxxx směrnice xx xxx uvádí, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cílových xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx opatření Společenství xxx xxxxxxx xxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx emise hlavních xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x palivech, xxxxxx xxxxxxxxx paliv, xx xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány. Pro xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovzduší překračují xxxxxxxxx cílové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. plány kvality xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xx xx. 13 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mezních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx, xxx xxxxxx oxidu xxxxxxxxxx, PM10, xxxxx x oxidu uhelnatého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx zón x xxxxxxxxxx mezní xxxxxxx stanovené x xxxxxxx XI. Pokud xxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xx uvedeného. Xxxxxxx xxxxxx požadavků xx xxxxxxxx xxxxx přílohy XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxx. jejími xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěr, xx xxxx za tento xxxx za Českou xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x absolutně“ xxxxxxxxx xxxxx žalovaní.
Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx unie xx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxx čl. 263 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, tedy na xxxxxxx žalob Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-68/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx C-34/11 Evropská xxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx připomenout, xx xx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx polského xxxxxxxx řádu a xxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/XX. Xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx porušování xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX, xxxx x xxxxxxxx před Soudním xxxxxx EU. Nakonec xx třeba také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx výkladu citované xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX předběžná xxxxxx, xxxxxx položil Xxxxxxx Xxxxx of xxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx X-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Secretary xx Xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx, Xxxx xxx Xxxxx Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx směrnice (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s mezními xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, x xx x v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx členského státu xxxxxxxx z neimplementace, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx faktického xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX na základě xxxxxx xxxxxx XX. Xx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxx XX, xxxxx xx oprávněn autoritativně xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx členskému státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx však, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx členského xxxxx nelze xxxxxxxxx x vnitrostátním systémem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebrání. Pokud xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx směrnice xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx směrnice xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nástrojů ochrany xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxx, xxxxx má současný xxxxx x ochraně xxxxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a neumožňují x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (českou i xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx spíše stagnující xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx méně xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x ekosystémy x závislosti xx xxxx lokalitě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX, tedy nový xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx směrnic XX x xxxxxxx zefektivní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxxxxx transpozice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx cíle xx třeba též xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xxxxxx xx ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxx - xxx xx bylo xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochrany ovzduší xxxxxx žalovanými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx apod. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx akty, xxxxx slouží xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx evropské právní xxxxxxxx ochrany ovzduší, xxxxxxxxx Národní program xxx xxxxxxxxx xxxxx XX, programy pro xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx určitou xxxx xx aglomeraci x xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanoviska a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx plánování). Xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx disponují kontrolními xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší x xx xxxxxx povinností x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx ovzduší. Tyto xxxxxxxx působení xxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kognice xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx těchto xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. který akt xxx xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxx na území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplnění xxxxxx pro znečištění xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke správnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ve smyslu §110 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, x ani xx spisu xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx jejich běžné xxxxxxx úřední činnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. listopadu 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx