Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx správní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx na moderaci (§65 odst. 3 x. x. x.) x neshledá žalobu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trestu zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrokem „xxxxxx xx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxx xx x každým návrhem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Walmark xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Walmark, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Praha 1, proti žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/had/WAL, xx. Had/3970/2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 1 100 000 Xx xxxxx §8a xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Xxxxxxxxx xxxxx zadáním obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x pořadu Xxxx Ptáka Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potraviny xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx minuty xxxxx hovořili xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx zmiňoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx stravy Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx mít „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Látky xxxxx xx skupiny XXXXXXX, xx. „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxx odvysílaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřiceti let, xxx xxx výživového xxxxxxx to neznamená, „xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxx, xxxxx xxxxxx přetěžují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, těžkou xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx sportem x xxxxx obézní x xxxxxxxxxx i osoby xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jak xxxxx, „xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Výživový xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx x pořádku, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxx xxx 23.4.2013 zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozorného a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňků xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda výrobek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle své xxxxxx, nestačí, xxx xxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x pozici slabšího xxxxxxxx. S poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx k xxxxxx, xx kombinace obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x deklarování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x potlačení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přípravku.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx pokuta xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxx (2 000 000 Xx) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx xxxxx dlouhodobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx diváka x xxxxxxxx k xxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx reklamním xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx autoritou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx studiemi, x xxxxx, xx xx xxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxx xxxx soudem neuváděla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i vyšší xxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx sdělení, xxxx xx je xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx zmínka x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozitivně ovlivňujícím xxxxxx xxxxxxxxx musela xxxxx xxxx x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Dle zmíněného xxxxxxxx může zadavatel xxxxxxx xxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx jde pouze x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx lidské xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vyznění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také představoval xxxxxxxx poradce, xxxxxx xxxxx xx lékárník. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx koncept xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie vztahující xx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísněji xxx xxxxx. Současný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Při celkovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx nutné xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za nepřezkoumatelný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejím návrhu xx xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud x eventuálním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za zcela xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka nesouhlasila x xxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxx v xxxxxxx běžného reklamního xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxx domnívala, xx xxxxxxxx sdělení xx xxxxx teleshoppingu xx pro xxxxx xxxxxx trvání objektivnější x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx negativně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxx Tipy xxxxx Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx sdělení v xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxx dopad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložila xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 neplyne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedení zřetelného xxxxx „xxxxxxx stravy“, xxx tvrdila xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věta: „Xxxxxxx stravy je x xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, že xx x podstatě xxxxx x xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxx xx xxxx, xx uváděla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x jak jí xxxxx porozumí, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale vždy x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží k xxxxxxx prodeje xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxx sankce xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, pouze jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalitativního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přesvědčovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaměření na xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx skupinami, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx prevence x xxxxxxxxx stěžovatelky na xxxx. Žalovaná tak xxxx přesvědčená, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx i x námitce stěžovatelky. Xxxxx by totiž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxxx další kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výrobek xx doplňkem xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx: „Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx rozhodnutí Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (…) xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Pro xxxxxx, xx by xxxx neshledal xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xx jejího uložení.“
[15] Xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 39/2006-45, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen ve xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx moderace xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx zruší ex xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45 dovozovala, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedle xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 s. x. s. a §78 x. x. x. v publikacích Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x rozhodnutí čj. 6 As 39/2006-45 xxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úvahy o xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx zmiňované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 As 6/2010-71. V xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx moderaci. Xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxx dospěje x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx zamítne xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x žalobním petitu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx však povinen xxxxxxxxx xx s xxxxxx takovým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod pro xx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru odchýlil x xxxx věci. Xxxxx městského soudu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dostačuje. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně odůvodněnou. Xxxxxxxx k tomu, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx, xxxxx xx xx, xx xx šlo x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dostatečně x xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx byl xxxxx toho, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i léčivé xxxxxx. Právě tím xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx z xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabývá xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
b) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nesmí uvádět x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2000/13/ES“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x potravin x xx doplňky xxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/46/XX ze xxx 10. xxxxxx 2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx nemoci dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx v souladu x právem Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 odst. 1 směrnice 2000/13/XX x x nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Také xxxxx, xx xxxxx xx postihováno xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx v čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „pokud xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx“. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a XXX užitá x xxxxxxxxx sdělení nejsou xxxx xxxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Evropská komise xxxxxxx jejich zahrnutí xx xxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx seznam v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, čj. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx mnohá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka „[x]xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, avšak je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x xxx, xx jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a nikoliv x léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx“.
[27] Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx, čj. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozhodné, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx doby xx xxxx XxxxxXXXX XXXX. Xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zazní (xx. xx xx xx x xxxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx při posouzení xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatelka xx xxxxxx x xxx, xx z xxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxx (xxx odst. [2]) je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mu xxx přisuzovala x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx záněty, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prevence xxx téměř všechny xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládá xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy. Takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx x xxx judikatura xx nepřipustila. Soudní xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělení, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] K xxxx xx xxxxx podotknout, xx ani xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdělení užila xxxxxxx xxxxxxxxxx poradce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkové xxxxxxx obchodního sdělení. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž x obchodním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či ukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umístěné xx stole x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx xx xx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx průměrného spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx výše citovaným xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx skupinou reklamy xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx vyléčení nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxx pokuty xx xxx §78 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx x sám xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxxx xxx uložena (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Tyto xxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. ř. x.). V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx deliktu xxxxxx x xxxxxx výměře, xxxxx splní účel xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Afs 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx diváka, xxxxx xxxx xxxxx xxx běžná xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxxxxx zákona v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x významného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Městský soud xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx a xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázal xxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx srovnatelné i xxxxx.
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx deliktem xxxxxx, způsob spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 33/2006-102). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx sám x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněné až x xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nova xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla. Xxxxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Ze xxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx k mediální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovené xxx 22.5.2013, xx. xx po vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx vztahující xx xx sledovanosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což neučinila. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydala xxxxxxxx desítky. Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo x xxxxxxxx podstatného účelu xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ukládat pokuty xx xxxxxx výši.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. za xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, neboť xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx