Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxx na moderaci (§65 odst. 3 x. ř. s.) x neshledá xxxxxx xxxxxxxx x současně xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.), xxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“. Xx xxxx povinen xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Walmark xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. xx. 2012/134/had/WAL, xx. Had/3970/2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.4.2013, čj. 8 A 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx podle §8x xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx v pořadu Xxxx Ptáka Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 hodin xx programu Xxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxx xx potraviny xxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxxxxxx čtyři xxxxxx xxxxx xxxxxxxx moderátor x výživový poradce. Xxxxxxxx poradce xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx vstupují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ho, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zakončení, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx mít „xxxxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXXXXX, xx. „látky xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx skupinou xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřiceti let, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xx by jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxx tázal, xxx xxxxx, „xx by xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx poradce xxxxxxxxx: „Ztuhlé xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx počasí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to všechno xxxx signály, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx zcela x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
II.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxx 23.4.2013 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví. Xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx rozumný x více důvěřivý. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx výrobek xx xxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx, nestačí, xxx xxx výrobek vlastnosti xxxxxxxx xxx zdraví xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx být x pravém smyslu xxxxx předcházení xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x pozici xxxxxxxx xxxxxxxx. S poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx k xxxxxx, xx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx lékem nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx x možného xxxxxxxx účinku ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2 000 000 Xx) xx přiměřená. Xxxxxxx Xxxx xxxxx dlouhodobě xx komerčně nejúspěšnějším, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovanosti. Xxxxxxxx xxx teleshopping xxxxxxxxx xxx jednou, xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx na diváka x vzhledem k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxx xxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx studiemi, a xxxxx, xx xx xxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx postavení xx xxxx. V xxxxxx xxxx soudem neuváděla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx nepřiměřenost sankce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx věcech.
III.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[6] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x dílčí sdělení, xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 nelze xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx zmínka x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxx x doplněk xxxxxx x nikoliv o xxxxxx. Xxxxx zmínka x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To bylo x nyní xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxx xx začátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poradce, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[7] Městský xxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx obecně k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx pozornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního sdělení xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průměrného spotřebitele xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx léčivým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nadto xxxx ryze xxxxxx, x xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxx vyznívat xxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx moderaci xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovozovala. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 39/2006-45 xx stěžovatelka xxxxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx xx moderace xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x přiměřenosti pokuty xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxx domnívala, xx obchodní xxxxxxx xx xxxxx teleshoppingu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x komplexnější, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxx diváků, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx doložila xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx sledovanost xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx léčebných xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx zřetelného xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, kterou uváděla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věta: „Xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, které tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteristikou přiblíží xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou tak xxxxxxx xx xxxx, xx uváděla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy v xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx má xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinky, xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx porozumí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx prezentovány. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prevence a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Reklama xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informací. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxx sankce xx odvíjela od xxxxxxx sledovanosti programu Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autoritou xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx vlastnosti xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx uložila x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.), xxx i x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx pokuty x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx výrobek xx xxxxxxxx stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx uvedla tento xxxxx: „Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání (…) xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) náklady xxxxxx (…). Pro xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx upustil xx jejího xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumával Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 39/2006-45, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V dané xxxx xx krajský xxxx x moderaci xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx, jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx moderace xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ex xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx zde xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45 dovozovala, xx xxxxxxx xxxx xxx x zamítnutí xxxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, vedle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx k §65 xxxx. 3 x. x. x. a §78 s. ř. x. v xxxxxxxxxxx Xxxxxxx X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku důvodů.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí xx. 3 As 6/2010-71. X xxx xxxxxxxx xxxxxx, jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx „soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx petitu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx však povinen xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Moderací xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stranách 7 x 8 xxxxxxxx. Pokutu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx byla uložena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby, xxxxx xx xx, xx xx šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak požaduje §78 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx dostatečně a xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx. Xxxxx tím xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx.
[21] Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcným posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx nesmí uvádět x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx potravině vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovat“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx x xx doplňky xxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. června 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopnosti vyléčení xxxxxx xxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 xx dne 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx vzniku lidské xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx v čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx v řízení xxxxx článků 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx schváleno xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení“. Při xxxxxxxxxxx seznamu x xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx glukosamin sulfátu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxx, x xxxx tvrzení x účincích těchto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se tvrzení xxxxxxxx, x deklarovaným xxxxxxx. (Průběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx jazyce xxxxxxxx xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx zabýval v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. V xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxx mnohá reklamní xxxxxxx adresována především xx xxxxxx zvýšení xxxxxxx výrobku, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xx fyzické kondice xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka „[x]xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxx o doplněk xxxxxx x xxxxxxx x léčivo, xxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx“.
[27] Tento xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx v reklamě xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx xxx předcházet.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx xx xxxx XxxxxXXXX XXXX. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx „pouze x explicitního reklamního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx z xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx věci x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx z xxxx popsaného obchodního xxxxxxx (xxx odst. [2]) je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Přitom mu xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x strukturu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx všechny xxxxxxx osob, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx přitom xxxx, xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reklamního (xxxxxxxxxx) sdělení, s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx to, xx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výživového poradce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx ukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky výrobku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobku umístěné xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxx v xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx odbornosti, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx to, xx x grafické xxxxxxxxxx obchodního sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxx vůči reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx), xx x moderaci xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. možné xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a položit xx místo správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozhodnout, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 A 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx principech - xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správní delikt. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx v xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx programu Nova, xx němž bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na diváka, xxxxx bylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení na xxxxxxx osoby, xxxxxxxxx xxxxxxx prezentace xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x významného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx přesně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Městský xxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx zdůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxx na případy, x xxxxx žalovaná xx porušení §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx zájmu, který xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x okolností, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 33/2006-102). Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx byla zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx programu Nova xxxx jedním z xxxxxxxx uložení xxxxxx x konkrétní výši, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy výše xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx před městským xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. s.). Xx xxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2013, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka mohla xxxxxx vztahující se xx sledovanosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxxxx uložila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 100 000 Xx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici zákonného xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou x x přiměřenosti pokuty xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx