Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] musí soud xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř s., xxxxx - za xxxxxxx, xxx již xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x systému xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví.
Prejudikatura: x. 122/2004 Sb. XXX x x. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Sb., x. 22/2012 Sb., x. 219/2014 Xx. x x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: D. Xx. X., zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx dne 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxx 22. x 25. května 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnávání x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon nelegální xxxxx xx xxxxxx §5 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v žalobcově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vinným x uložil xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx předloženou dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uváděná xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx postihu. Dále xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Krajský xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. Xxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx byla xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx věnovat xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx a vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx správního. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu v xxxxxx xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx vysoce, x xxxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx skutek, xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx žádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní stěžovatel) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx zvolil xxxxxxxx x nehospodárný postup, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxx správní orgán xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx hodnotit xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu měla xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxx do doby xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mu krajský xxxx xxxxx. Může xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným způsobem, xxx xx činí xx své judikatuře xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx byla xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx stránka správního xxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X x xxxxxxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pokutu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxx. X režimu zákona x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx ani pro xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání, jelikož xxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx odůvodněn x xxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývají x obsahu spisu. Xxxxxx, pro které xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx a srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. ř. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx stižené xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti a x nedostatku xxxxxx, xxxx. v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx přezkoumatelný xx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxx x xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx o xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx xxx.“ Žádnou takovou xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx, že stěžovatel xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nesrozumitelnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx naznal, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx zákonná xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xx třeba od xxxxxxx xxxxxx upustit (xxx zejm. x. 6 napadeného rozsudku). Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx námitkami.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správný, xxx xx promítlo x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxx následovně: „Xxxx xx zde bude xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx uložení xxxxxx xx tento xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxx, mělo xx smysl xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx jeho přiměřenosti xxx xxxxxxxxx moderačního xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx, než že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx viny (xxx. vypořádají xxxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx.
[18] Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x tím, xx x rozhodnutí xxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx, proč xxxx xx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nelze x konkrétních málo xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx xxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx, xx-xx i xxxxxxxxx xxxx pokuty nastavena xxxxx vysoce.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud musel xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alespoň v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx otázkou typové x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx skutku, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o typové xxxxxxxxxx skutku x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx spodní hranici xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na to, xx xx xxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx osobě, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxx. Žalovaný (xxxx stěžovatel) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx doplnil xx xxxxxxxx 5 xx 6 svého xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x to xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxxx výši. Xxxxxx xxxxxxx pokuty stanovená §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, ve xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx na 250&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx zákonem (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxxxx sazbou, nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx legality, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikty, x xxxxx se xxxxx (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není zcela xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, čemuž xx xxx použité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxx aplikace §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx místě. Xxx xxx dříve Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xx být aplikováno, xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxx. Ustanovení §139 x §140 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx x výčet xxxxxx, které xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141a x §141x pak xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 2008 č. j. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx institutu upuštění xx potrestání proto xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej nelze xxxxxx.
[22] Krajský soud xxxx úvahu xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných sankcí. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxx třeba xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Ads 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; a x literatuře ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx není oprávněn xxx xxxxxxxx xxxxxx x podat Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 odst. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. XX 37/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxxxxx - xx situace, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vedeno xxx xx. zn. Xx. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxx. Krajským xxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví x odporovala xx xxxxxxxx dělby xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, přiměřeně xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx ohledně minimální xxxx sankcí xxxxxxxx xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález xx xxx 9. března 2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02, X 36/32 SbNU 345, x. 299/2004 Xx.; xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 SbNU 485; a nález xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). V případě, xx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx nutné xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x systém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující nezákonnost xxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba založena, x xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní body, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx postupu. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx delikt xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předvídat, bude xxxxxxx soud xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v nálezu xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Pl. ÚS 52/13, č. 219/2014 Xx., kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xx „důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit zásadně xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci bez xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx slovech „nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud cestu x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx správní xxxxxx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu