Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 písm. x) x. ř x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.] x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyčká-li xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x protiústavnosti zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx princip xxxxx xxxx x systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Sb., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Klikem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. j. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, se xxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx inspektorát xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnávání a xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. e) xxxx 1 xxxxxx x zaměstnanosti, neboť xxxx X. X. xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxx smíšeného zboží xxxxx kontroly práci xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx xxxxxxx toho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správní řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce vinným x uložil xx xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uváděná xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx společenskou xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxx xxx „krajský xxxx“). Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx, že xx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. Pl. XX 52/13, jehož předmětem xx posouzení ústavní xxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx byla aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných sankcí, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že dolní xxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx upustit. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx sankce xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx osobními x xxxxxxxxxxx poměry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx je xxxxxx, xx nějž byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, zda jeho xxxxxxxx bylo či xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a x) zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx orgán xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx o xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx moci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stanovenou spodní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x těmito xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka správního xxxxxxx, xxxxxxx jim xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx sankci x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250 000 Xx, xxxxx zohlednil závažnost xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce; xxxx úvahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx x řadě polehčujících xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2012 č. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx v principech xxxxxxxxx trestání. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkami, je xxxxx odůvodněn a xxxx xxxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, xxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx meritorně posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že přezkoumatelný xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již x xxxxxxxx xx dne 4. prosince 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. NSS (xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkoumající xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxx námitek), rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx důvody xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, úvahy krajského xxxxx xxxx x xxx seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxx termínu „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx upustit (xxx xxxx. x. 6 napadeného xxxxxxxx). Xxx proto xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx přezkoumatelný, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl správný, xxx se xxxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Soud xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx uložení xxxxxx xx tento skutek xx výši xxxxx xxxxxxx korun xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxx, xxxx xx smysl se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx přiměřenosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 s. x. x.), xxxxx postupovat xxxxx, xxx xx xxxxxxx postaví na xxxxx otázku xxxx (xxx. vypořádají žalobní xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x řízení, jež xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx něhož správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx než xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankce, xx-xx i xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx alespoň v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx typové x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx skutku, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce toliko xx xxxxxx k xxxxx osobě, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx si lze xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxx. Spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zákonnou xxxxxxx. Xxxxxxx orgán je xxxxx zákonem (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 odst. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů) ovládáno xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx (xxxx. MATES, P. Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X uvedených zásad xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx oblastní xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxx, x čeho xxxx pravomoc správního xxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxxxx xxxx xx xxxxx institut upuštění xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o zaměstnanosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě analogie xxxx xx místě. Xxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x zaměstnanosti xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty jednotlivých xxxxxxx a výčet xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141b xxx xxxxx vymezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx nebo fyzických xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. června 2008 x. j. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx úvahu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx ústavních norem, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx třeba xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 40/2003-40, č. 122/2004 Xx. XXX; x x literatuře XXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx není oprávněn xxx xxxxxxxx xxxxxx x podat Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xxxxxx toliko xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2009 xx. xx. Pl. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx proto musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neměl možnost xxxxxxx xx uložení xxxxxx.
[24] Své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxxx - xx situace, xxx xxx bylo xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxx dělby xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxx 2009 č. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 sp. xx. Xx. XX 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Sb.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; nález xx xxx 13. prosince 2004 xx. xx. X. XX 416/04, X 190/35 SbNU 485; x xxxxx xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x systém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodl nevyužít xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s., jelikož xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s žalobními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozsudek xxxxxxx pouze xx xxxx přesvědčení o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx podle žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se vyhnul x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu. Zejména xx xxxx muset xxxxxxxx x námitkám, x nichž žalobce xxxxxxxxx spáchání předmětného xxxxxxx. Xx předpokladu, xx krajský xxxx xxxxxxx x závěru, xx žalobce delikt xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxxx xxxx muset xxxx x xxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxx 250 000 Xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx derogačního xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem, podle xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx x ústavní garancí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx před orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx procesní xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxx dodal, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednily xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Průcha
předseda senátu