Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce [§140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx] xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 písm. a) x. ř s., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] x vyčkáním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx promítne xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zaváže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Sb. XXX a x. 1918/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 416/04).
Xxx: Dat Xxx X. xxxxx Státnímu xxxxx inspekce xxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. Xx. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský x Xxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx xx smyslu §5 xxxx. e) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného zboží xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx pracovněprávní xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce vinným x uložil xx xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx předloženou dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxx účelová x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uložené pokuty x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxxx věnovat xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx žalobci dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xx vědom řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx minimální výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu v xxxxxx zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx vysoce, x proto je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx proporcionality mezi xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x xxxx sankce xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tresty. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx poměry se xxxxxxxxxx nezabývaly. Krajský xxxx uzavřel, že xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx skutek, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědným, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby dále xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxx, místo aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx předmětný delikt xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mu hodnotit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13.
[8] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx vytkl. Může xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost (nebezpečnost). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx závažnost xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx poměry žalobce; xxxx úvahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxx xxxxxx pokutu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx analogie, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx oporu x právních xxxxxxxxxx xxx v principech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx odůvodněn x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. s. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. ř. s. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x ustanovení §104 x. ř. s.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Za xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postrádající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné xxx.“ Xxxxxx takovou xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ze zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč, x xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx co do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „sankcionovatelnost“ xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx není ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřená spáchanému xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejm. x. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xx místě zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx musí dát xxxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správný, xxx se promítlo x xx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Soud xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx pokuty xx tento skutek xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx kdyby xx xxxxx x tomu, xx xxx, xxxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x trestu, xxxxxx jeho přiměřenosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx, než že xxxxxxx postaví na xxxxx otázku xxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřující do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x řízení, jež xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xx promítají xx xxxxxx x xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutků postupovat xxxxx xxx upuštěním xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx poměry xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x typové xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx je žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx vztahu k xxxxx osobě, přičemž xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhu. Žalovaný (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx aproboval a xxxxxx doplnil xx xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsah xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx xxx zákonnou xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx zákonem (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx potrestání xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 xxxx. 2, §46, §58 trestního xxxxxxxx). Správní trestání xx xxxxxxx (snad x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikty, o xxxxx xx dozví (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx správních soudů. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy oblastní xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu.
[21] Xxxxxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na místě. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x oblasti správního xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xx, xx xx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázku vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x zaměstnanosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 zákona xxxxxxxx obecné otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx důvodu, kritérií xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141x pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Zákon o xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. února 2012 x. x. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx xxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxxx 2008 x. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxx úvahu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxx mluví xxxxx xxxxx a nevytváří xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx prostřednictvím aplikace xxxxxxxxx norem (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Ads 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; x x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx není oprávněn xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko soudu (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2009 sp. xx. Xx. ÚS 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx proto musí xxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, neměl xxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx právní xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., respektive - za xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vedeno xxx xx. zn. Pl. XX 52/13) - xxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím upuštění xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Sb.).
[25] Výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx ohledně minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Pl. ÚS 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. zn. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; nález ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 SbNU 485; a xxxxx xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, č. 219/2014 Xx.). V xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodl nevyužít xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x svůj rozsudek xxxxxxx xxxxx xx xxxx přesvědčení x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx bude muset xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx vyhnul x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx muset xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokladu, xx xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud muset xxxx v xxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Pl. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxx 250 000 Xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x ještě xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx garancí xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx xx to, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjímaje.“ V xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. prosince 2014
JUDr. Xxxx Průcha
předseda senátu