Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x prověření tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxx §85 x násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, x xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx správnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx subjektu - xxxx. xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzeních - §135 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx před vyměřením xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx i poté, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx kontrola (x §89 x xxxx. x §85 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx x volbě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně.
III. Xxxxxx-xx správce xxxx x xxxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxx odpočtu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným VAMUS XXXXXXX proti Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX XXXXXXX x. x. x., xx sídlem Xx Xxxxxx 5004/2, Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx xxxxx 676, Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Moravskoslezský kraj, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3163/3, Ostrava, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx listopad 2012 x xxxxxxxx 2012, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 22 X 27/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx podal dne 19.12.2012 xxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2012, x xxxx uplatnil xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx XXX 674.367 Xx a xxx 25.1.2013 xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2012, x xxxx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx xxxx 172.746 Xx. Xxxxxxx mu xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nevrátil, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx. Žalobce xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustná, xxxxxxxxx orgánem pak xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx nápravy rovněž xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx neúspěšně. Z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx daně xxxxx prověřovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx zahájil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx přesně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx mu jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, aniž xx xx daň (či xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxx xxxx x xx xxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx podle §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx před tím, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxx xx správci xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí. V xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nadměrný odpočet) x zahájení daňové xxxxxxxx; xx zahájil xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x rozsah xxxx řádně x xxxxxxxxxxxx vymezeny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xx 30 xxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx, aby xx xxxx zabýval charakterem xxxxx xxxxxxx v §89 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Správce xxxx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zahájil daňovou xxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tento postup xxxxxx xxx x §85 x xxxx. xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx zásahu.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (stěžovatel) x kasační stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. b) x. x. x. x dále pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx - xxxx. x).
[4] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - daňové xxxxxxxx x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; při xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx žádné důvody xxxxxxxx, x ačkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx povšimnutí.
[5] Nezákonnost x xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx spatřuje x xxx, že xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobnou úvahu xxx obsahem rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §89 daňového xxxx (xx. zn. 1 Xxx 10/2012) x popsal xxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx předcházel postup xxxxx §89 xxxxxxxx xxxx, musí xxx xxx xxxxx zahájení xxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx x postupu k xxxxxxxxxx pochybností xxx §89), xxx xxxxx xxx důvody, xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 x xxxx teprve xxxxxxx kontrolu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv.
[6] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx listinu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx komentáře xxxxxxx autorů x xxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že jej xxxxxxxxxx x úředními xxxxxxx; o nich xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx soudního řízení. X xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 42574/13-3207-24802-803676 xx dne 16.1.2013 xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxx „xxxxxxx XXX příp. XX xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx správce daně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx instituty xxxxxxxx x postupem k xxxxxxxxxx pochybností. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přitakal xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx, xx xxxxxx kontrola x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx z nich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx kontrola daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx daně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prověřit, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx shodný xxxxxx x xx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; neshledal xxxxxx žádné xxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.).
[11] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Klíčovou xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx, xxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx x provádět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 x násl. xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu [x]x-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádného daňového xxxxxxx nebo dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx [x] průběhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx postup x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxxxx souborem úkonů, xxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx nalézacího xxxxxx. Xxxxxx zejména x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, průkaznosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. V případě, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx potřeba provádět xxxxxxxxx náročnou daňovou xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx jej x xxxx vyzve (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze dne 15.12.2008, sněmovní tisk x. 685, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx).
[15] Postup x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxx specifickým procesním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a bezprostřednímu xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je prioritním xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx použití.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx institut postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §43 x xxxx. xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx). Původní vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx dostatečné konkretizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx zde nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průtahů xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nedošlo-li x odstranění pochybností x výše daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xx oprávněn xx 15 xxx xxx dne, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v dokazování xxxxx s návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokračování v xxxxxxxxxx, zahájí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně důvody x pokračování x xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 dnů ode xxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx aby správce xxxx xxxx zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komunikaci, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx odstraněny. X xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx „[s]amotný xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx jako písemný xx xxxxx dialog xxxx xxxxxxxx xxxx x daňovým xxxxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxxxxx písemná xxxxxxx xx xxxxx vysvětlení (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx), xxx xx možné, xx xxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx z xxxxxx xxxx vydávána xxx daný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx běžnou xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx rychlosti xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx průtahů. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zahájení x ukončení xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx evidentně xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx délce.
[19] Xxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, dříve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX, shrnout, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx činit, xxxxx x prověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, aby byl xxxxx x cíl xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx rychlé xxxxxxxxxx pochybností, které xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[20] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Ans 10/2012-52 uvedl, postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx x §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx xxxxxxxxx vyjádřených x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx reflektuje časovou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx běhu xxxx xxx stanovení daně (§148 odst. 3).
[21] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správci xxxx xxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx použití přiléhavé, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx dostává xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků. X této otázce xx však xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx použitelný x xxxx. Xxxx xxxxx, xx „[x]x určitých xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pozn. xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx umožňovaly xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Něco xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. X první xxxx je xxxxxxx, xxx xx vůbec xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jisto, xx x obou x xxxx jsou splněny xxxxx xxxxxx, ale x další (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. […] X xxxxx xx byly xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx kontrolních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, a xxxx xxx, který xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 d. x., podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x úzké součinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinností x daňovém řízení xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. stanovení x vybrání xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx. „(xxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2010, č. x. 5 Xxx 92/2008-147, č. 2137/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxx x rámci xxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx, že xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx půdorysu „xxxxx“ xxxxxx úpravy, xxxx nyní xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odchylovat; xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxx podstatou x smyslem xxxxx xxxxxxxxx i v xxxx xxxxxx úpravě (xxxxxxx řádu). Je xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx kontroly x xxxxxx ukončení (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podmíněný xxxxx opakované xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx nezměněn.
[24] X xxxxxxxx xxxxxxx přikročil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty.
[25] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že bezprostředně xx xxxxxx daňových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx pochybnostem (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx tato svá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který interním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx poznamenala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx u žalobce xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, zahájil x žalobce daňovou xxxxxxxx. Ostatně stěžovatel xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx daně, že xx xxxxxx sděleny xxxxxxxxx pochybnosti, xxxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxx §89 a xxxx. xxxxxxxx řádu. X xxxxx názoru xx xxxx stěžovatel xxxx.
[26] Xxxxxx kontrola (xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanizmem, xxxxxx xxxxx xx správce xxxx právo kdykoliv (x xxxxxxx prekluzivní xxxxx) xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx také tvrzení xxxxxxxx subjektů. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, nemá-li xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - §135 a xxxx. xxxxxxxx xxxx). Může xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, buďto xxxxx před xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx tomu bylo x souzeném případě xxxxx x poté, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx, že xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x správnou xxxxxxx x rychlejší xxxxxxx x omezí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v co xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx správci daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §85 x násl. xxxxxxxx xxxx, xxx xx rovněž logickým x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx bylo řečeno, xxxxxxx daně xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxx-xx pochybnosti žádné. X xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x tomto xxxxxx xx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx; sdělit však xxxx xxxxxx kontrolního xxxxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx jedná x xxxxxxx odlišné, xxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx použití se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx-xx xxxx x nyní xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx tím xxxxxxxxx xxxxxx podle §89 daňového xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx souhlasí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Dalším xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xxxx a dozvěděl xx x xxx xx při xxxxxxx xxxxxxx. Tato kasační xxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx pracovnice správce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v úředním xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx prověřování xxxxxxxx povinností, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx neseznámila xxxxxxxxxxx.
[30] Jak stěžovatel xxxxxxx uvádí, xxxxxx xxxxxx (§63 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx úředníka či xxxx zachycení xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx. x x xxxxxxxxxxx xxx nějaký xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx podepíše úředník xxx; xxx x xxxxxxxx významu takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, xxx xx x určitou xxxxxxxxx setká. X xxxx posuzované xxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxxx vyhotovený xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámen, xxxxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx ovšem xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 daňového xxxx) xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx protokolu x zahájení xxxxxx xxxxxxxx nevznesl, soud xx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx tohoto instrumentu xxxx zabývat.
[31] Nedůvodná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soud; xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx seznámen s xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx nezabýval xxxxxxxxx obou kontrolních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx; xxxxxx, xxxxxxx xxxx podrobně xx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
[33] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx běžnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. září 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx