Xxxxxx věta:
I. Byla-li xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při znehodnocování x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx použít x xx xxxx xxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx vyhlášky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx u dělostřeleckých xxxxxx (xxx protiletadlové xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) nedostatečné.
II. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Xx. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Xx. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. XX 94/97), č. 38/2004 Xx. ÚS (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Sb. XX (XX. XX 686/02); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx de Alimentacion XX (C-106/89, Recueil, x. I-04135), a xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Sb. rozh., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX HERMEX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx licence xx xxx 19.6.2003, x. 108181, udělené pro xxxxxxx X, B, X, D x X, dopustil porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 2 písm. x) x b) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), tím, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx typového označení 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx typového xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. F261/F262, C-0151/C-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Gvozdik, ráže 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx také „xxxxxxxxx xxxxxx“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řezů, xx xxxxx vyhlášky x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx jmenovanou xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přidělenou xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, a xx od xxxxx xxxxxxxx doby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x §76x xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na §76d xxxx. 2 písm. x) a b) xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxxxxx xxxxx), za xxx xx byla x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx výroku xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxx a podle xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx označením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a vypořádat xx se znaleckými xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx rozpory xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lafety xxx jiné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx prázdné posuzovány xxxx xxxxx. V xxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xx samohybnou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx nebylo xxxxx zjistit, xxx xxx žalobce xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 vyhlášky) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx svého názoru xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 6.800 Kč. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X další xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným Xxxxxx, xxxxxxx pak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných zbraní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx konstrukčních xxxxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx obsah ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx; užití xxxxxx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbraně správně xxxxxxxx xx kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxxxx kontrolován. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož byly xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2A31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvalým xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodatečně umístit xxxxxx.
[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, že to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx xxx, aby xxxx odpovídaly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§7 písm. x) xxxxxx x zbraních]. Xxxxxxxx xx představa xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx střelbě a xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx nepoužitelné ke xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xx xxxxxx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx zbraně, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx nevyžadují. Konstrukční xxxxxxxxx xxxxx zbraní xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx postihnout, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Úřadu pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případů. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx pojetí xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x mechanizmy umožňující xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto xx xx xxxx xxxxxxxxx xx znehodnocení týkat x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocení těchto xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx nestanovuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx verze xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx jako celku (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zvolené části - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx předmětných zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx irelevantní pro xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx vliv na xxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. s.), je xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. s.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, U8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx do Anglie. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx možné pro xxxxxx konstrukci, xxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X rozhodnutí xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx, a xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ohledně nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, vypořádal xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném na xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Ing. Vladimír Xxxxxx, znalec z xxxxx xxxxxxx, zbraně, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, balistika, xxxxx kanón 2A31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx vozidle pěchoty XXX-1, ráže 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. U xxxx x xxxx došel x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x rozhodnutí ze xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx posudku Xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx žalobcem xx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lafetu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx znehodnocení předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zbraních, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx A")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxxx kategorie A xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, ověřených xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zbraních „[x]xxxxxx zbrojní xxxxxxx xxxxxxx B xxxx X je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schválený Českým xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[n]elze-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Českému úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), ke xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiál, x) xxxxxxxxx dokumentace a x) zbraň, xxxxxx xxxx xxxxxx, zakázaný xxxxxxx zbraně nebo xxxxxx střeliva xx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovolují xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místo jejich xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxxx střelných zbraní. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Směrnice Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x xxxxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kategorií, x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx III“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - zakázané střelné xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - zbraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - jiné xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx směrnici xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx definovány podle xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy xxxxxx x zbraních jako „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena x xxxxxx xxxxxxx, letecké xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx transpozice jednotlivých xxxxxxxxxx v důvodové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Jelikož vyhláška x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, byla xxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx v době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, předmětné xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 až 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxxx možné standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x variantu xxxxxxxx x §5 vyhlášky, xx nutné xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx okolností konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zbraň xxxx xxxxxxxx, které dle §1 vyhlášky mají xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, zápalník xxxx.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx xxxxxx možné xxxx. x xxxxxxx xx historickou xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx úsudkem Úřadu, xx postup xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Opačný závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx směrnice 91/477/XXX, xxx xxxx znehodnocené xxxxxx definovány xxx, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx ke střelbě“. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxxx dobu (xxx xxx být xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxxx xxxx“. Ke xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (srov. čl. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx směrnicemi (xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx výkladové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x to x x případě, xx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikujícího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx (xxxx. Grabitz, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, München, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx o zbraních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet zejména x toho, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 a 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xx. 39 a 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. ÚS 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. j. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxx xxxx spáchání, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, pokud xx xx xx xxxxxxxx obviněného (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženou x Protokolu proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Úmluvu Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx organizovanému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx i xxx Xxxxxxxxx unii xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (srov. Status xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx https://treaties.un.org).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx střelbu, ale xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x odůvodnění xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze provést xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky […]“. Citovaná xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně (xx. xxxxxx posuzovaných x xxxx věci) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předchozího zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Vyhláška x §5 nevymezuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pouze upřesňuje xxxxxxxxx na znehodnocování xxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x zbraních. Zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úřadu pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxxx xxxx možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 vyhlášky) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx garance xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Namítá-li stěžovatel, xxx zhojil nedostatky xxxxxxxxxx svého rozhodnutí, xx je žalobce x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx veřejné moci xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx, způsobem x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx soukromých xxxx xx v zásadě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačný xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby každé xxxxxxxxxx veřejné moci xxxx xxxxx, xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 13.3.2013, č. j. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, vyplývá závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx bylo nutno xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx, xxx odporující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zbraních. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx v nyní xxxxxxxxxxxx věci zaměřil xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lafet x xxxxxxxx vozidel. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx zamítnutí odvolání xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Jestliže nyní xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí námitky xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx přezkumu. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx zhojil xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x vážných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezabýval xxx otázkou výkladu xxxxx „mechanizmy xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx naloženo xxx §1 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
[28] Xxxxxx xxxxxx zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přijetí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., x nakládání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx xxx snižování xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx výzbroje xx xxxxxx stanovenou x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx. Zákon x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od ručních xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nemohlo být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx x městským xxxxxx x závěrech, xx xxxxxxxxxx zatížil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx doloženým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v jiných xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srovnej výše). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x osmi xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (zbraň č. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx nikde neuvedl, x čeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Naopak xxxxxxx, který měl x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. září 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx