Xxxxxx xxxx:
X. Byla-li xx xxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx standardní xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx protiletadlové xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx postihu jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice (směrnice Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis v xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Xx. NSS x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) x x. 155/2004 Sb. XX (XX. XX 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Recueil, x. I-04135), a xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Xx. rozh., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX HERMEX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. o., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 7.5.2014, č. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Policejního xxxxxxxx ČR, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx, xx dne 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené xxx xxxxxxx A, B, X, X x X, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx typového xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 mm, xx. F261/F262, C-0151/C-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 xxxx samohybné xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, vč. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva (xxxx jen „Úřad“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx jejich řezů, xx xxxxx vyhlášky x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx jmenovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx houfnici (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Úřadem xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x §76x xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxxx (xxxxx se x písařskou xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xx xxx mu xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x zbraních xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx. Žalovaný xxxx ve xxxxxx xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“). Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx první rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx podanou xxx 23.2.2010 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx vyhlášky nedostačující, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx pro toto xxxxxxxx xxxxxxxx, zabývat xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxx jiné zbraně x xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a věc xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx možné prekluze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx vozidle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx řízení. Žalobce xx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky, xxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx (§1 vyhlášky) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx deliktu nedopustil x správní xxxxxx xxxxxxxx nepřihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx spáchání deliktu xxxx xxxxxxxxxx vymezena x zároveň xxxxxxx x prekluzi odpovědnosti xx správní xxxxxx. Xxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx měly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx možné xx xxxxxxx pouhých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx posudek, xxxxx obsah ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posudku Xxxxx xx pak objevuje xxxxx „dělostřelecké xxxxxx“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx nepodstatné, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X - zbraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se rovněž xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx x kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značky xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx označena xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx mohl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx schopen xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znehodnotit běžným xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx [§7 xxxx. h) xxxxxx x zbraních]. Xxxxxxxx xx představa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx taxativního výčtu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx výčet nezohledňoval xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné xx xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že předmětné xxxxxx nelze xxxxxx xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xx hlavní část xxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xx xxxxxxxx především na xxxxx palné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nevyžadují. Konstrukční xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx (xxxxx xxxxxxx x hlavních xxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx nosič), xxx xx výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xx xxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocení těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xx xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Ministerstva zahraničních xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podklady xxx xxxx xxxxxx x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx části - vlastní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zbraně. Xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx správného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, konstrukční xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxx x přípustnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx považuje svoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxx se ve xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 odst. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 s. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné skutečnosti:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 xxxx kanónů xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 mm, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx protiletadlových kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Obecně xxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Jelikož ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní lafetou, xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[10] X rozhodnutí ze xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x otázce xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, ačkoli xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx posouzení konkrétního xxxxx znehodnocených xxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném xx xxxxxxx zadání xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, zbraně, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, balistika, xxxxx xxxxx 2X31 x samohybné houfnici 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 mm; x xxxxx 2A28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx došel x závěru, xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, vycházel xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx bylo nutné xxxxxxxxx postupu Xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §5 vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxx znehodnoceny, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lafetu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Postup xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx navíc mohl x pochybnostech xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx se x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx námitek, meritem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. vyhlášky.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - kategorie X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx A")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x zbraních „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx A xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx pušek, xxxxxxxxxxxxxx a opakovacích xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx licence xxxxxxx X nebo X je dále xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxx X, X nebo C xxxx střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Podle §5 xxxxxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx, hlavní části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uvedené v §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (dále xxx "Úřad"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) návrh xxxxxxx xxxxxxxxxx seznam operací, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiál, x) xxxxxxxxx dokumentace a x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx postupem stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxx být xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxxx xx xxxxx členských států Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x příloze X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx předmět, xxxx xxxxx xx některé x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx x xx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kategorií (X - xxxxxxxx střelné xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - zbraně xxxxxxxxxxx ohlášení a X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) transponoval xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx skupina xxxxxx kategorie X xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x zbraních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx definovány xxxxx xxxx 17 části xxxxx přílohy zákona x zbraních jako „xxxxxxx zbraň, xxxxx xx určena k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx pozemní xxxxx“ (xxx také srovnávací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x ničení zbraně, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vojenských xxxxxx, a vyhláška xxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx podléhalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx artis znehodnoceny xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjištěno, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 sice lze xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx. Opačný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx 1, bodu XXX písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx definovány xxx, xx byly „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnou xxxx (xxx xxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxx uzná“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/51/XX, kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx nabývání a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 odst. 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx ustálenou judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx týkající se xxxxxxxxxx soudů členských xxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxxx může znamenat x xxxxxxx výkladové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikujícího orgánu x xxxx přípustnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxx, M.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Union, Xxxxxxxxx. XXX. Band, München, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Sb. rozh. x. I-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx od xxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxx soudy členských xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxx (xxxx. bod 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX v předmětném xxxxxxx aplikovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xx xxxxx o xxxxxxx trestání, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v trestních xxxxxx vyžadované čl. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 a 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, č. x. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, pozdější xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx spáchán x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx x neprospěch xxxxxxxxxx subjektu, jako x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx byla výše xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení zbraně xxxxxxxx 2008/51/ES, xxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxxx xx pro Xxxxxx republiku x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Status xx Ratification dle xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry Xxxxx, xx xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxx střelbu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx techniky. Xxxx x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbraň, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ráží jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx specifické xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x této věci) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx se měl xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x zbraních. Zákonodárce x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx Úřadu pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x schváleného postupu (§5 vyhlášky) je xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x zbraních). Xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x oblasti zbraní xxxxxxxxxx x že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxx realizace xx základě, xxxxxxxx x x mezích xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Zdejšímu xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxx xxxxxx znehodnocení podle §1 vyhlášky. Bylo xxxx povinností stěžovatele xxxxx odůvodnit opačný xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby každé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, sp. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. j. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx předepsaného postupu: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, byť odporující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nenaplňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx.“ Naopak xxxxxxxxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx vozidel. Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx části xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx umožňovalo xxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lafety, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxx. Jestliže nyní xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí námitky xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx vozidla byly xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zhojil xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xx xxx naloženo xxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj zaujímá Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., o nakládání x xxxxxxxxxxxxx materiálem, x jeho novější xxxxx zákona x. 229/2013 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, neboť ta xxxxxxxx pouze povinnosti xxxxx xxx snižování xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx č. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx na xxxx xxx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx toliko obecným xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx odlišnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl xx správnému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx ztotožnil x městským xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx doloženým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx závěrem o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx výše). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x xxxx zbraní, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, vč. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (zbraň x. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[32] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx