Právní xxxx:
X. Byla-li xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxx orgán xx xx xx, že xxxxx standardní xxxxxx xxxxxx možné použít x že xxxx xxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx u dělostřeleckých xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) nedostatečné.
II. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Sb. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. ÚS 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) x x. 155/2004 Sb. XX (XX. XX 686/02); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG) (X-212/04, Sb. rozh., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Michalem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx licence ze xxx 19.6.2003, x. 108181, xxxxxxx pro xxxxxxx X, X, X, X x X, dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. a) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), tím, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, ráže 73 xx, xx. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, vz. 53/59, ráže 30 x 214 mm, xx. F261/F262, X-0151/X-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 kusu samohybné xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, vč. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx schválený Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přidělenou xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx doby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §76d xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), za xxx xx byla x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Kč. Žalovaný xxxx ve výroku xxxxxx xxxxx „Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx jen „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.4.2009, č. j. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxx nedostačující, x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x rozsudku ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x podle xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx znaleckými xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx využití lafety xxx jiné zbraně x ohledně znehodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx prázdné posuzovány xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx nebylo xxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxx měl xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx značka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx neprováděl x řízení důkazy x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx domníval, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedopustil x xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazům ustanovení xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx spáchání deliktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi odpovědnosti xx správní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porušení ustanovení x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx konstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nedostačující. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx obsah ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Úřadu xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraně“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxx nepodstatné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx zbraň - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předloženým žalobcem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: samohybná xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x souladu x vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx označena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pozdější xxxxxxxx zbraně by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mohl na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlou xxxxxxxx xxxxx dne 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, že to xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx odlišnosti předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně a xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odbornosti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxx x zbraních [§7 xxxx. h) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx střelbě x xxxxxxxxx její reaktivaci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx na nižší xxxxxx, než by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx nepovažuje lafetu xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstrukční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxx hraničních x xxxxxxxxxx případů. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx (xxxxx složená x hlavních částí xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), úplnou xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x její xxxxx), xxx je výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], x dělostřeleckých xxxxxx je lafeta „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx týkat x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx obrátit xx Xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxx xxxxx (xx. vlastní zbraně xxxxxx xxxxxx nosiče). Xxxxxxx tomu v xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx materiálu neexistovala, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx svůj postup x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zvolené xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxx předmětných xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx irelevantní pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraň“ xxxx xxxx na xxxxx konkrétního postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxxx o přípustnosti xx nevhodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. s.), xx xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Pa/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označení XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, vč. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx pásové xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, vč. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné pro xxxxxx konstrukci, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx technice znehodnotit xxxxxxxx podle ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx technikou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx těchto částí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X rozhodnutí xx xxx 6.1.2006, x. x. PPR-861-9/RSP-2005, správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx znehodnotil předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů, které xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znehodnocení.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, č. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zadání žalobce, xxxxxxxxx Ing. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, balistika, xxxxx xxxxx 2X31 x samohybné houfnici 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 v xxxxxxx xxxxxxx pěchoty XXX-1, xxxx 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. X obou x xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx bylo x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §5 vyhlášky. Žalovaný xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Úřadu x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znehodnoceny, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalobcem xx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, xx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxx xxxx natolik konstrukčně xxxxxxx, že znehodnocení xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxxx postupem. Stěžovatel xx navíc xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx, „[z]braně x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zakázané xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx jen "xxxxxx kategorie X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x opakovacích xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, ověřených pro xxxxxxx použití, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X xx dále xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx C xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, zakázaného doplňku xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich řezů xxxxxxx xxxxxxx v §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Českému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), ke xxxxx xx přiloží x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, zakázaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx postupem stanoveným xxxxxxx předpisem“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx zvláštní postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx standardně vymezuje xxxxxxxxxxx pro znehodnocování xxxxxxx střelných zbraní. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání xx zbraněmi na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Směrnice Xxxx x kontrole xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/EHS vymezovala x příloze X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx předmět, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx III“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - xxxx xxxxxxx zbraně) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx první xxxxxxx xxxxxx kategorie A xxxx xx směrnici xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení“, v xxxxxx x zbraních xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena x xxxxxx námořní, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx). Jelikož vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx řezů, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu x zbraních, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx okruh vojenských xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxx typy xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly být xxxx xxxxx znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 až 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx nutné řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxx §1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (nábojová xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo možné xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx atd.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx založena xxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxxxxxxx zbraně postup xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx lze xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nahradit xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx takto: „byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx úřední subjekt xxxx které xxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/51/XX, kterou xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx nabývání x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (srov. xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vyplývá x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx La Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový výklad xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (xxxx. Grabitz, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx der Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Band, Xüxxxxx, X. H. Xxxx, 2005, EGV Xxx. 249, Rn 153). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Před xxxxxxxxx transpoziční xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxx xxxxx členských xxxxx xxxxx povinny xxxxxx xx v xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxx (srov. xxx 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x zbraních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx vycházet zejména x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyžadované čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 x 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. ÚS 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je možné xxxxxx pouze, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx spáchán x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bylo by xx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx ani definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Protokolu proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x dílů x xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxxxxxxxxxx pod x. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx je xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, resp. 2014 (xxxx. Status xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx v xxxxxxx x veškerými xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, že zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx střelbu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbraň, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxx závěry, xxxxxxxxx xxxxxxx x nábojové xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx zbraním stejné xxxxxxxxx xxxxxxx specifické, xx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx specifické zbraně (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované zbraně xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 nevymezuje xxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úřadu pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx postup stanovený xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x schváleného postupu (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx pravomoc má Xxxx xxxxx pouze x případě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Namítá-li xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx její realizace xx základě, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (srovnej čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxxxxx xxxxx v tuto xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx znehodnocení podle §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx řádně, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, sp. zn. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxx xxxx vyplývat vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý proces.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 13.3.2013, x. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, vyplývá xxxxx, xx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zvolený xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nenaplňuje účel xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx zbraní xxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx lafet x xxxxxxxx vozidel. Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx vozidla xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což umožňovalo xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lafety x xxxxxx vozidla byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx novými, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zhojil vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vážných xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xx xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na sdělení x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb. Je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x této smlouvě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx. Zákon x. 310/2006 Xx. ani xxxxx x. 229/2013 Xx. nelze xx xxxx věc použít x důvodu xxxxxx xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx konstatovat, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo pro xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx ale xxxxxxx konkrétní důvody, xxxx nemohlo být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx odlišnost. Městský xxxx xxxxx dospěl xx správnému xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožnil x městským xxxxxx x závěrech, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze konstatoval, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly ale xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx výše). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx postupu znehodnocení x osmi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, prodaný xx Xxxxxx (zbraň x. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx jeho nepřezkoumatelnosti [§76 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.] x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
[32] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx stěžovateli nevzniklo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu