Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx xxxxxx x že bylo xxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 této xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebylo možné xxxxxx standardní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) nedostatečné.
II. X xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní) nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Xx. XXX x č. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. ÚS 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (II. XX 686/02); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (C-106/89, Recueil, x. X-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX) (X-212/04, Xx. xxxx., x. I-6057).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. x., XX: 25071220, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR, ředitelství xxxxxx správních činností xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, ve xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené pro xxxxxxx X, B, X, X a X, dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxx xxx „zákon x zbraních“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. Y8069, X8394 a N2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (dále také „xxxxxxxxx zbraně“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx jejich xxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x neoznačil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přidělenou xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx provedené x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Žalobce tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §76x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx (jedná se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zjevně xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), xx xxx mu xxxx x souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100.000 Kč. Xxxxxxxx xxxx ve výroku xxxxxx útvar „Ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx první rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx podanou xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx namítal, xx žalovaný x xxxxxx pouze zopakoval xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu. Xx svém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nepostupoval podle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým xxxx xxxxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x podle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx znehodnotit xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podklady, zabývat xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které nemohly xxx prázdné xxxxxxxxxx xxxx zbraň. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, protože x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx vozidle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx dán xxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky, xxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porušení ustanovení x správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X další otázce, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným Xxxxxx, shledal pak xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx palným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx konstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nedostačující. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxx ale xxxxx součástí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „dělostřelecké zbraně“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxx nepodstatné, pokud xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx do xxxxxxxxx X - zbraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro jinou xxxxxxx zbraň x xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. Y8394, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx: samohybná xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení 2A28, xxxx 73 mm, x xxxxxxx vozidle XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxx i xxxx xxxxx velikost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvalým xxxxxxxx a pozdější xxxxxxxx zbraně xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zbraním, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx postup podle xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx držiteli xxxxxxx xxxxxxx, xxxx díky xxxx odbornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zbraně xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zbraních [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx výčet nezohledňoval xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraní. Smyslem xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx jejího využití xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx reaktivaci. Xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné ke xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx lafetaci pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstrukční xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x zbraních postihnout, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x dělostřeleckých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx (xxxxx složená x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx zbraň xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx týkat x jí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nestanovuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Ministerstva zahraničních xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Sb., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx zvolené xxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx postup xxx určen pro xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx předmětných xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx irelevantní pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška nečiní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně závislou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx zbraně proto xxxxxx xxx xxxx xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém posudku xx xxx 21.6.2005, x. j. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx zbraní a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kanónů xxxxxxxx označení XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 kusu xxxxxxxxx pásové xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, vč. X8394, xxxxx xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx x xxxxxx technice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx nebyly spojeny x bojovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dojít x xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx určen xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx x konstrukčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znehodnocených xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx výzbroj, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, balistika, xxxxx xxxxx 2A31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Xxxxxxx, ráže 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx. X obou x nich xxxxx x xxxxxx, že xxxx tak xxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxx takovým způsobem, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx neschopné.
[12] Xxxxxxxxxx x rozhodnutí ze xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalobcem se xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé zbraně xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx, meritem xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x zbraních, ve xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zakázané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - kategorie X (xxxx jen "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x zbraních „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, ověřených xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu“.
[17] Xxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X je xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X nebo X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx právním předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[n]elze-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich řezů xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Úřad"), xx xxxxx se xxxxxxx x) xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx dokumentace x x) zbraň, hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 xxxxx první xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx; tato vyhláška xxxxx standardně vymezuje xxxxxxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x tímto xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx definici xxxxxxxxxx, ale byly x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě III“. Xxxxxxxxx dělení zbraní xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a X - jiné xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx směrnici xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x zbraních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx zbraň, která xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx transpozice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v důvodové xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Jelikož xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx zbraně, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zbraních, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, předmětné xxxxxx xxxx xxx xxxx artis znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x variantu uvedenou x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxx x odůvodnit xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zbraň xxxx xxxxxxxx, které xxx §1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (nábojová xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), případně by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo možné xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx apod.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx postup podle §1 sice lze xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx. Opačný závěr xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházejícím x Xxxxxxx 1, bodu XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx definovány xxx, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx je jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dobu (xxx xxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx takto: „byly xxxxxx znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxx úřední xxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/EHS x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx uplynula xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx stanovených xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Smlouvy o Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přistoupit x takovému výkladu xxxxxx může znamenat x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Grabitz, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx der Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, München, X. H. Xxxx, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx proti Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Sb. rozh. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxx soudy členských xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxx přiměřeně aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx vyžadované xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 x 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, sp. xx. XX. ÚS 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. j. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx v době xxxx spáchání, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze, pokud xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). K xxxxxxxx úpravě obsažené xx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx delikt xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty x xxxx by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxx úplnost poznamenává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx organizovanému zločinu (xxxxxxxxxxxx pod č. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx i xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx teprve xx xxxx 2013, resp. 2014 (xxxx. Status xx Ratification xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx zbraně xxxx xxxx znehodnoceny xxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx xxxx možné považovat xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jsou x ohledem xx xxxxxx xxxxxx, spouštěcí xxxxxxx a nábojové xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním stejné xxxxxxxxx xxxxxxx specifické, xx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Citovaná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní důvody, xxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxx specifické xxxxxx (xx. zbraní posuzovaných x xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Vyhláška x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pouze upřesňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x schváleného xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx je Úřadu xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx zbraní, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx zhojil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx námitku xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (srovnej xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv xx x xxxxxx xxxxxxxx x omezený xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx libovůle, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řádně, logicky x při zohlednění xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97, x ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. x. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odporující xxxxxx úpravě, xxxxxxxx xx nenaplňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Naopak stěžovatel xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx lafet x xxxxxxxx xxxxxxx. Úřad xx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vozidla xxx, xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, ale za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lafety x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zhojil vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xx být xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné použít. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx neujasněnost xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivců xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Zákon x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx použít x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od ručních xxxxxxx zbraní a xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx nepřezkoumatelné zrušil.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx se x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx výše). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx pokutu za xxxxxxx delikt porušení §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx xx Xxxxxx (xxxxx x. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx znehodnocení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx vychází z §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx x xxx nedoložil xxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xxxxxx soud xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx