Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší (§7 odst. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) může být xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx.
XX. Xxxxx nezákonnému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx), spočívajícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, může ten, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx akčního xxxxx xxxx nezákonně zasaženo xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře), xxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), ze xxx 30.5.1991, Komise proti Xxxxxxx (X-59/89, Xxxxxxx, x. l-2607), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další (C-72/95, Xxxxxxx, s. X-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Vogelsbeschermingvereniging (C-127/02, Xx. xxxx., s. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Freistaat Bayern (X-237/07, Xx. xxxx., x. I-6221).
Věc: x) Xxxxx S. a x) Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Mgr. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Údolní 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx přes dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o ochraně xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx území xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx spočívat x x xxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx vztahu x právu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zdraví, xx xxxxxxx soukromého x rodinného života x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx plán měl xxx vypracován xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší, xxxx xxx xxxxx x xxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Neměl xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2011, č. j. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx všem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, nelze xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxx zaměřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx zbývajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx jedním x xxxxx nástrojů xxx xxxxxxxx xxxxx ovzduší, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx následné xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxx XX x x požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx x xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištěním xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx akčního xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx přijata x xxxxx xxxxxxx xxxxxx překračování xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx znečištění xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx C-361/88 (Xxxxxx x. Xxxxxxx), X-59/89 (Xxxxxx x. Xxxxxxx) x X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxx). Povinnost Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do XX přímo ze xxxxxxxx 96/62/ES x xxxxxxxxxx a řízení xxxxxxx vnějšího ovzduší. Xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb., xxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx stav xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 zákona č. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx, ze systematického xxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Sb. x x článků 7 xxxx. 3 a 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx IV. xxxx xxxxxxxx, a z xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxx XX. Nástroj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx musí být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spadá xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xxxxx xxx. §82 x násl. x. x. x. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkráceni xxxxx, považují xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akční xxxx je „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je faktický xxxxxxxxx stav, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx či velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx zásah zaměřen xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxx zasaženo xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Přímým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znečištění xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx na místě xxxxxx, xxxxx nějž x přímém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, dochází x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstraněn. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §82 s. x. x. xxxxx xxxxxxx x souladu s xxxx shrnutými požadavky xxxxx XX, xxx xxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména čl. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnili, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xx. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Podle čl. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, úkony xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x posuzování konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx XX xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, který v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zohlední cíle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx XX.
[7] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx podle x současnosti xxxxxxxx xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 201/2012 Xx.), mají xxx xxxxxxxxxx opatření za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. programů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §101x x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Avšak x xxxxxxx, xx xxxx programy, a xx ani xx xxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx nebudou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx před xxxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx projednání.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pod xxxxx zásahu xxxxx xxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 2 Afs 17/2003-54). Xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být stanovena xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, bezprostřední xxxxxx, xxxxxxxxxxx úkony xxx., xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přesto jsou xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru nemovitostí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob v xxxxxx xxxxx s. x. x. je xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxxxxxx xxxxx dále vyslovil, xx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx důsledkem však xxxx vydání rozhodnutí.
[13] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se, xxxx-xx x dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx č. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx §85 x. ř. x. nelze xxxxxxxx xxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xx xxxx, využil xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 s. x. x.“ Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, lze xxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Aby bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx kumulativně xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxx xxxxx xxx x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. s., xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x toho, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 6 Aps 2/2011-197, xx pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx činnost xxxx zaměřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx však xxxxx citace závěrů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx: „Jiná xxxxxxx by naopak xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x odchylně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxx skupině členů xxxxxxxx (xxx by xx činil ‚xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx 5. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem splněna.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, zdejší xxxx dospěl k xxxxxx, že „naplnění 5. xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx normovaných x. x. x. všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx policistů (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx akt žalované xxx xxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxx nelze xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx důsledku xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem vyčleňovala x množiny xxxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Xx. tím, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z důvodu, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx, xxxxx často x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pominout, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše citovaných xxxxxxx v xxx, xx žádná předpokládaná xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X taková xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx specifickému okruhu xxxx. Xx proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx akční xxxx xxxxx §7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb. měl xxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx poukazovali. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx xxxxxx unijního práva xx officio tam, xxx jim to xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996 xx xxxx C-72/95, xxxx. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx věci X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i když xxxxxxx námitku strany xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx aplikovatelného xxxxx (curia xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx je zásadní x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x velké xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normami. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plán xxx vychází xxxxx x xxxxxx 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Xxxx xxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxxxx), xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx (xxx rozsudky xx dne 30.5.1991, Xxxxxx x. Xxxxxxx, 361/88 x X-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, mohou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kogentních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xxxx xxx možnost xx příslušných orgánů xxxxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl vypracován xxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx xxxx X-237/07 (Dieter Xxxxxxx v. Freistaat Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX xx xxx 27. xxxx 1996 x posuzování x řízení kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx x případě rizika xxxxxxxxxx výstražných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx akční plán, xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgány přijaly xxxxxxxx xxx xxx xxxxx znečištění xxxxxxx.“ X kontextu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx (Xxxxxxx Janeceka) a xxxxxx další osoby, xxxxx jsou xx xxxxxx pozici jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx x oblasti, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx a Bartovice xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx limity.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Soudní dvůr xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, že uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovily xxxxxxxxx opatření za xxxxxx snížení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxx 96/62 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx dvanáctém bodě xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí „xxxx celku“ x x xxxxxxx na xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx zohlednit, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, H. Xxx Xxxxxx Courts and Xxxxxxxx Air Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). České xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-237/07 x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx vypracování akčního xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Perspektivou xxxxxx Soudního xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenosti zásahu (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1).
[20] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná. X xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu).
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2014