Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx obce, která xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), č. 9/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Vaníčkova 1070/29, Xxxx xxx Labem, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 15.3.2010, x. j. 71&xxxx;330/2009-603, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 A 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný usnesením xx xxx 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx H. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x peněžité xxxxxx x příslušenstvím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx opatrovankyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx měla u xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předsedovi žalovaného, xxxxx jej x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x rozkladu xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, aniž by xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve správních xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatrovankyně xx pouze evidenčním xxxxxx, který xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Žalobce xxxxx k výkonu xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, že danou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již opakovaně, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, xx. zn. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x města xxxxx xxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx správní xxxxxx. V souladu x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx obec xxxx xxxxxxx k tomu, xxx hájila xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mysli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x v xxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x údaje x xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxxx by přihlédl x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx mínění xxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, které xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx, jež jim xxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx vyplývalo, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ustanovená xxxxx xx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovuje xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx žalobce nemůže xxxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovené xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyvinul xx xxxxx xxxxxxxx xx výkonu funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx odpovědně funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem této xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, x němž xxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x úpravou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxx nevyžaduje xxxxxxx opatrovníka s xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[9] Žalobce xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx na xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxx jedná x správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Vhodnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx je občankou xxxxxxx, neboť se xxx nezdržuje, x xxxx xxx x xxxx faktický xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxx xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. To, že xx obec xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx snaží xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x další xxxxxxx subjekty (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, č. x. 8 As 22/2011-79, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx skutkovou xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z aplikovatelnosti xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xx správní xxxxxx x vyžaduje xxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas ustanovované xxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, se xxxxx: „Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, že opatrovník xxxx xx svým xxxxxxxxxxx do funkce xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx ‡xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx, xx xxxx xx právnickou xxxxxx, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx být x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx proti xxxx xxxx pověřit funkcí xxxxxxxxxxx‡. Podle Neiyyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx pak může xxx xxxxxxx výslovně xxxx může vyplývat x jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx druhá xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx x. 2451/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx vhodnou osobou xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudem v xxxxxx, xx ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx osobou, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx opatrovníka přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxx zopakován x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, a xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Na xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., x xx xxxx dána xxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že obec xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx jinou xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Účastníku, který x očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx určitá osoba xxxxx xxxx opatrovníkem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opatrovníka v xxxxxxxxxx prohlášení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx „x. x. ř.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobu, nebrání-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže x tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x následných xxxxxxx jednotlivých orgánů. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx blízké, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ opatrovník, xxxxx nastupuje, xxxxx xxxx osoby vhodnější, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv, xxx ohledu na xxxxx xxxx xxxxxxxx xx osob se xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] V případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, x xxxx je osoba, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxxxxx jinou vhodnou xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. s. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ opatrovníka. Xxxxx xx byl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x úpravu, xxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zejména x osamělých x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx by bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vzhledem k xxxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx nedopadá.
[22] Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxx x o xxxxx xxxxxxx odlišně způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u koho xx osoba, jíž xx zástupce ustanovuje, x xxxx, anebo xxxxx vhodnou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydat jen x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx zástupce. Nelze-li xxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx jej ze xxxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxxx xxxxxxxx poradců xx xxxxxxxx správce xxxx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx se u xxxxxxxx navrženého Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx je třeba xxx xxxxxxxxx x xx správní xxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx typové xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx ingerenci xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, podle xxx xxx xxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxx ustanovením do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ustanoví, souhlasem xxxxx zamýšlené xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx, že xxxx povinen xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx předem, xxx xxxxxx, xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určité osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Osoba, xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx že jsou xxx xxxxx důvody, xxxxx jí x xxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[25] Konkrétně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx souhlasu xx nutné přihlédnout x poslání obce, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, x xxxx k xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx doručovat x x vedeném xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, č. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx vhodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx obce, alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x dřívější xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx loajality xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, a xx xxx 7.8.2007, sp. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx 1964. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxx, kterou navrhl xxxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vážný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxx to, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxx opatrovníkem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx jako jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xx xxxxx §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx svědčí o xxx, že xx xxxx xxx ustanovena xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxx odst. 3 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx xxxxxxx touto xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vázáno xx xxxx souhlas“. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xxxxx dosud xxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx opatrovnický zákon xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví něco xxxxxx, přechází xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". X právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx třeba. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxx nového §149x xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nejednoznačné závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx obce příspěvek xx státního xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx údajem xxxxxxxxxx, xxxxx společně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 odst. 1 xxxxxx x obcích). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řada xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx hlasovat v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Na druhé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vliv, xx xxxxx xxx práva xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx kam xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, xx. xx. IV. ÚS 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx tak možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vhodných xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx.
[32] Xxxxxxx orgán xxxx xxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx závažných xxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.2.2013, x. j. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx musí vypořádat x s xxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx nebezpečí, xx xxx možný xxxxx svých xxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 na xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla xxx posouzena xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx