Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx správce daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li xxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xx základě smlouvy x xxxxxxxx dluhu xxxxx subjektem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů) xxxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x xxxxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Karla Šimky x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. r. x., xx sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx shora nadepsaného xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, jímž xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13.8.2009, č. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx ztráta v xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx penále xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx ve výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp., x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx uvedenou xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx závazek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx stanoven xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč neevidoval x účetnictví, x x xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává x xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru neúčtoval x xxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx doklad, xxxxx xx prokazoval, xx xxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx. Původní xxxxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx starý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxx. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x nemohou xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitce, že xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x přerušení běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“), a xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x účelem xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, když xxxxx xxxxx xxx správce xxxx učinil xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx obdobím. V xxxxxxxxxx věci proto xxxxxxx prekluzivní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx neuplynula, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. řádně xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěný stav xxxx, z xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když uvedl, xx „[x]xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx odvolatel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx pohledávka vznikla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx účinném znění (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxx dospět x obsahu této xxxxxx - xxx x xxxxxxx stěžovatele xx smlouvy x xxxxx x pohledávku xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Uvedená xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za sporný x xxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx byla uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za náklady xxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný vyloučení xxxx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existoval. Stěžovatel xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx uznatelné xxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání jsou xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx dohody, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, č. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx kterého xxxxx, xx xxxxx neuznat xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navíc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxx, x to xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxx neevidoval v xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx pravda, xxxxxxx xxx považoval xx xxxxxx x pochybný. Xxxx xxx pravda, xx by xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxxx xxxxxxxx; xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x. 961/TÚ/035/02.
Stěžovatel považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx žalovaného (x xxxx i xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, proč by xxx xxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxx nákladem, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx vynaložením xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx udržel příjmy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx. xx. 20 C 192/2010, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel navrhuje, xxx zdejší soud xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx na malé xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx doslovným xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xx xxx vyjádření xxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřiteli (Union xxxxx, a. x.) xxxxx závazek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx závazek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx sporný x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. s., x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx přípustná.
Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. s.
Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx 7.6.2002 s Xxxxx xxxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxx pod x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx krátkodobý xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X datu 17.11.2002 xxxx uzavřena xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku smlouva x převzetí xxxxx xxx. č. XXX/3 xxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx novým dlužníkem x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39 431 000 Xx a příslušenství xx výši 927&xxxx;244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx této smlouvy xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Dále xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. „v xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. převedena na xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx stěžovateli x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (vedena xxx xx. xx. 26 C 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úvěrová xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 xxxxx dne 22.11.2006 platební xxxxxx xx zaplacení předmětné xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2007 xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx xx ze xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a novým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. V xxxx dohodě xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x čl. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx za stěžovatelem xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v bodě 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxx sporných xxxx mezi účastníky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dohoda, xx xxxxxxx které se xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Group Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpět svoji xxxxxx x 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Ve zprávě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx z příjmů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - ostatní xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx o xx x xxxxxxx x xxx. 23 zákona x xxxxxx z xxxxxx zvýšen xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx nesprávné xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx platební xxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxx nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
Předně xx nutno poznamenat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx přepisem správní xxxxxx, jak správně xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (viz xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s právními xxxxxx, na xxxxx xx vystavěno napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.). X xxxxx případům xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; zmínit lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx jsou xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx důvody seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. s.), není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením či xxx učinil nepřesně. Xx-xx v kasační xxxxxxxxx uvedeno, jaké xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v xxxxxx xx měl xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti právnímu xxxxxxxxx jistě musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx striktním xxxxxxx zákona xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formalistický x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx nepřezkoumatelnosti soudních xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. pod č. 133/2004 Sb. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, k té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx č. 244/2004 Xx. NSS), či x rozsudku xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným judikatura xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen xxxxx xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[o]vadu řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.], xx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke svým xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx být xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxx. xxxxx způsobem postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v tomto xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxx řídil, x xxxxxx užití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nicméně není xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxx xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení - x tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx toliko v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx poradců ČR (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx ze dne 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x ohledem xx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají takovou xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 daňového xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x vytvářející xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx akceptován xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx, xxxxx jeho názoru, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tento závěr x pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Nevypořádání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku by xxxx x xxxx xxxxxx důvodem ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koordinačního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx z příjmů.
Žalovaný xx xxxx názoru, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu, xxxxxx xxx xx xxxx původní xxxxxxx x titulu xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - společností Invesmart X. X., jenž xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxx (xxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxxxx xxx potvrzením xxxx banky o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xx k xxxx 18.11.2002), a xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx být xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx premis vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, že x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, že xx xxx zavázán xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nemohla xxx xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Kč xxxxxxxxxx xx daňově xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti tohoto xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. městským xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský xxxx x xxxxxxxx vycházeli x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx jeho účelu (§24 xxxx. 1 xxxxxx o daních x xxxxxx) nese xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxx xx třeba xxx zjištění xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). X judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod č. 1572/2008 Sb. NSS). X tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x původním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx domníval, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx dluhu společností Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx k xxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx mezi výdaji xxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z příjmů x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x dosažení xxxxxx. Xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx alespoň napomůže xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, č. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx pouze x doposud xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zachování xxxx udržení příjmu, xxxxxxx by z xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx klade xxxxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxx prokazovaných skutečností. X §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx skutečnosti rozhodné xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx vázán jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx ustanovení platí, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx prostředků, xxxxx xxx ověřit skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x které nejsou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vycházet z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx tvrzení i xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx účetnictvím (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx spisu zjistil, xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxx xxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx x úvěrové xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x samotné narovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, č. x. 4 Afs 24/2004-95, x xxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel uzavřel x Xxxxx bankou, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x úvěru, xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 17.11.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xx souhlasu Union xxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxx xxxxxx xxxx dlužníkem xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx xxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx smyslu, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x že xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 563/1991 Xx., o účetnictví, xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx také x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxx xxx zachování xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zcela opomněli, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx žaloba na xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx žalobce, xx. xxxxxxxxxx BRADDOCK FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obchodů obezřetně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vkladatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x s., však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx sledovala xxxx xxxx, xxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union Xxxxx, xxx je x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx série xxxxxxxxx, xx základě nichž Xxxxxxxxx X. X. x listopadu 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx ovládající Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx dvou úrovní xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její stabilitu. Xxxxxxxx x tomu, xx Union banka, x. s., xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x rámci realizace xxxxxx akcií Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., což plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx banky ze xxx 12.11.2002, a xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. x xxxxxxx xx účastnila xxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. s., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx byla navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx neexistence, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x jednáním x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx jednání xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a následnou xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx svůj návrh xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxx i navazující xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Invesmart X. X. X xxxxxxx xxxxxxx xx x převzetí dluhu xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, i xxxx xx ze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x úvěru xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Podle soudní xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, která xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), nebo xxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, zveř. pod. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxx xx xxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxx x souvisejících; neplatností xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Za této xxxxxxx se xxxxxx xxx otázka (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. (a xxxxxxxx xx společnost Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je x žalobě odkaz xx „Smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxx xx. 9. 6., který xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx smlouva ovšem xxxx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx). V případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx jako případným xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x že x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx x Praze 1 x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx dlužníku z xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx reálné riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydat xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 39 431 000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx sporný. Proto xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x uhrazení xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx xx popsaných xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (ne)platnost věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx], nezohlednil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x tudíž x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho rozhodnutí xxxx neodpovídalo všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx se zákonem, xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a), x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. ř. x. (zákon x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 a §78 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, bez xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx současné xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx pouze napadený xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx to x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxx účelné x hospodárné. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx neposouzení, xxxxxxx xx ani xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. s., x xxxx vynaložením xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx toliko x xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, a xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx podle xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx řízení xxxxxxx přihlédnout xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xx uplatněné, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x úvěru, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úspěchu této xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x možnému xxxxxxxxxxx nástupnictví ve xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx x smlouvu xxxxxxxxx mezi společností XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX LTD. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26 000 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx uplatnění jako xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x daních x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx vycházejícím x §60 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx se xxxxx x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. x., podle xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, x proto má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Xx xx žalobu xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, a 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx položky x. 19 tohoto xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Xx xxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5, xx spojení s §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx vztahu x úkonům učiněným x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx data [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xx věci xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx a xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, celkem xxxx 6200 Xx. X odměně za xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx výdajů zástupců xxxxxxxxxxx (režijní paušál), xxxxx činí xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx stěžovatele plátci XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. o 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;036 Xx, x to xx xxxxxxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx