Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§23 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x jinými důkazními xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li daňový xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zavázán, musí xxxxxxx daně při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxxx z dohody x narovnání vycházet xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x xxxxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 21&xxxx;036 Xx do 30 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 082 081 Xx. Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx změnil x xxxxxxx povinnost xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x vyměřené xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx ze dne 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx doměření xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx základ xxxx. Xxxxxxxxxx závazek xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (dále též xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxx x xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx starém xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x zaúčtoval xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx závazkové xxxxxx xx smlouvou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezachytil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x základ xxxx xxx xxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze zjistit, xx xx starý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se závazkem xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu měl. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x narovnáním závazku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx závazek xxxxx, x nemohou xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
Městský soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x účelem xxxxxxxx x s kontrolovaným xxxxxxx. Nejednalo se x toliko formální xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x převzal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx přerušena xxxxxx, xxxxx směřoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx zahájenou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxxxxx xx, dle jeho xxxxxx patrno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xx napadené xxxxxxxxxx, x němž žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxx 9.10.2007 uzavřel xxxxxxxxx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), řeší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. xx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx pohledávka vznikla x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx - šlo x závazek stěžovatele xx smlouvy o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Uvedená xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, jak x xxx xxxxxx xx. 1 bod 2 dohody o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx novým xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částky x xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, je xxxx xxxx tvrzení nepřezkoumatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx, xxxxx evidován x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ze dne 18.4.2013, č. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů dle §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x příjmů pouze xxxxx, xx takový xxxxxxx není evidován x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx samotná existence xxxxxxxxx závazku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x to xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39 431 000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx považoval xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx uvedené x xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazku vzniklého xxxxxx x budoucnu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/TÚ/035/02.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného (a xxxx i xxxxx), xx xxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný totiž xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k uzavření xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx udržel příjmy, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx doslovným přepisem xxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Union xxxxx, a. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanikl, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxxxx tak není xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx sporný a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx existoval, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x ohledem xx xxxxxxxx dluhu společností Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx je proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvy o xxxxx č. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x navrhuje kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, je xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xx krátkodobý xxxx xx xxxx 100 000 000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X datu 17.11.2002 xxxx uzavřena xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx dlužníkem, společností Xxxxxxxxx X. V. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx bankou, x. x., jako xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlas. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx dluh xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. jistinu xx xxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx výši 927 244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzaté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel nemá xxxxx závazky xxxxxxxx x úvěru č. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 9.5.2003, xx. xx. 28 Cm 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 19.5.2003, xxxx obchodní společnost Xxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Usnesením stejného xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 K 10/2003, xxx xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. s. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxx. Xxxxxx konkursu xxxxxxx xxx 29. května 2003. Xx základě xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL LTD. Xxxx společnost podala xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx sp. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx x příslušenstvím xx základě tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 22.11.2006 platební xxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vyřešení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx dne 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx je xx xxxxx sice zřejmé, xxxxxxx smlouva v xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a novým xxxxxxxxx uzavřena dohoda x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, že eviduje xxxxxxxxxx za stěžovatelem xx xxxx 39 431 000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxxxx x pochybnou. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřena xxxx dohoda, xx xxxxxxx které xx xxxxxxxxx zavázali, že xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx sedmi xxx xxx xxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx zpět svoji xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx zahrnul xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závazek x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu 588090 - ostatní xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx x xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry, x xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26 000 000 Xx xxxx daňového xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno poznamenat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx přepisem xxxxxxx xxxxxx, jak správně xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze novou xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích xxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Na xxxxx xxxxxx vypustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy co xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právními xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; v opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.). K xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Sb. XXX), dle kterého „[x]xxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody seznatelné x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, jaké xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxx se měl xxxx xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx formalistický x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx u přezkoumatelného xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx x rozhodnutí, x němž krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx žalobních námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx považuje xxx xxx zásadní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Soud se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku musí xxxx věcně vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo vzhledem x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx řídil, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxx xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx některá xxxxxxx - x tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na něž xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxx. o xxx, xx závěry Koordinačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nacházejí xx toliko v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel vznesl xxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx poradců XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx ze dne 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxx, xx by ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx posouzení správce xxxx xxxxxxxx podle §132 daňového xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X vydávané xxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x. 05/26.01.05 neodmítl x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx, xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu, ale xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx případ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal, xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx ovšem názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, co určovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 uzavřel smlouvu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl on xxxx původní xxxxxxx x xxxxxx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x., převzal (xxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxxxx xxx potvrzením xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx k xxxx 18.11.2002), a dále x xxxx, xx xxxxxxxxxx x roce 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx ani jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx odporovalo xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx závazku, xx. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, že xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx účelu (§24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx) nese xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxx zjištění základu xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Afs 148/2006-88). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx záznamy (xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.1.2008, č. j. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx č. 1572/2008 Sb. XXX). X xxxxx směru xxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xx xxx domníval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a neměl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x očekávanými příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx vždy xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx určitých nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy vždy xxxxx, zda faktický xxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxx (zisk), xx xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Afs 132/2008-82). Vycházeje pouze x doposud uvedeného, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dodržení, zachování xxxx udržení příjmu, xxxxxxx by x xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx pouze xxxx náklad xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx přílišný xxxxx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností. X §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx dbá, xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxx xxxxx xxx xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užít xxxxx prostředků, jimiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx například pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx jednat x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu ze xxx 31.5.2005, č. x. 4 Xxx 24/2004-95, x něhož xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx spisu xxxx xxxxx, xx správce xxxx xxx k xxxxxxxxx jak smlouvu x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účtu k xxxx xxxxxxx. Samotnou xxxxxxxxx, tj. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, a. x., x stěžovatelem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 17.11.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx souhlasu Union xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx dluhu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxx xxxx dlužníkem ze xxxxxxx x úvěru, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neevidoval, xxx xx něm ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx se xxxx jedná o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Takový postup xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního očekávání, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx mohl x měl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx opomněli, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., jakožto xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x roce 2006 xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx povinnost banky xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obezřetně x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx jejích vkladatelů x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx vkladů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úvěru xxxxx xx skutečnosti xxxx skryté xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, což xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx série transakcí, xx základě nichž Xxxxxxxxx X. X. x listopadu 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Union xxxxx, x. x., (tj. xxxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxx Union Group xxxx xxxxx ovládající Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx dvou úrovní xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx banka, x. s., xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Invesmartem X. X., což plyne x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx banky xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu stěžovatele xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx účastnila xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli v xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z mnoha xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union banky, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. X xxxxxxx případě xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x za xxxxxxxx, x když xx ze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x úvěru xx xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx je xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx zákonem (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvními stranami, xxx ohledu xx xx, která ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uzavřela xxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.1996, xx. xx. II. Xxxx 53/96), nebo xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věděly (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.1974, sp. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x úvěru xx xxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx úkonů navazujících x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxx xx „Smlouvu x xxxxxxxxxx pohledávek“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx počítá x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx dokumenty xxxxx být neplatné x pohledávky xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxx pohledávkami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx zabýval, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx času. Xxx tak předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dluhu právně xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx jako xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx společnosti xx sporu o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, x xxxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx sjednány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx ze xxxxxx stěžovatele, jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx daného případu xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx postup xxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [xxxxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, z níž xxxxx (xx)xxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x tudíž x xxx vyvodil nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x tyto xxxx nesprávně právně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx byl xxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. ř. x. (xxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, dospěje-li x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, rozsudkem xxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 a §78 s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxx současné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jako účelné x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx jeden x těchto orgánů xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatností smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxx xxx neúspěchu x soudním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x této věci xx xxxxxxx orgán. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. s. vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, v xxxx xx podle odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx uvedeným skutečnostem, xxxx x žalobě xxxxxx společností BRADDOCK XXXXXXX & XXXXXXX XXX. xxxxx stěžovateli x x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, příp. jejího xxxxxxxx, ve xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k možnému xxxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx pohledávky ze xxxxxxx x úvěru, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx základě xxxxxx x narovnání x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx rozhodne x xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, jež xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, a proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx zastupování x x náhrad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši 7000 Kč [1 x 2000 Kč xx žalobu podle xxxxxxx č. 14x, xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb. o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Kč xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx x. 19 xxxxxx xxxxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Vítkem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx x celkové xxxx 10 400 Xx xxxx určena podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, ve xxxxxx x úkonům xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx data [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx]; xx každý x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx činí xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, celkem 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plátci XXX, zvyšuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, tj. x 21 % z xxxxxx 11 600 Xx, xx. x částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku xx xxxx 21 036 Xx, a to xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku k xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx