Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, jen proto, xx v budoucnu xxxx táž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky (§32 zákona č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX, č. 785/2006 Xx. NSS, x. 1639/2008 Xx. XXX x x. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1995 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (sp. xx. X. XX 535/2000), x. 117/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 69/06) x č. 35/1010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 298/09).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Daniely Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xx XXXX XXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx xxx 572/11, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Vladimírem Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Masarykovo xxx. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.4.2014, xx. 9 Af 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Xxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 22542/2010 177500-021 x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 1633/09-177500-032 xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Trnavského, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx BVBA ze xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Kolín (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) zahájil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, x. x. x. Xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx plechovek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxx téhož xxx xxxxxxx.
[2] Xxx 23.3.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. xx xxxxx „DURACELL“ x xxxxxxxxxxx ochranné známky x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx znění „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“ (xxx xxxxxxx xxx xxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 27.8.2009 xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x účinky xx xxxx x xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, xx xxx 16.10.2009 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx rozklady proti xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxx. X návaznosti xx to xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xx spojení s §4 xxxx. 3 x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl, že xx žalobkyně dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dle §24 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx pokutu xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží xxx §28x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x opatřeních xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxx a zpětného xxxxxx xxxxx porušujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx nabylo právní xxxx 8.11.2010.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městský soud xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mj. vyjádřil x xxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x den vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (6.8.2010) x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatné xxx xxx 27.7.2009.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx logickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx tvrdí, že xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx xxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaný, xxx městský xxxx xx xxx řádně xxxxxxxxxxxx s xxx, xx x xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal, xx xxxxxxxxxxxx nemohla xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx celních xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ a „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“, xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tunc. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxx, xxx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxx, xxxxxxxxx x na xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxx třídy xxxxxxx a služeb 5, 32 x 33 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxx, xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx známku společnosti XX XXXX za xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xx xxxxxxxx vymazána xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx vina xx xx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více totožných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxx víře užívala xxxxx x xx xxxxxxxxx známek, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx toho, že xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxxx, vyčkaly, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxxx orgány xxxxxx, xx xxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeden x těchto xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx toto xxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xx. x x xxxx xxxx xxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx XX XXXX. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx rozhodovat x xxx, xxxxx známka xx „xxxxx xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. V xxxx době tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti Duracell Xxxxxxxxx XXXX. Jelikož xx xxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx vztahovat x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx páchán, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx rozhodly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x této xxxx x ním xxxxxxx xxx manipulováno x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] X výzvě xxxxx xxxxxxxx odkázal xx obsah napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.); neshledal přitom xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx energetických xxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ xxxxxx xxxxx i xxxx ústavní xxx xxxxxxxxxx rozhodovaly. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX XXXXXXXXX naplňovalo xxxxx nekalé xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.10.2013, xx. 23 Xxx 2662/2012-640). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, a. x. (xxxxxxxxx výmazu xxxxxx ochranné známky x. 288416 ve xxxxx „XXXXXXXX“ xxxx xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; xxxxxxxxx výmazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 292152 xx xxxxx „DURACELL XXXXXX XXXXX +“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx potrestaná za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], x xxx xxxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx], ačkoliv x xxxx údajného páchání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užívala xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx správněprávní xxxxxx x v situaci, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala x xxxxxx xxxxx platného xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx?
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxx x tom, xx zápisem xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx známku xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx právu xxxxxxxxx ochranné známky xxx odpovídá povinnost xxxxxx subjektů xxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce, xxxx xxxx jiné x xxxxx užívat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2007 čj. 7 Xx 42/2007-94, č. 1758/2009 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx kolize xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx přihlašovaná xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx pak „[ú]řad x xxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx prohlásí xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x §4 xxxx §6“. Xxx §32 xxxx. 4 xx xx ochrannou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, hledí, xxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx využívala, xxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxx xx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxx (viz x rozsudky NSS xxx cit. v xxxx [10] shora).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxx zboží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxx, na xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx označení (xxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x použití, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.). Xxx §5 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dále neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx (zvýrazněno XXX). Xxx §4 xxxx. 3 xxxxx, xx [x]xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx služeb xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se [xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správněprávní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx.xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx protiprávnosti (např. xxxxx jednání delikventa xxxx xxxxxx subsumovatelné xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, atp.), xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx vyvozovat.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je pro xxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užíváno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 písm. r) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx jednání xxxxxxxxx. Ke dni, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.1.2009), žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx práva x ochranných xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX ve xxxxx „XXXXXXXX“ a x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx ve znění „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EL XXXX. Skladované xxxxx xxxxx nemohlo x xxxx době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx jednání bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě licence xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx známky (x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx prohlášení xxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xx tunc.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách) xx xxxxxxxx nesoulad x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxx. Hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx tedy náprava xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu, xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrcadlily realitu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prohlášena za xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívala xxxxxxx zneplatněné známky.
[18] Xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxx, x xxxxxx trestního xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxx odporoval xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx, jednak xx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx užívala, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx až po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxx sankciovaná. Xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zajistit ochranu xxxxxxxxx důvěry v xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxx, xx xxxx základě xxxxxx, xxxxx „ústavní xxxxxxx právního státu xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx vůči občanům xxxxx x xxxxxxx x povinnostmi, které xxx xxxx stanovil, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ [xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2001, xx. xx. X. XX 535/2000 (X 193/24 SbNU 449); srov. xxxx xxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. zn. XX. ÚS 150/01 (X 117/31 SbNU 57); xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx byla později x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx retroaktivita, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvěry osob x právo [srov. xxxx. xxxxxx xx xxx 8.6.1995, sp. xx. IV. ÚS 215/94 (X 30/3 XxXX 227) x xx dne 1.3.2010, xx. xx. XX. XX 298/09 (X 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxx úřadů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodními xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx využívaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx posléze x xxxxxx xxxxxx x xxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výkladová xxxxxxxxxx nenachází xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 2000 xxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež nerespektovalo xxxxx duševního xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx zdrojů xxxx xxxxxx, xx xx delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx sankcionovat x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx známka x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx nezamýšleným, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostého xxxxxxxxxx výkladu.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odlišit od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx nebo skladování xxxxx za tímto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Deliktní xxxxxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx., se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx delikvent xxx další legalizace xxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.2.2014, xx. 9 Xx 49/2013-44, DEICHMANN-OBUV; xx dne 27.2.2014, xx. 9 Xx 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 112/2013-104, XXX xxxxxx x Xxx-Xxxx). X xxxxxxx stěžovatelky by xxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxx by ochranné xxxxxx xxxxxxxxx i xx pravomocném výmazu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio, tedy xxxxx, jehož prostředky xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx tehdy x xxx tehdy, xxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx chápáním xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 1 Xx 11/2008-59, č. 1639/2008 Xx. XXX. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx smyslu), není x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx věc podrobena xxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního práva xxxxxxxxxx. Nabourává se xxx subsidiarita správněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx sporu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxx není x xxxxx xxxxxxx vhodným xxxxxxxxx k regulaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx suplovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxx xxxx. xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx).
[23] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxx, projednání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxx xxx pořádek xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx je platná x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zpravidla dnem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx licence, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx mluví x třetích xxxxxxx, xxxxx xxx především xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxx úřady rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx třetí xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx majitelkou, xxxxx xxxxxxxx umožnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce. Xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx byly xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, ve vztahu x celním xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx vrátil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. s. (xx spojení x §120 s. x. x.). Žalovaný xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl; xxxxx xxxx určit xxxxxxx xxxxxxx celého soudního xxxxxx.
[26] X xxxxxx x žalobě představovaly xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 2000 Xx x xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, podání žaloby xx dne 17.12.2010, xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.4.2014; §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 odst. 1 písm. x), x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxxxx 2100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby učiněný xx 31.12.2012 (2 xxxxx), xxxx. x xxxxxxx 3100 Kč xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx (xxxxxxxxx 2 xxxxx), xxxxxx xxxxxx 10 400 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxx 29.4.2011, spočívající x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x., by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s xxxx. 3 xxx. ustanovení xxxxxxxxxxx tarifu. Xx xxxxxx xxxx náleží xxxxxx ve xxxx xxxxx poloviny. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxx ve smyslu §60 odst. 1 x. ř. x. xx situace, xxx xx stěžovatelka prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx učinila xxxxxx více jak 4 xxxxxx po xxxxxx samotné xxxxxx (x xxxx jak 5 xxxxxx po xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxx o xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů za xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx 1200 Xx (4 x 300 Xx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud vyzval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxx xxx xxxxxxx (xx. 16.4.2014) xxxxxxx xxx tvrzení, xx xx xxxxxxx XXX; xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx x rukám jejího xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxx 13&xxxx;600 Xx.
[27] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 5000 Kč x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxxx 3100 Xx [§1 odst. 1, §7, §9 odst. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sestává x paušální xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přes xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx (x. x. 22 xxxxx), xx xx xxxxxxx XXX, xxxxxx soud xxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 8400 Xx.
[28] Sečteno, xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxxx x xxxxx jejího xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxx 22 000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2014
Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx