Právní xxxx:
X. Xxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxx, spadající typově xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, xxxx xxx splněny též xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx (§96 odst. 1 stavebního xxxxxx x roku 2006), x xx i xxxxx xxxxxxxx hluk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: x) Xxxxxxx X., x) Xxxxxxxxx S., c) Xxxx V. x x) Jiří X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X&xxx;X Energy x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx S&M XXXXXXX, o xxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., x) F. X., x) Xxx. X. X., x) X. X., zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, proti žalovaným: 1) Městský xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 125, Pardubice, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X&xxx;X Xxxxxx x.x.x., XX 01743953, se xxxxxx Olomoucká 774, Xxxxxxx, XX) X&xxx;X XXXXXXX x. x. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx náměstí 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220 xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx [žalovaný xxx 1), dále xxx „stavební xxxx“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx X)] xxxxxx souhlas x. x. OVUP 4099/2013-153/X x umístění xxxxxx: „Mobilní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), zajišťujícímu xxxxxxxx xxxxxxx x areálu, xxx společnost podniká, xxxx xxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Toto zařízení xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx elektrárně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx cyklu (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxxxxxx ohřáté xxxxxxxx kapaliny v xxxxxx výměníku (výparník) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx produkuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx teplo x xxxxx se xxxxxxxx kapalina xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Dne 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx pod x. x. XXXX 5754/2013-226/X xxxxx územní xxxxxxx, x to k xxxxxxxx stavby: „Umístění xxxxxxx xxxxxxxx funkcí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ně (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx paliva, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odpopelnění xxxxx)“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx souhlas“). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxx v xxxxx průmyslovém xxxxxx, xxx xxxx zajistit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx společně x xxxxx xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx sila xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x dalších výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x) (xxxx xxx jako „xxxxxxx“), jakožto vlastník xxxxxxxxx xxxx stojícího xxx 200 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2013 adresovaným Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx 2), xxxx též „krajský xxxx“]. Tímto podnětem xxxxxx oba územní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx vydání xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jako xxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx energie) měly xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické limity, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx známo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tento záměr xxxxxxx naplnění). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx umisťovat xx areálu xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx kotle. Xxxxxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx žalobce využíván xxx xxxxxxxx areálu xxxxx v xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx sloužila xxxxxx hmota x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x provozu xxxxxxxxxxx x dřevní xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx. Xxx se xxxxx názoru žalobce xxxxx xxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx xx xxxxxx §96 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxx být vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx úřad xxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx souhlas) x xx xxx 12. prosince 2013 (xxxxx územní xxxxxxx) x xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Vyšel xxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Xx. NSS), xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. K xxxx přezkoumání je xxx podle §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx souhlas xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx každému x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Žalobce nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x krajského úřadu xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podstatný vliv xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx umístěné xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx výroba elektrické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx vydanými Energetickým xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Umístěním zařízení xxx výrobu energie x výrobků plnících xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hluku x obtěžování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx druhému xxxxxxxx souhlasu ze xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Xx xx xxxxxx i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technologie xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 80 xx 90 Xx, xxxxxxx na xxxxxxxxx prostranství.
[5] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxx, že xxxxxxx úřad s xxxx podáním xxxxxxx xxxx s podnětem x přezkumu, xxxxxxx xxxx x odvoláním, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx územní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), resp. xxxxx xxxxxxx provedeného rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Aps 1/2005-65. X x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx územní xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx účastníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx dům xxxxxxxx xx místa xxxxxx xxx 250 x. Xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se nacházejí xxxxx dva xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx hlučná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxxxxx průmyslový xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx využívá pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařízení XXX Xxxxxxx (první xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ovzduší, xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx připojením xx xxxxx xxxxx xx snížení emisí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kotelny xxxx xxxxxx sloužit xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx povolena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxx), že hluk x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Měřit xx xxxx hluk x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx staveb, x xxxx zavedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx plnících funkci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx kolaudovány xxxxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a odvozu xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx); xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobci b), x) x x), xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx toutéž xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x).
[9] Obdržené vyjádření xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxx právní zástupkyně xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xx důvodná.
IIIa. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx
[11] Xxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tvořeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x využitelná xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) xxx 16 zákona x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx ani ohlášení xxxxxxxxxx úřadu nevyžadují „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, včetně základových xxxxxxxxxx xxx ně,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx. Xxxxx aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx prvním citovaného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 x xxxx. 2 srov. např. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, V., Xxxxxxx, T., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx stavební xxxxx x xxxxxx x xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, nebo Xxxxxxx, L., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Pro xxxx posuzovaný případ xx klíčová věta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad vydá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx záměr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxx xx podstatně xxxxxx x xxxxx nevyžaduje xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu.“
[12] Nejprve xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx vykládat xxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, z čehož xxxxxxx xxxxx, že xxxxx změna stávající xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozšířením xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx nároky xx dopravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx., xxx xxxx důvod xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxx i xxxxxx. Xx, xx stávající xxxx využití xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v území. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx fakt, zda xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dojde xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx indikátorem xxxx, xxx xx poměry x území xxxxx xx nikoliv. X xxxxx případě má Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx záměru xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx změní xx xxxxxxx, přičemž (xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x emisí. Xxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx změně xxxxxx x území xxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stávající xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na elektrickou xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx hluku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx „subjektivní xxxxx x nepotvrzenou hypotézu“. Xxxxxxxx na kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; nesprávná xxxxxx uváděná krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxx, xx stanovisko x xxxxxxx xxxxx x datum 10. xxxxx 2013, jde xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx stanovisko), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku během xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavba xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předjímat a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonný hygienický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx možné posoudit xx základě xxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxx í xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Jedná xx x stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4. listopadu 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx studií, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxx realizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx okolní xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tato nová xxxxxx, která xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx technologií včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx KHS xxxxxxxx xxxxxxxx provoz x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. XXXXX 12078/2013/HP-Sy. X xxx se xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „budou ve xxxxxx prostoru na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx již xxx xxxxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx x oběma záměrům (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx provozování dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxx nárůst xxx xxx kompenzován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x po realizaci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obava z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxx v xxxxxxxx souběhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xx xxx argumentaci xxxxx okolnosti. Xxxxx xx zejména o xxxxxxxx xxxxxx vypracovanou x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. J. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx souhlas. X xx například xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx Zdravotní xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx 2011 a xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxx u žalobkyně x) xxxxxxx 40,5 xX x u xxxxxxx d) 38,4 xX. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx znamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dobu xx xxxx 40 xX xxxxxx dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překročeny, xxxxx stávající xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. 1 Xx 135/2011-246, x xxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx zatíženého xxxxxx nelze xxx xxxxxxx automaticky umísťovat xxxxxx, které sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výrazně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nadlimitní zátěži x území.“ Městský xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 109/2013-62 xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem): „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnoty, xxx stavbu je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zjištěné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116: „Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxx xx pohybují x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozmezí.“ Citovaná xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxx umístit xx území xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dalšího xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx využít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx studie xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxx výpočtu provedeného x xxxxxxx xxxxxx x žalobkyně x) xxxxxxx 41,3 dB x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx poklesnout xx 36,2 xX x xxxxxxxxx c) x xx 39,4 x xxxxxxx d). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku se xxxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx provozovatele xxxxxx xxxxx, u xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx má xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, O., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Hluková xxxxx - sborník xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ASPI, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx online xx xxx.xxxxxxxx.xx). Nejistota xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x nového záměru x stávajících xxxxxx xxxxx x xxxxx xx neměl x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx snížený x xxxx nejistotu. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx, xxxxx vytvoří xxxxxxx záměr, xxxxxx xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx. X toho xxxxxx plyne x xxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měřením xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (totiž xx xxx xxxxxx, u xxx není po xxxxxxxxxx nejistoty výpočtu xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není vůbec xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat) x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx neuplatnila x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx“ - x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx blížících xx hygienickému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxx xxxxxxx se pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zjišťovat, xxx xx xxxx realizaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxx zátěže xxxxxx, x xx za xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vůbec xxxxx xx území xxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxx překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxxx, u xxx xx překročení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ale x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sousedů (xxxx. §89 xxxx. 6 xx xxxx stavebního xxxxxx), zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník).
[19] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx úsudek o xxx, xx xxxxxx x výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xx dřevní hmotu xxxx dojít x xxxxxxxxx změně poměrů x xxxxx, na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přiložených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx fakt, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vystavěl, je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx nedojde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) pouze x xxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx záměr povolen x xxxxxxxxxx povolovacím xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx záměry, x nichž nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob, které xx ukládá §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx to xx xxxxxxx ustanovení §96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxx obytnou zástavbu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx hluk xxxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx limitů.
[20] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, jenž dosud xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx roční xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx výroby elektrické xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cca 330 xxx x xxxx, i xx xx však znamenalo xxxxxxxx nárůst xxxxxx xxxxxxx sezónnímu xxxxxxxx xxxxxx). Další xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx obytnou xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dřevní xxxxx xx areálu. Ani x tomto případě xxxxx o zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobeném zásobováním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx prvního žalovaného xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spíše xx xxxxxxx emisí, xxxxx xxxxx zatěžovaly xxxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx Tri-O-Gen XXX ochlazuje xxxxx xxxxx spalin, xxx xxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxx tyto poznámky x xxxxxx na xxxxxxx xx spise xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x provedené xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovzduší a xxxxxxx xxxxxx nepřetržitým xxxxxxxx kotle oproti xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx provozu.
IIIb. Procesní xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dát xxxxxxxxxxx xx pravdu v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx podáním, xxxx xx bránil xxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxx 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx č. 2725/2013 Xx. XXX). X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, tudíž k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). Nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x roce 2013, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v §96 xxxx. 4 mimo xxxx xxxxx: „Na xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx souhlas xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, které lze xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve věci x přezkumném xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx dne, kdy xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx souhlasy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[22] Xxxxxxx xxxx, kterému Nejvyšší xxxxxxx xxxx vrací xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx reálného xxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxx“ xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xx nezákonný xxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, což stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu. Xxxx citovaný rozsudek xxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Aps 1/2005-65, xx nějž xxxxxxxx xxxxx žalovaný, xx xxxxxxxxx na xxxxx odlišnou procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nezákonný, nemohl xxxxx žalobce nikterak xxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx nemohla být xxxxxx x xxx xxxxx zasažena.
[23] Xxxxxxx xxxx se také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx bude moci xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx obrana xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. žalobců, xx místo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxx s §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Nezohlednil xxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx x §109 xxxx. e) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx pouze „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčeno.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §116 xxxx. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xx stavba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx účastnících xxx x uplatňování xxxxxxxxxxx jejich procesních xxxx. Xxxxxx se xxxxx současné xxxxxx xxxxxx užívají xx xxxxxxx kolaudačního souhlasu, xxxxx není správním xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxx. §122 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx ani x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sousedé xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx a x přílišnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Shrnutí
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nekonfliktní, u xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx to xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx hladiny xxxxx x toto xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx, xxx lze těžko xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (územního xxxxxxxx), xxx je nutné xxxxxxx něj vést xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx x intencích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxxxxxxx x správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako funkčně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X výše popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx znovu x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Náklady xxxxxx
[27] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu