Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

X. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, spadající xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, umístit xx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx splněny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x xx x xxxxx výsledný hluk xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

Xxx: x) Xxxxxxx X., x) Xxxxxxxxx S., x) Xxxx X. a x) Jiří H. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x 2) Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X Energy a 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx S&M XXXXXXX, o xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. V., x) X. X., zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx žalovaným: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 125, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X&xxx;X Xxxxxx s.r.o., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, II) X&xxx;X XXXXXXX s. r. x., IČ 27534511, Xxxxxxxxxx náměstí 2/3147, Xxxx, týkající xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Pardubice xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220,

xxxxx:

Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Pardubice xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 se xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx

[1] Xxxxxxx xxxx Jevíčko [žalovaný xxx 1), xxxx xxx „stavební úřad“] xxxxx dne 23. xxxxx 2013 společnosti X&xxx;X Energy x.x.x. [xx. xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx X)] xxxxxx xxxxxxx x. x. OVUP 4099/2013-153/X x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx v katastrálním xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (dále též „xxxxx územní souhlas“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (dřevní xxxxx), zajišťujícímu vytápění xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podniká, xxxx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx připojeno zařízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx elektrárně. Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „XXX“), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výměníku (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx elektrickou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xx ochlazováním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx zbytkové teplo x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxxxxx xxx x. x. XXXX 5754/2013-226/B xxxxx územní xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ně (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx paliva, xxxxx, xxxxxxxxxxxx ventilátor, odpopelnění xxxxx)“ (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). X tomto případě xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx průmyslovém areálu, xxx měly zajistit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx kotle xxxxxxxx x novým xxxxxxxxx XXX xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx hmoty, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a dopravu xxxxxx ke xxxxx x xxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx souhlasu.

[2] Xxxxxxxx xxxx vydal xxx xxxxxxxx podle §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a) (xxxx jen xxxx „xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 200 x xx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 adresovaným Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [žalovanému 2), xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“]. Xxxxx podnětem xxxxxx oba xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx žalobce ve xxxxxxxxxxx xxxxx celek x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie) xxxx xxx x hodnoceny. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx stávající xxxx x xxxxxxx areálu xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajícího se xxxxxx vybudovat v xxxxxxxxxx xxxxxx bioplynovou xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx umisťovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Umístěním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxx změně xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x nárůstu xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx využíván xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx době, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nové xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nepřetržitě x dřevní xxxxx xxxx nutno xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tím se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §96 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona. Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, a xx věci tak xxxx xxx xxxxxx xxxxx územní xxxxxx. Xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx xxx 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx územní xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxx 2012, x. j. 2 As 86/2010-76 (xxxx. xxx č. 2725/2013 Xx. XXX), xxxxx něhož jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx, xxxxx územní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (opět xxxxxxxxxx xx každému x xxxxxxxx souhlasů), xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), který xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx x xx

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Ústřední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx vydanými Energetickým xxxxxxxxxx úřadem. Stávající xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxx x xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx odsouhlasený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hlukové xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Pardubického xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Xx xx xxxxxx x z xxxx, xx xxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x síle 80 až 90 Xx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[5] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx se xxxx xxxx domáhat xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x navíc xx xxxxxxxxxx ani xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxx naložil xxxx s xxxxxxxx x přezkumu, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neupřesnil) xx územní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.

[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx souhlasů, xxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. I x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx územní xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx jeho účastníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místa xxxxxx xxx 250 x. Xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, xxx si xxx stěžovatel postavil xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V těsné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx areál, xxxxx x větší xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxx obchodní společnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společníkem. Tudíž xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístěný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bydlení.

[7] Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx formou územního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx výrobu elektrické xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxx, xxxxx xxxxx zatěžovaly xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kotelny xxxx xxxxxx sloužit původnímu xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx hlukem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx územním xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vtěleny do xxxxxxxxxxxxx smlouvy, kterým xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxxx zařízení k xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx provozu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nově zavedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x provozu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xxxxxxxxxx kolaudovány xxxxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.

[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx být xxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), x) x d), xxxxx ostatně xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x).

[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vědomí.

III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.

XXXx. Podstatná xxxxx xxxxxx x xxxxx

[11] Xxx xxxxxx, x xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tvořeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technologickými xxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxxxxxxx a využitelná xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx místě. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx spadají do xxxxx §103 odst 1 písm. e) xxx 16 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx plnící xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Avšak xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx, spadající xxxxxx xx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xx vzájemnému xxxxxx §96 xxxx. 1 x odst. 2 srov. xxxx. Xxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Sedláčková, V., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, Z. Xxxx stavební xxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxx. 400-401). Xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxxxxx věta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx x zastavitelné xxxxx, xxxxxx x xxxxx xx podstatně nemění x xxxxx nevyžaduje xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx podstatně xxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx nové nároky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx., xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx i xxxxxx. Xx, že stávající xxxx využití xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxx v xxxxx. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx stávajícího způsobu xxxxxxx x podstatnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx fakt, zda xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stávající stavby xxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxx o xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxx x území změní xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx změně xx xxxxxxxxxx využití stavby, x xx k xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[13] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx počátku xxxx správními orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, přičemž (xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívá xx stavebních xxxxxxxx x xxxxxxxx stávající xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx totožnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zbytkového xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx na elektrickou xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x zvýšení xxxxx x xxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxx „subjektivní xxxxx x nepotvrzenou xxxxxxxx“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Pardubického xxxxx (dále též „xxxxxxxxxx stanice“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx xx dána xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x datum 10. xxxxx 2013, jde xxxx x datum xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zjišťovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx překročen xx nikoliv. To xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxx x xxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V prvé xxxx xxxxx, že xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x nařízení vlády x. 272/2011 Xx, x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx okolní xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx energie povolená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zdroje hluku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevřených plochách x xxx souběhu xxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx doložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, lze xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, č. x. XXXXX 12078/2013/XX-Xx. X xxx se xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s technologií xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx prostoru na xxxxxx xxxxxxx ventilátory xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx s vědomím, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx požadovala xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx.

[15] Xxxxx toho, xx nesprávně interpretoval xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. J. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx souhlas. X ní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x Ostravě x xxxxxxxx 2011 a xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobkyně x) hladiny 40,5 xX a x xxxxxxx x) 38,4 xX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx výši 40 xX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxx xx xxx již xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. 1 As 135/2011-246, z xxxxx xxxxxxx, že „do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jednotlivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výrazně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nadlimitní xxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 A 109/2013-62 šel dokonce xxxxx dále, xxxx xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Stavební xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy stavby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, které je xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zatíženo, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx blíží.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxx x rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116: „X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxx dodrženy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozmezí.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu důkladně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx umístit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dalšího hluku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx - navzdory xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx vyvolat xxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx obytné xxxxxxxx - dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx a bylo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zjednodušený xxxxxxxx postup.

[16] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do provozu, xxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobkyně c) xxxxxxx 41,3 dB x u žalobce x) xxxxxxx 41,4 xX. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x žalobkyně c) x na 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx xx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv) xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, J., Černín, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Hluková xxxxx - sborník stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXXX, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx xxxxxx na xxx.xxxxxxxx.xx). Nejistota xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x nového záměru x stávajících xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překročit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx nejistotu. X xxxx xxx xxxxxxx, xx stejně xxxx nelze xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměr, xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxx odhad i xxxxxx xxxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[17] Xxx uvedený xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx stavbu, u xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůbec xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě přímo xxxxxxxx, lze ve xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, že - xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území“ - x pouhé potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx blížících xx hygienickému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzrůst x xx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[18] X tohoto xxxxxxx se xxx xxxx nelogická a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxx účelem, aby xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx území xxxxxxx. X xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro hluk x xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx, není umístění xxxxx xxxxx. I x xxxxxx, u xxx xx překročení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx územním řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 odst. 6 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx užívání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).

[19] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud založil xxxx úsudek x xxx, xx hlukem x výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že výsledný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přiložených xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakt, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vystavěl, je xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů x xxxxx (resp. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ty jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx záměr povolen x xxxxxxxxxx povolovacím xxxxxxx, xxxxxxx podmínkou xxx využití procesu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxxx podstatnější xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx zjednodušeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxxxxx osob, které xx xxxxxx §89 xxxx. 6 stavebního xxxxxx. Xxxxx to xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx části, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat okolí, xxxxxxx obytnou zástavbu, xxxxxxxxxxx podstatnou xxxxx xxxxxx x území, x xx i xxxxx výsledný xxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[20] Pokud xxx o emise xxxxxx xx ovzduší, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx nevyrovnal xxxxxxxxxxxxxxx způsobem s xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx žalobců, xx xxxxx, xxxx dosud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx množství xxxxxx. Technická xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxx xx realizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxx paliva x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx provozu xxx 330 xxx x xxxx, x xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sezónnímu vytápění xxxxxx). Další imisní x xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců představovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx areálu. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásobováním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx emisí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx technické xxxxxx xx na xxx. 4 přímo xxxxx: „Xxxxxxxx Xxx-X-Xxx XXX ochlazuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jeho obsah.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen pro xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotle xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx provozu.

IIIb. Xxxxxxxx xxxxxx

[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu. Krajský xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Sb. XXX). X xxx Nejvyšší xxxxxxx soud odstranil xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx chápány xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx orgán, xxxxx územní souhlas xxxxx (v tomto xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx). Nyní posuzovaný xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x roce 2013, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx x §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx nevztahují části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx územní souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx účinků.“ Xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxx, postoupil xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[22] Krajský xxxx, kterému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrací xxx x novému xxxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x otázkou reálného xxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxx žalovaný. Nutno xxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí žaloby xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodně xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx (v xx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx.

[23] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx v řízení x povolení stavby x při xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx konstatování, xx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxx s §114 xxxx 2 stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxx: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ... xx nepřihlíží.“ Xxxxxxxxxxx xxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx v §109 xxxx. e) stavebního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sousedního pozemku xxxx xxxxxx xx xxx, ovšem xxxxx „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prováděním xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou (xxxx. §116 odst. 2 x odst. 4 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx xxxxxx povoluje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx účastnících xxx x uplatňování xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kolaudačního souhlasu, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxx x xxxxxx x uvedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemají sousedé xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§124 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx výhradami x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXXx. Shrnutí

[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx střet x xxxxxxxxx zájmy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx x podkladů xxxxxx, že záměr xxxxxxx xxx okolí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx podstatně xxxxxx. Takový záměr xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx zjednodušeného xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxx xxx vést xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity.

[25] Xxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neodůvodnil. X xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opírá, xxxxx nevyplývá, xx xx hygienický limit xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx směru, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárůstu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhodnotil xxxx xxxxxx přezkoumatelný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ten, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s ustanovením §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxxxx, vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxx

[27] X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti (§110 xxxx 3 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 14. ledna 2015

JUDr. Xxxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu