Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §82 odst. 4 (xxxxxxxx xx spojení x §86 odst. 4) xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, o prodloužení xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem [§70 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 1720/2008 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Xx. x x. 164/2009 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Global Xxxxxxx, a. s., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Lazarská 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 1.10.2014, č. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, x prodloužení xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011 a požadované xxxxxxx, xxxxx převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx daňových subjektů xxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Žalovaný xxxxx jednání xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §115 daňového xxxx x x xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx dokládaly, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - majetkem xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podotýkal, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx potřebu xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx podmínkou xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx. X obou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx nezákonné x xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Aps 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Jelikož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 daňového xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxx xx o xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení řízení xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. x. x xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezůstal xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x. x. x. žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §68 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. c) x. x. x. xx nepřípustnou.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a daňové xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx klíčové xxx celou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2001, xx. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty zasahuje xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx být x xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přezkoumáno xxxxx xxxxxxxxxx §65 a xxxx. s. x. x. Z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný xx xxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u žalobce xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx nahlížení do xxxxx a správce xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxx by xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx účely; xxxxxxxxxx xxx o ně xxxxxxxxx. Pokud se xxxxxxxxxx xxxxxx cítil xxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 daňového xxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 odst. 4 daňového řádu „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx vzorků potvrdí xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx doklady x další xxxx xxxx odebrané vzorky xxxxx správce daně xxxxx, od které xx převzal, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx složitých xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize, xxxx xxxx xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxx se xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) x. x. x. „[x]x soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx proti němu xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x režimu řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx II xxx X x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jedná xx x úkon upravující xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x. ], a xxxxxxx xxxxx protiprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (§82 s. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx vlastnického x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. ř. x.
[15] Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx formálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx dodává, xx xx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komentářová literatura: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu) proto xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně po xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx, 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Baxa, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Komentář, X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2011. s. 440). Xxxxxxx formu xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, která xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x vydáním rozhodnutí, xxxxx kterému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 ve xxxxxxx x §16 odst. 7 zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); oproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx lze (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Krajský xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x režimu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx vyplývá xxxxx xx zákona (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), lhůtu 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). X tuto xxxxx xx neprodlužuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx) nebo xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx šetření (případně xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x zadržení xxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na: xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konstantně názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ze soudního xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx ze dne 15.1.2013, xx. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Pl. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; nález xx dne 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; a xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu musí xxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 a xxxx. x. x. s., xxxx by xx xxx týkala xxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. (xxxxxxx x Xxxx, X. a xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 7 Afs 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektem x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zásady xx xxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx nepodléhalo soudnímu xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx daňová xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxx xxxxxxxxxxx potíže. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx: „Argument o xxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx budoucího xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nemusí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx to ale xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx brojit x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx xx daňový xxxxxxx byl xxxxx xxxxx na stanovení xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, a k xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx jeho xxxxxx pozice - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.).“
[18] Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx zapůjčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx vydat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx šetření xxxx a právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 d. ř.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 x 4 x. x.), xxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) a xxxx xxx xxxxx odůvodněno (§102 odst. 2 x 3 x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 odst. 4 x. x. přitom xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx zúčastněná na xxxxxx daní nedomůže xxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx řízení končí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x mimo xxxxxx, xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx otázka zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx by zasahovala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx subjektu či xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx x x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §82 odst. 4 x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. c) x. x. s. Xxxxx závěr vyplývá x x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx. Ten se xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx prováděné x xxxx Xxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. s. x. s.), xxxx xxxxx jasný účel xxxxxx sdělení. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podle x. ř. x. xx nutno v xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx povinností (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x případě, xx xxxxx stanovuje xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, anebo xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx“, xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx žaloba (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady nad xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty (samozřejmě xx vyčerpání příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k zapůjčení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxx 1 x. x. x.), xxx xxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 x. x. x.), byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 s. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, x. j. 1 Aps 1/2008-59) x daňová xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS) xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx vztáhnout x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x., které xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xx žaloby nečinnostní (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxx závěr odpovídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, nebo ze xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[22] X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx krajský xxxx rozhodne x x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx