Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích podle §4 xxxxxx x. 282/1991 Xx., o Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. N., zastoupený Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. x. 6 A 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx inspektorát Ústí xxx Labem (dále xxx „xxxxxxxx inspektorát XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxx, x xx rozhodnutím ze xxx 21. března 2011, x. j. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Žalobce měl xxxxxxxx zaviněním vytvořit xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 282/1991 Sb. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx předmýtní x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené dřevní xxxxx x lesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v období 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx pozemku x. x. 512 v x. ú. Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx x. č. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x cest, xxxxx důsledkem bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx cest xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx povrchu. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx nepřiměřeně xxxxxxxx vodní xxxxx x daném území. Xxxx xxx xx xxx 11. listopadu 2010 xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, ani zde xxxx xxxxxxx, neboť xxxx jeho žalobu xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[3] Proti xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx xxxxxx přiřadil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 30. xxxx 2014 navrhl xxxxxxx stížnost zamítnout; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx orgánu
[4] Skutek xxx spáchán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx příslušná k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sankčního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Skutku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dne 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx pronajal xx 31. prosince 2012, xxx xxx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rakouské xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx názor, xx oblastní inspektorát XXXX je xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxx xxxxxxxx indicií - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx totiž xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lesní xxxxxxxx, kdyby jej xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemků, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x převodu 3,1 xxx. Xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x konečně x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx společnosti X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX xxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxx za xxxxxxxx harvestoru x xxxxxx, resp. za xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx podle smlouvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx x provádět xxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx tom, xx xxx x platbu, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX vyrovnala xxxxx xxxx xx xxxxx porosty na xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Žalovaný x reakci xx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xx xxx xxx ústních xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za provedenou xxxxx. Upozorňoval xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx xx dokonce x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx stav výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx škody xx xx výše x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx výrobní xxxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx dostatečně zjištěný xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Tvrzení xxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx osobě x xxxxxxxxxx nových důkazů xx x soudním xxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx městského xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x jeho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxx v xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx zřejmě §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx vymezující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx něj týkalo xxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx instance.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxxxx terénu xxxxxxxxx xxxxx xx pozemku x. x. 512, x xxxxxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx náklady xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26. dubna 2011, podle xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx dokazují, xx xxx xx xxxxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následkům, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxx xxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxxxx těžební xxxxxxxx. Nenašel xxxx xxxxxx, který by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obory xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatřil xxx. Soud se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení navrženého xxxxxx xxx xxx, xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
- Není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. července 2010, nebo xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - a zda xxxx všechny procesní xxxxx učiněné xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX z xxxxxx xxxxx nemoci své xxxxx, spoléhal xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx a ústně xxxxxxx xxxx moci.
[9] Xxxxxxxx se vyjádřil xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu žádný xxxx.
XXx. Nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx
[10] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Především neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx p. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx němž xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x harvestoru, xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx lesních xxxx xxxxx rozježděna xx xxxx započetím xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx firma xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxxxx ustanovený odborný xxxxx hospodář), xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně namítá, xx způsobené škody xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x v rozhodnutích xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný x xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Při svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) vyhodnotili podle xxxxxxxxxx inspektoři XXXX xxxx lesních xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx jako svědky xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x byli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 xxx inspektoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx skutku ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozježdění stávajících x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1 m xxx úroveň původního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx podloží. Došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx xx 5 xx průměru x xxxxxxx stávajících xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Voda, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přetékala xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxx známkami xxxxx xxxxx. Podpůrně xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odborného posudku Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx lesů xx xxx 25. února 2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely jiného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lese, xxxxxxx xxx xxx náležitě xxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znalec. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxxx, neboť všichni xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxx xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xx xxxx skutečnosti zohlednil xx str. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybí jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx viní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomu tak xxxx, pak měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX těžbu zastavit xxx při druhém xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx těžba xxxx x xxxxxx datu xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx výše xxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá xxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx evidovanému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí, že xx průměrně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx.
[13] Žalovaný x xxxxxx výše xxxxxx xxxxx, že sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vzniklé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty zohlednily x x rozhodnutích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx xxxxxxx porostů x 7&xxxx;200 m2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 x, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. 4 x). Přitom posunutím xxxxxxx těžeb x xxxxxxxxxxxx xx suššího xxxxxx xxxx, xxxxx x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx škodám xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži, že xxxxxxx x. č. 512 je xxxxxxxx XXX. xxxx. IV. xxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx strany o xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linky xxxxxx xx xxxxxxx p. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Zásahy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pozemku xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. listopadu 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx šetření. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx způsob těžby xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx těžbě xxxxxxxx xxxxx dimenze jedinců xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxx. Zastavení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx však bylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 xxxx mýtní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmýtní úmyslné xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx stěžovatel si x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sám x jejím bodě X.7 uvádí, xx xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xx být xxxxx než obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx deliktu se xxxxx pachateli finančně xxxxxxxx, jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankce. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx úvahy x xxxxx směru xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zdrojů. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Chybějící xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx soudu xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., o České xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx ohrozí nebo xxxxxxx životní prostředí x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Městský soud xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Xx., x České inspekci xxxxxxxxx prostředí a xxxx působnosti x xxxxxxx lesa, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx funkcí lesů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, právnickými x xxxxxxxxx osobami.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xx xx ustanovení, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx parků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak ustanovením xxxxxxx, xxxx němuž xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa ustanovením xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxx ohledně xxxxxx generality a xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx x xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě §78 xxxx. 1 xxx. zákona, xxx x Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 odst. 3 xxx. zákona (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx právního předpisu xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje (xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 A 82/2002-40 ze dne 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. xxx x. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx xx dopustila xxxx xxxxx
[17] S xxxxxxxx, xx pachatelem xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 512 a prodal xxxxx xxxxxx na xxx stojící, se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost, xxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. pod x. 1856/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. srpna 2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62, xxxxx stojí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, č. j. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx nedopadá. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž daňový xxx (x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx zákon x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxx směru, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx pasivitu x xxxxx směru nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx již oznámení x xxxxxxxxx xxxxx x polovině února 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxx tedy společnost X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx stěžovatel již xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. č. 512. Konkrétně se xx projevilo v xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx výše (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx žalovaný, x xxxx v xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx. Správním orgánům xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odpovědnost stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odpovědnosti xx xxxx majetku x za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx samého, xxxx xxxx bylo v xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil x xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2004, č. j. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Sb. XXX.
[19] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx městskému soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 mil. Xx xx společnosti L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, nýbrž X. X. x xxxx xxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxx xxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x týž den, xxx stěžovatel xxx xxxxxxx x. č. 512 koupil, xx. 1. února 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 8. xxxxx 2010, jak xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx tyto skutečnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní delikt. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxx x xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx odvolací xxxxx xx něj xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX jako xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxx x xxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně a xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vadou odvolacího xxxxxxxxxx dokonce ani xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx s xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx být vadou, xxxxxxxx odvolací xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - shledá trefnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx nenalezne dostatek xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x namísto xxxx se s xxxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxx xxx nepřezkoumatelností, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mnohdy xxxxxxx xxx x xxxxxx obecné námitky xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 9. ledna 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uchopit xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx dostál.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxxxx xx xxxx 2010 pojížděl xx xxxx pozemku x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx žalobním xxxxx vyrovnal xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx opravit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečná, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, kdy, x xxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. prosince 2010 xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx šetření (x xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršující stav xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxx stěžovatel nezpochybnil. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uložené pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx i x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 svého xxxxxxxx, provedená opatření x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xx místě xxx 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. V zápise x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popsal xxxxxxxx inspektorát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x lesních xxxxxxxxx) x zčásti xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx výskytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstaly stromy xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx půdního krytu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ způsobem, tj. xxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. Xxx xx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx. 15 xxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. dubna 2011 xxxxxxxx vychází, xxxx xx aprobuje. Xxxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 67/2011-108, xxxx xx xxx 23. června 2005, č. x. 7 Xxx 104/2004-54, x nichž xxxxxxx, xx preciznost xx xxxxxxxxx xxxxxx stížnostních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx x žalobní xxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx předpokládaném xxxxxxxxx inspektorátem XXXX xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se městský xxxx vyrovnal xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xx narušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zjištěný xxx kontrole xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. To xx xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vzít xxxxxxx xxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, jež mají xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Je xxxxxx, xx správní xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2008, x. j. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Xxxxxx x charakter způsobených xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx fotografií z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx května xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, v xxxx xxxx zásahy do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x pro xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxx těžko xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx v situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyvolat xxxx. xxxxxxx těchto xxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Městský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx měl xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 512 x xxxx xxx ročním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx následných (xxxxxxxxxx) asanačních zásazích xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně vychází x toho, že xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oznámením x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 (xxx je x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx první správního xxxx). Stěžovatel x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxx práva zasáhnout xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8. července 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx do 8. listopadu 2010 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx, dále xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly) x xxxxxxx ze xxx 20. xxxx 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxx zahájením xxxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx). X zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole xx dne 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na prvním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, sice x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak postrádaly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pověřeného stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxx lesních xxxx na xxxxxxx x. č. 512, xxxxxx ohledně rozsahu x intenzity xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 2 x. ř. s.) x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx korigovat zejména xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů účastníků xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx prováděli, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx možno doplnit, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx, xxxxxxx neuvedl, xxx měl podle xxx xxxxx cesty xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxx rozjezdit (xxxxxxx x rozježdění by xxxxxx xxxxx těžkou xxxxxxxxx technikou).
[28] Xxxxxxx x x případě xxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx zachytil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontrol xxxxxx desítek fotografií xxxxxxxxxxxxx různá místa xx stěžovatelově pozemku x. x. 512 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. července 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Velmi xxxxxxxx x konkrétně xx xxxxxxx celá xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxx 10. xxxxxx 2010 (xx správním xxxxx xx č. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. vykonstruované.
IIIe. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatele, xx xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx jednáním zapříčinil. Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxx správy, xxxxx xxxx být z xxxxxx xxxx odborně xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů na xxxxx ochrany životního xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx případě zpochybnil, xxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo s xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání x xxxx oblasti, případně xxxxxxxx na vadu xxxxxxxxxx postihující xxxxxx XXXX. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, xxxxx xxxxxxx (někdy x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku p. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx plně x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolou xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxx, xx správní xxxxx neinformoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx pokuty xxxxxxx otázkou provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx x xxxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (zaplůtkování).
[31] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX vůči jeho xxxxx. Pro tu xxxxxxxx již sama xxxxxxxx xxxxxx případu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx podnětu, xxxxx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx a xx xxx xxx dne 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx, xx dochází k xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxx xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx asanačním xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxx indicie xxxxxxxx o zaujatosti xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť ten x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil.
[32] Stejně xxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxx x xxxxx svém xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxx vykazuje stav xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x jakémukoliv dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejasnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx faktu, že xx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx nezavinil poškození xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxx, xx xx nezúčastnil xxx xxxx kontrol na xxxxx, x xxxx xxx později xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx pokusí xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP, xx xxxx pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX veden, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hledisek, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx souhlasit x krajským soudem, xx xxxx úvaha xxx, xxx je xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), xx xxxxxx rezolutní. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxx odpovídající xxxx, xx pachatel deliktem xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vadná xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankce by xxxx xxx skutečně xxxxxxx tím, xxxxx xx prokazatelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převýšilo xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx přehledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxx XXx. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s §5 xxxx. 1 zákona x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxx, xxxx trvání x následkům protiprávního xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx, v citovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx stěžovatele, xx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx poznamenat xxx xxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x katastru nemovitostí xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx tvrzení, xx xxxx pokuty xx pro xxx xxxxxxxxxx, ponechal xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proklamace.
IIIf. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 6. xxxx 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 30. xxxx 2011, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxx, xxx xxxxxxxxxx učinil xxx 7. xxxxx 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx až do xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespatřuje. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx fakt, xx stěžovatel po xxxxx dobu řízení xxxx xx jeho xxxxxxxxx neupozornil x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx xx náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxx správně x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. X jednotlivými argumenty xxxxxxxxxxx se vyrovnal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X nákladech řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx věci xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx