Xxxxxx xxxx:
Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x ohrožení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx podle §4 zákona č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx došlo na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Lipou, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Vršovická 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2014, x. x. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „oblastní xxxxxxxxxxx XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, č. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Žalobce xxx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dřevní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. května 2010, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 512 x x. x. Bylochov (xxxx jen xxxxxxx x. č. 512). Xxxxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx pozemku k xxxxxxx narušení (rozježdění) xxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxx k nepřiměřenému xxxxxxxxx půdy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx ke xxx 11. listopadu 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odřením z xxxxxx 15. dubna 2010 až 10. xxxxxx 2010.
[2] Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxx xxxx neuspěl, neboť xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxx stručné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx 7. října 2014 xxxxxxx na xxxxxx.
XXx. Věcná příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Kokořínsko. Stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla správa xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Skutku xx xxxxxxxxx jiná xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx neprováděl. Xxx dne 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx pronajal xx 31. prosince 2012, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx techniky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx názor, xx oblastní inspektorát XXXX je xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx protokolech x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx vedle xxx, jakožto vlastníka xxxx, jako další xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx informace mohl xxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lesní xxxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x společností X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x konečně x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx GmbH&Co KG xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxx xx xxxxxxxx harvestoru x xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxx lesní xxxxxxx x provádět těžbu, x že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x. x. Bylochov. Xxxxxxxxxx naopak označuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxx o xxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x to ani xxx xxxxxxx jednáních xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - nezpochybňoval xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx. Upozorňoval xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se dokonce x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. prosince 2010, xxx mimo xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxx xx xx výše a xxxxxxx xxxx běžné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx x xxxxx xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svoje xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, kde stěžovatel xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemku x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazů xx v soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxxxx poukazuje to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doslovně xxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP x jeho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx x rozporu x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 x 5 správního xxxx (xxxxx xx xxxxxx §90 odst. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx), a xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx u xxxxx xxxx jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjišťování je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, že veškeré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na pozemku x. x. 512, x lokalitě xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx náklady xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx šetření provedeného xxx 26. dubna 2011, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx došlo x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx fotografie z xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxx x následkům, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX, xx. x xxxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx kolejích, xxxxx, xxxxxxx půdy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx těžební xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxx oprávnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xx x jeho návrhem xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení navrženého xxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x kontrole xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústně xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx smyslu, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xx xxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Stěžovatel xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx neexistuje xxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx těžby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 šetření, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepořídil. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx cest xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx těžby, xxxxxxx některé z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx navrhl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), soud xxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jen xx xxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obecně, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vyskytují, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxx žalobním bodem xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx místním xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx inspektoři XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx x sítě lesních xxxx xxxx souladný x lesním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepovažovali xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx šetření xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxx inspektoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xx dne 8. července 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotografiím však xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutích považuje xxxxxxxx xx dostatečný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. č. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 x xxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx podloží. Xxxxx x obnažení a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 5 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx zavlažovala xxxxx xxxxxxx, se xxxxxx ve vyježděných xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x x důsledku zhutnění xxxxxx vytlačené z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po svahu, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linky x odtékala soustředěnými xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vodní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odborného xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lesů xx xxx 25. února 2011, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Litoměřice jako xxxxx xxxxxxx lesa xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
IIe. Xxxxxxxxx odůvodněná výše xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx orgány podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucího možného xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx náležitě xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a intenzitu xxxxxxxxx poškození xx xxxx podle stěžovatele xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX k xxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxx xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezohlednily při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx již před xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx stěžovatelovu odvolání xxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx zohlednil xx str. 11 xxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx chybí jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx viní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxx tak xxxx, pak měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX těžbu zastavit xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx popírá, že xx těžba byla x tomuto xxxx xxxxxxxxx před dokončením, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx výše pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx vadu způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, že xx xxx znalecky xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx majetný x xxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx výše pokuty xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx metody xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx životním prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx kvalifikovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx porostů x 7&xxxx;200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx součin xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 x, x xxxxxx průměrné xxxxx, xx. 4 x). Přitom posunutím xxxxxxx těžeb x xxxxxxxxxxxx do suššího xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx šetrnější xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli x xxxx, že xxxxxxx x. č. 512 je součástí XXX. xxxx. XX. xxxx CHKO Kokořínsko. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx šlo z xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x postupem xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx p. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx vlastníkem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx změn ještě 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx těžbě převážně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dřevin a xxxxxxxxx xxx snížil xxxxxxx zakmenění. Xxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xx však bylo xxxxxxxxx krokem, xxxxx xxx místním šetření xxx 10. května 2010 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx si x kasační stížnosti xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xxxx X.7 uvádí, xx xxxxx xxxx dokončena x xxxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX, že xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, sice xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx výchovný xxxxxx xxxxxx. Konečně xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx chtěly xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Xxx úvahy x xxxxx xxxxx opřely x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Chybějící xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx
[14] Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xx vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro pořádek xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx výše 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx ohrozí nebo xxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxx, xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx soud xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Sb., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxx: „Inspekce xxxxxx na dodržování xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx funkcí xxxx xxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 cit. xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným. Městský xxxx také xxxxxxxxx, xx ta ustanovení, xx něž poukazoval xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx nedopadají. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o lesích x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (lesní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx ustanovením xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx působnosti x xxxxxxx lesa ustanovením xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx městský xxxx xxx závěry ohledně xxxxxx generality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx doplňuje argumentaci xxxxxxxxx xxxxx v xxx směru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx naplnění xx xxxxx postihovat jak xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xx základě §78 odst. 1 xxx. zákona, tak x Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §80 odst. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt podle xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její působnosti x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nutně xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 A 82/2002-40 ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Sb. NSS).
IIIb. Xxxxxx se dopustila xxxx xxxxx
[17] X xxxxxxxx, xx pachatelem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 a xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx cílem xx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxx sankční řízení xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. ledna 2009, č. j. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. pod č. 1856/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx nedopadá. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxx, xxxxxxx daňový xxx (x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx zákon x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důkazní, xxx xx xxxx u xxxxxx vedených x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx při věcném xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné x xxxx, že xxxx uplatněna xxxxxx xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx února 2010 xxxxxxx stěžovatel xxxx fyzická osoba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Neumüller GmbH&Co XX, x xxx xxx xxxxxxxxxx již xxx 1. února 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx vystupoval v xxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx těžbu xx xxxxxxx p. č. 512. Xxxxxxxxx xx xx projevilo x xxxxxx ze dne 17. prosince 2010, x xxxxx výše (xxx xxxxx IIb.) xxxxxx žalovaný, a xxxx v xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx provedené xxxxxxx. Správním orgánům xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx s ním x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx samého, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 26. xxxxx 2004, x. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. pod č. 846/2006 Sb. XXX.
[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxx městského xxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxx x bankovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájemní smlouvě. Xxxx příjemce xxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x něm xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. D. x xxxx xxxxx platby xx (německy) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxx Bylochov“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx mít xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx za xx, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX je xxxxxxxxx stejným podpisem xx straně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x týž xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. č. 512 xxxxxx, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s právními xxxxxx xx xx xxx 8. xxxxx 2010, xxx vyplývá x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxx xx xxxxx vyhnout xx dodatečně postihu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxx tvrzení podložil, xx zčásti nevztahují x xxxx, xx xxxxxx jsou pak xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ani x xxx, xx xx xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP jako xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou odvolací xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxx) totožné x xxxxxxxxx vznesenými xxx v xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrátil xx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx. Obdobně xxx xxxxxx xxx vadou, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx x přiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx fakt, že xxxx nenalezne xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx šlo x xxxxx argumenty xx tvrzení xxxxxxxxxxx x jednotlivým žalobním xxxxx, jež mnohdy xxxxxxx xxx v xxxxxx obecné xxxxxxx xxx podrobnějšího odůvodnění. Xxxxx xxx poukázat xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx dne 9. ledna 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnost reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x ní“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, že x lokalitě xxxx x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx provádějící těžbu xx xxxx pozemcích, xxxxx však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx například, xx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx jaře 2010 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 těžkou xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx situace nelze xxxxxxxxx soudu vytýkat, xx xx s xxxxx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx původní stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastního inspektorátu XXXX xx xxx 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxx lesních xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stromy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz x tom, kdy, x xxxxx xxxxxxx x v jaké xxxxxxx asanační xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx se xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx str. 16 xxxxxxxx xxxxx poukázal xx to, xx xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. prosince 2010 xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx šetření (x xxxxxxx setrvale xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 svého xxxxxxxx, provedená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, avšak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sankce. X tomu je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx místě dne 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho tvrzení xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx celkově xxxx xxxxxxxxxxxx (jen některé xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x zčásti jako xxxxxx (po xxxx xxxxxxxxx období x xxxx 2010 x xxxx výskytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neošetřeny), zčásti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx technikou došlo x xxxxxx rozšíření x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxx hodnocením x xxxxxx nesouhlas, xxxxx učinil tak „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval a xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx rozsudky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, xxxx ze xxx 23. xxxxxx 2005, x. j. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx preciznost ve xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX xxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx výskyt xxxxxxx x xxxxxx zjištěný xxx kontrole xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. Xx xx xxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám své xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho pozemků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že správní xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx č. 1727/2008 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x s poukazem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vypovídací xxxxxxx, xxxx xx měl xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 x xxxx xxx xxxxxx odstupem xx xxxxxxxxx těžby x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oznámením x xxxxxxxx řízení xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (což je x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Stěžovatel v xxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx v kontrolním xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x čem xxxxxxxx případnou nelegitimitu xxxxx provedených xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli není. Xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, dále xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního xxxx (xxx v podstatě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx vysvětlení bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). K xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmínkou o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 tak xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, jaké xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxx x xxxxxx obsaženy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stran zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu první xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx (srov. §109 odst. 2 x. ř. s.) x závěry městského xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxx při xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 512 před započetím xxxxx. Xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázané protokolem x inspekční kontrole xx dne 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx inspektorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx doplnit, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx, zejména xxxxxxx, xxx xxx podle xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx dojít těžkou xxxxxxxxx technikou).
[28] Xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, setrval stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním. Xxxxxxxxxx např. na xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx by xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX podrobně xxxxxxx v protokolech x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx desítek fotografií xxxxxxxxxxxxx xxxxx místa xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. července 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x konkrétně xx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX v Liberci, xxxxx inspektoři xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP xxx 10. xxxxxx 2010 (ve xxxxxxxx xxxxx xx č. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxx. vykonstruované.
IIIe. Nesprávně xxxxxxxxxx výše pokuty
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatele, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx specializovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě by xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx uložené povinnosti, xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), ukládat xxxxxx x opatření k xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnil, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať již x pomocí přizvaného xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx svého vlastního xxxxxxxxx vzdělání x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry XXXX. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxxxx x nápravě, která xxxxxxx (někdy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx rozhodnutí xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku p. x. 512 xxxxxxxxx. Xx bylo xxxx x souladu xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě a xxxxxxxxxx xxx si xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx neinformoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedl xx xxxx kontrole. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx x nedostatečná x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zohledněn byl, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x protokolu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx na rozježděné xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. dubna 2010 nikoliv z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx x po xxx pak xxx 29. xxxxx 2010 xxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Kokořínsko, xx dochází x xxxxx, xxx svým xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxxxx lesních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžbu x za xxxxxx xxxxxxxxx mýtní xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx lesa). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xxxx osobě stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ten x protokolech z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx těžby. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vykazuje xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX nepřistoupit x okamžitému zastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vzájemném vymezení xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxx to však xxxxxx xxx xxxxxx xx faktu, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za to, xx bude xxxx xxxxxxx provádět xxx, xxx nezavinil poškození xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích - xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na sušší xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kontrol xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx přizván, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx tím, xx xx xx pokusí xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx z xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit, xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx („xxxx být xxxx xxxxx“), je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx hranice zákonného xxxxxxx nebo že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx deliktem xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vadná xxxx, xxxxx výchovný xxxxxx sankce xx xxxx xxx skutečně xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu (xxxx. xxxxxx pokut xxxxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů). X xxxxx případě xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx k excesu xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pečlivě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány ve xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž tento xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 A 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jichž měl xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx shodě x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx zpochybnit, xxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxx vlastní xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx místo xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě ze xxx 6. září 2011, xxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx tento návrh, xxx xxxxxxxxxx učinil xxx 7. října 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx až do xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodl. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by tato xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutím soudu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatel po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nijak xxxx, aby o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
[37] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx