Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. x. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxx inspektorát Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Žalobce měl xxxxxxxx zaviněním vytvořit xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Sb. o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 512 v x. x. Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx x. x. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Souběžně x xxx došlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxx povrchu. Xxx xxxxx x nepřiměřenému xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vodní režim x xxxxx území. Xxxx xxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx pokuty se xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 20. xxxxxx 2011, zn. 902/530/11. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxx xxxx neuspěl, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxx 8. září 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx svém vyjádření xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 7. října 2014 xxxxxxx na xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Skutek xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Skutku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx namítá, xx těžbu neprováděl. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx lesní xxxxxxx xx pozemku p. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx uvedl poprvé xx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX je xxx xxxxxxx sám x xxxxxx povinnosti, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, jakožto xxxxxxxxx xxxx, xxxx další xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX. Xxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Městskému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že mylně xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, dále x xxxxxxxx xxxxxxxxx x převodu 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx částky x xxxx Xxxx za xxxxxxxx harvestoru x xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx měla od xxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx porosty x xxxxxxxx xxxxx, x že z xxxxxxxxxx potvrzení vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Žalovaný x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x podaném xxxxxxxx - nezpochybňoval xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vlastník xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx dopisem ze xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxx xx xx výše x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx x dobré xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx x pronájmu xxxxxxx x. č. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx pozměnění xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22. května 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx poukazuje to, xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x jeho odvolání, xxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx xxxxxx §90 odst. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (možnost xxxxxxx xx xxxxx u xxxxx xxxx jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx postup není x rozporu s xxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx instance.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx body, x xx:
- Nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemku x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx opravit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lesních xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx xxxxxxxx, xx xxx po xxxxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx oblastní inspektorát XXXX, tj. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx kolejích, erozi, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx fotografií chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nenašel však xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odůvodnil xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxx, která xx xxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx protokolem x xxxxxxxx xx xxx 8. července 2010, xxxx až xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - a zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učiněné xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx legitimní.
- Stěžovatel xx nedostavil na xxx ústní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, spoléhal xx xxxxxx xx lesního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x ústně xxxxxxx plné moci.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxx řízení (xxxxx xx stěžovatel uplatnil xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx tuto vadu xxxxxx poprvé až x xxxxxx x xx xxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx nemá xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxx.
XXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fotodokumentace původního xxxxx xxxxxxx p. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP zde xxxxxxx po zahájení xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx němž např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx však nepořídil. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx cest xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepoužila. X xxxx xxxxxx vyslechnout xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx jeho návrhu xxxxxxxxx x spokojil xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porostu x xxxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. xxxxx 2010. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x protokolech x místních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popsány xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, plánky xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vyskytují, není xxxxxx lokalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx žalobním bodem xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx, že x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx lesních xxxx xxxx xxxxxxxx x lesním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prováděli x byli přítomni xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné. Xxx xxxxxx místním xxxxxxx xxx 10. května 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fotodokumentace x xxxxxx x xxxxxxxxxx šetření, včetně xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx ze xxx 8. července 2010, xx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 až 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx fotografiím však xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozježdění stávajících x xxxx vytvořených xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512 v celkové xxxxx 1800 x, xxxxx místy xxxxxxxxxxx xx 1 x xxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxx, x některých xxxxxxx až xx xxxxxx podloží. Došlo x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stromů xx do 5 xx průměru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cest x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ošetřeny asanačním xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx a x důsledku zhutnění xxxxxx vytlačené x xxxxxx nestékala rovnoměrně xxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linky x xxxxxxxx soustředěnými xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxx posudku Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Litoměřice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx odůvodněná xxxx xxxxxx
[12] Tím, že xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx nezjistily dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x lese, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odhadnout xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX k xxxx neměl potřebnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx všichni xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, působení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezohlednily xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lesní xxxxx a ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx však v xxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx viní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx tomu xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX těžbu zastavit xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx popírá, že xx xxxxx xxxx x xxxxxx datu xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalovaný). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP k xxxxxxxx odvolání, xxx xx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uvádí, xx výše xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá xxxxxxxxxx xxx na to, xx správní xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx průměrně majetný x xxxx pokuty xx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx výše pokuty xxxxx, že xxxx xxxxxxxx metody výpočtu xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx delikt, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ekosystému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zohlednily x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx škodlivou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx xxxxxxx porostů x 7&xxxx;200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cest, xx. 1800 x, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. 4 x). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx škodám xxxxxxxx. Xxxxx xxxx přičetly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x. x. 512 je součástí XXX. xxxx. XX. xxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx šlo z xxxx strany x xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zákonné sazby. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ten však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxx vydáním prvostupňového xxxxxxxxxx, byla asanace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx. Zásahy xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx stav bez xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP konal xxxxxx šetření. Xxxxxxxx xxxx vysvětluje, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, xx preferoval xxx těžbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dřevin a xxxxxxxxx xxx snížil xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dřevní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx zřejmý. Zastavení xxxxx xx strany xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 byly mýtní xxxxxxx těžby dokončeny x předmýtní xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sám x jejím bodě X.7 xxxxx, že xxxxx byla dokončena x dubnu 2010. Xxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX, že xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, sice xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančně xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx chyběl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konečně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx úvahy x xxxxx směru opřely x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Chybějící xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx poukazuje xxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx není důvodná. Xxxx argumentaci k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx tematických okruhů. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pořádek xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxx podle ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx výše 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx ohrozí xxxx xxxxxxx životní xxxxxxxxx x lesích tím, xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických x abiotických xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxx xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x České inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Inspekce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lesů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, právnickými a xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 cit. xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx ustanovení, xx něž poukazoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nedopadají. Ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (lesní zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx působnosti x xxxxxxx lesa xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevysvětlil, xxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladovou alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx v části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postihovat xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na základě §78 odst. 1 xxx. zákona, xxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. zákona (xxx upravuje x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx jednalo o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx sankční pravomoci xxxxxxxxx. Nutně xx xxx tedy uplatní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 X 82/2002-40 xx dne 25. listopadu 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Xx. NSS).
IIIb. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osoba
[17] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx stojící, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx tento žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X řízení x moci xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx sankční řízení xxx xxxxx, xx xxxx obviněnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. ledna 2009, č. j. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx městského xxxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. srpna 2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx jurisdikce x otázkách hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Afs 35/2009-91, xx který xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Týká xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxx (x daném xxxxxxx xxx o xxxxx účinný xxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků), xxxxxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nároky, xxxxx xxx x xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxx vedených x xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesené námitky xxxxxxxxx mimo jiné x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Nelze přehlédnout, xx xxx oznámení x provedení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx společnost X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, s xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx těžbu xx xxxxxxx p. x. 512. Konkrétně xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17. prosince 2010, x xxxxx xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx žalovaný, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx se stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx rozhodně nelze xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx majetku x za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ním x x vlastnictví xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2004, x. x. 5 A 42/2002-43, xxxx. xxx x. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx světle těchto xxxxxxxxxxx pak bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x něm totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž X. D. x xxxx důvod xxxxxx xx (německy) uvedeno „xxxxx smlouva X. x X. lesní xxxxxxx Xxxxxxxx“. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx x kupujícího, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x xxx den, xxx stěžovatel sám xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx s právními xxxxxx až xx xxx 8. xxxxx 2010, jak vyplývá x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxx účelově xx snaze xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podložil, xx zčásti xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Stěžovateli xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx orgán xx něj xxxxxx xxxx textu, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx odvolací xxxxxxx (xxxx argumentace x xxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxx xx, xxxxx se xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx vadou, xxxxxxxx odvolací orgán - xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxx - xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. x. 6 As 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. listopadu 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zatížil jej xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx x samostatné xxxxxxx body šlo x xxxxx argumenty xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x vypořádat xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx dostál.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, x xx xxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx konkrétní sousední xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 těžkou xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx žalobním xxxxx vyrovnal na xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx něm xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx inspekčního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx již xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stromy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx dostatečná, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz x xxx, xxx, x xxxxx rozsahu x x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx odpovídající reakce xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx to, že xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 prováděl oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x shledal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxxxx mimo jiné, xx xxxxxxx xx xxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx xxxxx dne 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xxx xxxx tvrzení xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popsal xxxxxxxx inspektorát podrobně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následky eroze x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx jako xxxxxx (xx celé xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 v xxxx xxxxxxx houbovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx rozšíření x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx sice vyslovil x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas, xxxxx xxxxxx tak „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx str. 15 xxxxx rozsudku xx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx aprobuje. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo xx xxx 23. června 2005, č. x. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Pokud xxx x žalobní xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Potvrzení toho, xx narušení xxxxxx xxxx následky předpokládané xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu mimo xxxx výskyt xxxxxxx x xxxxxx zjištěný xxx xxxxxxxx provedené xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. To xx xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vzít městský xxxx xx základ xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vychází xxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, xxx mají xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že správní xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx a zdůvodnit, x xxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na lesních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zachycen xx xxxx fotografií x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxxxxx x rozmezí xx května xx xxxxxxxx 2010 a xxxx, x xxxx xxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx účel je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx x situaci, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem neměli xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx těchto závěrů xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxx xx jeho potenciálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx p. x. 512 s xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx následných (xxxxxxxxxx) asanačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xx oznámením x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 (xxx xx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měla xxxx práva zasáhnout xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. července 2010, xxxx. v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelegitimitu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxx svém xxxxxxx xx do 8. xxxxxxxxx 2010 x toho, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx stěžovateli není. Xxxxxxxx totiž pouze xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx, dále dne 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního xxxx (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly) x xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx vysvětlení bez xxxxxx nedostavil, oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). X zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
[26] Také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svolaných xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxx, xxxxx postrádaly xxxxx argumentační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, údajně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx lesních xxxx na xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzity xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.) x xxxxxx městského xxxxx by xxx xxxxxxxx korigovat zejména xxxxx, xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx excesu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx popsat xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokolem x inspekční kontrole xx dne 15. xxxxx 2010 (proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nenabídl žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx neuvedl, xxx xxx xxxxx xxx lesní cesty xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx dojít xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx zachytil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výtek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx by byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx šetření. Xxxxx tomu stojí xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP podrobně xxxxxxx x protokolech x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx desítek fotografií xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx celá xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x Liberci, xxxxx inspektoři xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx xx x. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, neztotožňuje xx x názorem xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx naopak, Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), ukládat xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Není xxxxxxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxxx řízení odborný xxxxxx ČIŽP v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx, ať již x pomocí přizvaného xxxxxx, xxxx s xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx na vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry XXXX. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nápravná xxxxxxxx xx pozemku x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx bylo plně x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zjištěným xxxxxxxx provedenou kontrolou xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx provedl po xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP svou xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kontroly xx xxxxxxx p. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotil xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx protokolu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx o nápravu xxxx xxxxxxxxx byl, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx času x xxxxxxx provedení nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx, aby x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (zaplůtkování).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými ani xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX vůči xxxx xxxxx. Xxx tu xxxxxxxx xxx sama xxxxxxxx celého případu, xxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 nikoliv x xxxxxxxxx podnětu, nýbrž xx základě telefonického xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx x po xxx xxx dne 29. dubna 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO Kokořínsko, xx dochází k xxxxx, xxx svým xxxxxxxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx rozjezdění xxxxxxx xxxx a neošetření xxxxxxxxx stromů asanačním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžbu x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ponechal na xxxxxx xxxxxxx lesa). Xxx xxxx indicie xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx stěžovatele xxxx tato skutečnost xxxxxxxxx, xxxxx xxx x protokolech z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pouze a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx se xxxxxxxx uvádí, že xxx vykazuje stav xxxx xxxx dokončením xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx mělo dojít x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx rozježdění xxxxxxx xxxx nebo zvýšení xxxxx odřených xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejasnosti xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx mezi xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Liberci (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx CHKO Kokořínsko. Xxx xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx faktu, xx xx xxx především xxx stěžovatel, kdo xxxxxxxxx xx to, xx bude xxxx xxxxxxx provádět xxx, xxx xxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích - zejména xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx tím, xx xx ji xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Pokud xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní inspektorát xx xxxxxxx pouze xx svém xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx. Xxxxx samozřejmě vyloučit, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jí xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně zmiňuje. Xxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx („musí xxx xxxx xxxxx“), je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx pachatele může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V principu xxxx tato úvaha xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vadná xxxx, xxxxx výchovný xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxxxxx tím, pokud xx prokazatelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu (xxxx. xxxxxx pokut xxxxxxxxx xx totéž jednání, xxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx podstaty několika xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx x xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pečlivě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx přehledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v xxxx XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa xxxxxxxxx xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž tento xxxxxxxxxxxxxx výčet nevylučuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx poměry neprokazují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx konkrétního o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xx hodnotu xxxxxxx, jichž xxx xxx podle výpisu x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxx x chtěl-li xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxx xxx postavit xxx vlastní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxxxx poměrech, což xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx, ponechal xxxxx xxxx v rovině xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxx 6. xxxx 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2011, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx návrh, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. října 2011. Přesto městský xxxx až xx xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx by xxxx xxxx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesním xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx předběžné ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxx xxxx, xxx x xxxx návrhu soud xxxxxxx (ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx ze dne 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx na náklady xxxxxx
[36] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
[37] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx spojení x ustanovením §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Žalovaný xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. ledna 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx