Právní xxxx:
X. Nárok xx dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §122 zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx dle §20 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxx osobního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx x §122 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxxxx, a xx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx xxxx přiznání.
Prejudikatura: x. 1323/2007 Xx. XXX a č. 3057/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxx. Xxx X. xxxxx policejnímu xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. Xxx. J. X., xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxxx 27, Xxxxx 7, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. j. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 29.9.2011 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2011 vyjmut xxxxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx poměru“) xx xxxxxx pro přechodně xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „KŘP“) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst na XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx dne 29.10.2012 xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 24.10.2012) o xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx ve stejné xxxxxxxx hodnosti xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx (xxxxx, xxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - ve xxxxxx vedoucího odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Karlovarského xxxxx, xxx xx byl xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx příplatek ve xxxx 6.000 Kč). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.12.2012, č. j. 3759/2012 byl dne 31.12.2012 žalobce odvolán xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxx xxxxxx službu, odbor xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dnem 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vrchní xxxxxxx KŘP Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působiště x Plzni. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §117 zákona o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxx praxe x xxxxxxx 25 xxx x 122 dnů x xxxxx přiznán xxxxx §122 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Policejní prezident xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX-1477/XX 2013-990131, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
[5] Žalobou podanou x Krajského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 5.4.2013, x. j. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[6] Žalobce nesouhlasil xx xxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx původního xxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vykonával xx 31.12.2012 a xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx prvopočátku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě, xxx xxxxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 zákona x služebním xxxxxx. Xxxxxxx naopak uvedl, xx mu xxxx xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 24 xxx x 30 dnů, xxxxxx xxxxxx působením xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxxxx vyšetřovatele Městského xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx Odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, zástupce xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x oddělení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, tehdy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Západočeského xxxxx x Xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx více xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx přiznání x výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx přiznaný xxxxxx příplatek následně xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxx krajský xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx oceňován „xxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx nikoli „xxxxx xxxxxxxxxx místa“ x xxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx změna xxxxxxxxxx místa nemůže xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx služby“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx nedochází xx xxxxx kvality nebo xxxxxxx výkonu služby. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx stejnému závěru xxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxxxx služební xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx příslušníka x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxx přiznané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxx xxxx osobního příplatku, xxxxxx xx vycházet xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx umožňovat „xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx, že xxxxx xx s novým xxxxxxxxx místem xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x možných výsledcích xx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x změně xxxx přiznaného xxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx poukázal xx skutečnost, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxx xx služebního xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx XX“, x xx xxxxx x xxx rozdílem, xx v dosavadním xxxxxxxxx „pro XX, Xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxx. xxxxxxxx“ a v xxxxx xxxxxxxxx „xxx XXXX, Xxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx natolik xxxxxxx (xxx úvaha xx smyslu §112 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru), xxxx x xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) a xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx osobního příplatku 3.000 Xx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x. j. 6234/2011. Xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x služebním xxxxxx x byl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tarif xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určeny, resp. xxxx xxxxxx xx xxxx 0 Xx (xxxxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxxxx příplatek je xxxxxxxxxxx xxxxxxx platu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kvalitu či xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nové xxxxx by xxx xxx xxxxx okolnostmi, xxx mu xxxxxx xxxxx, neboť o xxxxxxxxxx xx volné xxxxxxxx místo často xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxx stěžovatel odkázal xx Xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx od X. Xxxxx, xxx kterého xx měl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x na xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx“ a „výkon xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx je, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x rozdílných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Všechna xxxxxxxx místa xxxx x xxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Ustanovením na xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kvalitu x xxxxxx výkonu xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx x Xxxxxxx České republiky xxxxxxx x různých xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za období xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx názor krajského xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx byly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce. X ustanovení xx xxxxxxxx místo xxxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxx sice přisvědčuje, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx 1.10.2011. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx nikdy xxxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x. s.“).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxxxx o služebním xxxxxx xxxx xxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxx §122 xxxxx zákona, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x jaké xx xxx přiznán dřívějším xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníka. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxx krajského xxxxx, x neshledal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Zdejší xxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, což xxxx být vyváženo xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx novelami xxxxxx (srov. XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx k 1.7.2012. Xxx. 2. Xxxxxxx: XXXX, 2012. 671 x. ISBN 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx dbát xxxx jiné i xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx x soukromoprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxxx. Xxx se od xxxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se speciálním xxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kogentní xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o těchto xxxxxxxx), které xxxxxxxxx „xxxxxx“ uplatňování xxxxxx xxxx vůči svým xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a koncepcí xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X daném xxxxxxx není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxx, xxx shodně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxx změnil, xxxx. xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx s ustanovením xx nové služební xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx kontinuita osobního xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx služební místo (xxx §25 odst. 4 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx při xxxxxxxxx zachování xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xx xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx služebního xxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodností, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx vzdělání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, základním xxxxxxx, náplní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností příslušníka. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zůstávají zachována (xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxx). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx služební místo xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx výslovně xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx a xx xxxxxx, že s xxxxxxxxxx služebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxx příplatek xxxxx nezanikl xxxxx x ustanovením xx xxxx xxxxxxxx místo. X xx i xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xx jedná x nenárokovou složku xxxxx.
[17] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx příplatek xxxx xxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxx například v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, č. j. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x zda je xxxxx, záleží xxx xx úvaze zaměstnavatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mění, xxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxx složky xxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakultativní složka xxxxx se tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (obligatorní) x takto vzniklý xxxxx xx xxxx (xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxx (odebrat, xxxxxxxx), xxx jestliže xx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx“. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přiznání existuje x zaniknout může xxx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxx. Tento závěr xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx krajského soudu, xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ v rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xx změnu) xxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2014, x. x. 1 Xx 34/2014-54, xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx může xxx přiznáván, xxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výkonu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ne bez xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx převedení xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx legitimní, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služba xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx složitosti, xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxx, vykonávaná v xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxx služby, xxx xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu služby. Xxxxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx rozsudku xx xxx 26.8.2009, x. x. 3 Xxx 86/2008-80 zdejší soud xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx orgán x xxxxx správnosti xxxxx osobního xxxxxxxxx. Xx xxxxx nejen x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvyšován. X když xx xxxxx výslovně nestanoví, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, snížení xxxx odejmutí) příslušníka xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.“ X kdyby zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx (či xxxxxxxx xx xxxx 0 Xx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemohou obstát (xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak prvoinstanční xxxxxxxxxx), neboť xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx konstatování, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx systemizovaném služebním xxxxx, xx které xx jmenovaný tímto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výkon xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě, xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru“(prvoinstanční xxxxxxxxxx), xx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže předem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx, xxxxx xxxxx xx převedení xx xxxx xxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxx prokázáno, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx tomto novém xxxxx“ (xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[19] Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, že x dané věci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „vrchní xxxxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx předvídat ani x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx kvalitě, xx xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxx“ označení xxxxxxxxxx míst nekoresponduje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx organizačních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxx kladené xx xxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx schopen vykonávat xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx kvalitně xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx příplatek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx XXXx. Xxxx Xxxxx (xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx domněnka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx korigována, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx rozpor x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx správních xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx s xxxx žalovaným zastávaným xxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 29.9.2011, č. x. 6234/2011, kterým xxx xxxxxxx vyjmut xx zálohy pro xxxxxxxxx nezařazené x xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Kč, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) x xx xxxxx xxxxx služebním xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx okolnostmi, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx služební xxxxx často rozhoduje xxxx správní xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předně xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku není xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přihlížení x xxxx skutečnosti xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani ke xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá pouze x pozitivním ocenění, xxx může se xxxxxxxx xxxx odebráním xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx příslušník xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x tom xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx, xxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxx xx xxxxxxx chránit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx služební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx moci, xxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře nelze xxxxxxxxx zvolené řešení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx 28.5.2013, č. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx dni 1.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud služební xxxxxxxxxx nehodlá ustanovenému xxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[23] X ohledem xx xxx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx