Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xx dříve přiznaný xxxxxx příplatek xxx §122 zákona č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx nezaniká x nadále trvá.
II. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxx x xxx x souladu x §122 xxxx. 1 xxxxx druhou xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Sb. XXX x x. 3057/2014 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Xxx. Xxx X. proti policejnímu xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxx příplatku, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx prezidium XX, Xxxxxxxxxx 27, Xxxxx 7, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2014, x. j. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxx 29.9.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx poměru“) ze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx podle §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním poměru xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx službu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiál x místem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx ve xxxx 3.000 Kč.
[2] X xxxxxx rušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na XXX Plzeňského kraje x Xxxxx podal xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 24.10.2012) x xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kriminální policie x vyšetřování útvaru XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x místem služebního xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx kriminality Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx byl xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 6.000 Xx). X xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „prvoinstanční orgán“) xx věcech služebního xxxxxx ze xxx 17.12.2012, x. x. 3759/2012 xxx xxx 31.12.2012 žalobce xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vrchní xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro zbraně x bezpečnostní xxxxxxxx, x xxxx 1.1.2013 xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx KŘP Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx působiště x Plzni. Současně xx xxxx xxxxx §117 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx praxe x xxxxxxx 25 xxx x 122 xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxxxx ze dne 5.4.2013, č. x. XXX-1477/XX 2013-990131, odvolání xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. j. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx činnosti na xxxxx xxxxxxxxx místě xx xxxxx odlišný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxx služby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx praxe x xxxxxxx 24 let x 30 xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pracovištích, xxx xx xxxxxxx vyšetřováním, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx Odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx vedoucího Xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu vyšetřování x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxx xx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domněnky, že xxxxxxx xx více xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyšetřování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x kvalitě ve xxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx musí být xxxxxxx odůvodněno, xxx xxxxxxxx, xxxx. prvoinstanční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepřiznal, x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x služebním xxxxxx. Xx xxxxxx praxe xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx platu xx xxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx osobní příplatek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nárokovou.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx, x souladu x ustanovením §122 xxxx. 1 věta xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový výrok xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxx osobním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „osobním xxxxxxxxxx xx oceňován „xxxxx služby“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nikoli „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx kvalitě x xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxx služby“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx nadřazeným xxxxx „výkon xxxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Změnou služebního xxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx. Xx-xx příslušník x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohodnocením kvalifikován xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě II xxxxxx x služebním xxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxx x odměna xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. „X žádného ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona docházelo x odnětí již xxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx.“ Xxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x kontinuity xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx chtěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by vycházet xxxxxx x kritéria „xxxxxx odlišnosti popisu xxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx v mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu“, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx §112 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o služebním xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x novým xxxxxxxxx místem xxxx xxxxxxx xxxxxx „jiné xxxx nesrovnatelné složitosti, xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxx, vykonávaná v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služební výkonnosti x možných výsledcích xx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neuvažovaly. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl odvolán xx služebního xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx KŘ“, x xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro VS, Xxxxx služby pro xxxxxx x xxxx. xxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxxx „pro XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz úvaha xx xxxxxx §112 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru), xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3.000 Xx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx místo dle §20 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x byl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxx určeny, resp. xxxx xxxxxx xx xxxx 0 Kč (xxxxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxxxx příplatek je xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x xxxx přiznání xx navázáno na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. X daném případě xx nejednalo o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o stanovení xxxxxxxx příplatku xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx okolnostmi, xxx xx nejsou xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xx Komentář k xxxxxx o služebním xxxxxx xx X. Xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx co xx xxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx“ x „výkon xxxxxxxxxx místa“. Xxxx xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx, xx xx jedná x služební xxxxx x rozdílných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnosti svojí xxxxxx často xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxx místě xxxxx xxxxxx předvídat.
[11] Žalobce xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vždy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2012 do 28.12.2012 konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobce „xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx funkcionáře při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x odebrání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či orgán xxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx x rozdílné organizační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx nové xxxxxxxxxxx jednotce nikdy xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxx x období xxxx 1.10.2011. Xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky, kdy xx xxxxx nestalo, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příplatek.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x. s.“).
[13] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxx xxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx o změně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx příslušníkovi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx minimálně xx stejné výši, x jaké mu xxx přiznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo zda xxxxx na xxx xxxxxxxx osobní příplatek xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx zaniká x xxxxxxxxx funkcionář xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx osobního xxxxxxxxx) xxx návaznosti xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx otázce xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, x neshledal xxxxx námitky žalovaného xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovnováha xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. TOMEK, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Olomouc: XXXX, 2012. 671 x. ISBN 978-80-7263-752-2. X. 12), je xxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx i xxxxxx a účelu, xx xxxxxxx xxx xxxxx x služebním xxxxxx vystavěn. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xxxx charakteristická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kogentní úpravou. Xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx odlišuje a xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx státní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému a xxxxxxxx závěr, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx, přičemž o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x tom, xx xxxxxxxx poměr žalobce xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx některé jeho xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx i xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Tomu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zanikl nárok xx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxx kontinuita xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci trvajícího xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x převedení na xxxx služební xxxxx (xxx §25 odst. 4 xx xxxxxxx x §20 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o služebním xxxxxx), xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx organizační x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx systemizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx, stupněm xxxxxxxx, oborem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se tedy xxxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x povahy xxxx nesouvisí s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, pak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxx však xxxx x je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx služebním místem xx spojena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx. Nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezanikl spolu x ustanovením xx xxxx xxxxxxxx místo. X xx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x nenárokovou složku xxxxx.
[17] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx osobní příplatek xxxx xxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxx xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx povaha tohoto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx platu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakultativní složka xxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx stává xxxxxxx xxxxx nárokovou (obligatorní) x takto xxxxxxx xxxxx na xxxx (xxxx xxxxx) lze xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx zrušit (xxxxxxx, xxxxxxxx), jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx-xx splněny xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx“. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaniknout xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx odejmutí (xx změnu) xxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx výkon xxxxxx v mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2014, č. x. 1 Xx 34/2014-54, xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx může xxx přiznáván, xxxxx xx odnímán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výkonu xxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx kritérií přitom xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nevylučuje, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx místa mohla xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního příplatku, xxxxx xx bez xxxxxxx. Xxx xx xxxxx přiléhavá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx příplatku v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx legitimní, pokud xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služba xxxx xxxx nesrovnatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxx služby, při xxxxxx nebo nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výkonu služby, xxx jiné nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu služby. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx muselo xxx xxxxxxxx odůvodněno. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2009, x. x. 3 Xxx 86/2008-80 zdejší xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx příplatek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx příplatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x změně xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) příslušníka xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx podmínek stanovených xxx xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxx xxxx přisvědčil stěžovateli, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx výši 0 Xx), konkludentně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určen, obě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx přiznat, neboť xxxxx služební činnosti xx systemizovaném xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx jmenovaný tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X xxxxx případě xxxx dostatečně odůvodněn xxxxx, xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x mimořádném xxxxxxx x kvalitě, xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže předem xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxxx xx převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx být dle xxxxxxxxxx xxxxxx přiznán, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx rozsahu x xx tomto xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx názor xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[19] Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i nové xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx organizačních jednotek x rozdílným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx místa x xxxxx služební xxxxxxxx xxxx označována xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx často xxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx kvalita xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by ji xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx vykonával x xxxxxxxxx kvalitě, xx xxxxx místě již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oproti xxxxxxxxxxx služebnímu xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx fakt, že xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx služebním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxx všechna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě. Právě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx zdejší xxxx xx relevantní pro xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na novém xxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx předchozím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx novém služebním xxxxx xx být xxxxxxx až v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx také XXXx. Xxxx Xxxxx (xxxx Xxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), xx xxx upozornil x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx autorem xxxxxxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx případech, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx s xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, č. x. 6234/2011, xxxxxx xxx žalobce xxxxxx xx zálohy xxx xxxxxxxxx nezařazené a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, byl xxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Kč, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx) x xx xxxxx xxxxx služebním xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřípadné.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx služební funkcionář xxxxxxxxxxx o ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx známy, xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx služební xxxxx xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx orgán, xx dokonce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předně xxxxxx soud konstatuje, xx xxxx přiznaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx příslušníka xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x přihlížení x xxxx skutečnosti je xxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx účelu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který neprokazuje xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx žádoucí xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxx xxxxxx xxx změna xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx ohodnocení“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odejmout. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zániku xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx x nástupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pozice xxxxxxxx, xx xxx dlouho x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx, x závisí tak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx státní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušníku vůbec xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvolené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx rámec xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxx případě u xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, č. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2013 xxxxxx příplatek xx xxxx 3.000 Xx měsíčně xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také nárok xx dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx novém služebním xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehodlá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx byl přiznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxx výše uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
[24] X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení; žalobci xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx