Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx termínovat xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu) xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx xxxxxxx, x xxxx xx neví, xxx xxxxxx nastanou (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby se xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS a x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 101/05) x č. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda proti xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Radana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Metují, xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda ve xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx nádraží XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x požadujete, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx jižního obchvatu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Metují, odbor xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx navrhovateli xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx podle §10 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) nesplňovala zákonné xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx měl xx xx, xx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx ze xxx 3. června 2014, xxx xxxxxx právě xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 17. xxxxxx 2014, kterým na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx přípravného výboru x xxxxxxxxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o místním xxxxxxxxx“, který xx xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx ještě téhož xxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx xx vyhovění xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. června 2014 xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxx. Městský úřad x xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx, že xxxxx je totožný x návrhem xx xxx 3. xxxxxx 2014, a xxxxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxx, x jejichž odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx nepředložil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x místním referendu.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxx, a xx xxx, xx referendum xxxxxxxx současně s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx s volbami xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx požadavky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx se k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx návrhu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] V xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx otázka xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázky. Ačkoli xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nic nebrání xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxx názor, kterým xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx dopravy, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zabýval otázkou, xxx návrh xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx měl všechny xxxxxxx náležitost, pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx možnost x xxxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci zákonných xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx věc xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx být x xxxxxxxxx hlasováno, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x tom, xxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx xxxxxxxx x koridoru xxxxxxxxxx xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řešena xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx by přineslo xxxxx řadu xxxxxxxx, x nichž některé xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx závěr krajský xxxx xxxxxxxx pochybnost xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejbližších xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx-xx dříve. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx vzhledem x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx označenému usnesení xxxxxxxxx soudu navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) včas xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx dopravy. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx pro xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začínají x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx x dotčenému xxxxx přímo xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (koridor) nadmístního xxxxxxx […].“ Stěžovatel xxx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx zpochybnil závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je otázka xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxxxx snahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke zpřesnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxxx vymezen dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podpisových xxxxx. Xxxx stěžovatel uvádí, xx požadovat přesné xxxxxx orgánů xxxx x otázce položené x xxxxxxx referendu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx x obcích. Xx se xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce, xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x krajských dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx města.
[15] Na xxxxx stěžovatel formuluje xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx o §5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, neznamená neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx shora uvedených xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx projednání.
[17] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, x proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou oprávněnou xx xxxxxx ustanovení §102 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum, ve xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přeložky I/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Metují x trase Spy - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné požadavky §6 zákona o xxxxxxx referendu a §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx jsou v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, tedy xxx vyhovuje požadavkům §6 zákona x xxxxxxx referendu. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky a xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx se xxxxx x jednu x xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. března 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. j. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Xx. NSS, xxx 28). Podle xx. 22 Listiny xx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxx umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx formování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. února 2012 xx. xx. III. XX 263/09, X 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, kterého xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím koresponduje xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx může mít xxxxxx ratifikační (xx xxxxxxx), xxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx vyjádřit, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxx spadají nejen xxxxxx, x xxxxx xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x nimž se xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxx referendu x komentářem x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx referendům (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) se xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. I. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. dubna 2010 xx. zn. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, neboť xx přijetí xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx celá řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není bezbřehé, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 zákona x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx otázky v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx otázky nadmístního xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx působnosti xxxxx, x xxxxxxxxxx udržuje x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx vedení tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx číst xx xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x třetí xxxxx (…x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda nenabádá xxxx x porušování xxxxxxxxxx rozhraničení xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx tak x případ výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx xxxx projednávaná xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx mostu x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx úplnost je xxxxx se zabývat x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx navrhované místní xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úseku xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Město xxx Metují upravilo xx xxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 xxxxxxxxxx napadl xxxxxx plán xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 vymezena jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x xxx rozhodování x území.“ Pro xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx o odklonění xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx cíl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvrátit, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx spadající xx samostatné působnosti xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx navržena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném rozsudku x. x. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx politické xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé nelze xxxxxxx výkladem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasovaly či xxxx hlasovat. Nemohou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx rozhodnutí přijaté x referendu o xxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx jednotlivým orgánům xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚rigorózním právnickým xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx veřejných x místních x x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx oprávněné xxxxx, xxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity x xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx mohla vést x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxx otázky. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. xxxxx 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx[…] Z xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, čeho se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxx otázky, která xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxx přípravného xxxxxx je, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právními xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosáhnout přeložení xxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, xxx uvádí, že xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxx x místním referendu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vymezuje xxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xx xxxxxxxx xxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx zřejmé, xx xx xxxxx dbát xx ústavně zaručené xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxxxx, aby x otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx a x xxxxx dobu, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, nikterak xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxx. Xxxxxx výklad […] by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádoucí, xxx xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmy vyšší xxxxxxxxx. Obecný xxxxx xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx míru xxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx kroky podniknou, x současně xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Metují (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx jasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx ostatně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky je, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx na něm, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, kdy x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx, kterého xx xxxxxx přejí xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx x xxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xx čím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx vyplyne, tím xxxxx xxxx možná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx vědom toho, xx xxxxxxxx míry, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektují, může xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášení místního xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx referendu a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava či xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx ještě ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx začala xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx otázku, xxx xxxxx vůbec lze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xx o xxx xxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xx xxxxxx krajský xxxx dosud nezabýval, xxxxx zaujal názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx místního referenda, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx s nejbližšími xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x komor Parlamentu Xxxxx republiky. Vzhledem x tomu, co xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx 2014, což xxxx již nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda xx nepřípustné z xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda na xxxxxx neurčitý, odvislý xx skutečností, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, ale není xxxxx xxx. Xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X tomu xx xxxxx uvést, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx nejpozději xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní referendum xxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období budoucího xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přípravný výbor xxxxx na xx, xxx zastupitelstvo obce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxx referendum bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlášeno, xxx x jiném xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. rozsudek x. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, podle xxxxx je aktivní xxxxxxxx legitimace přípravného xxxxxx xxxx x xxxxx, když zastupitelstvo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale učiní xxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx citovaný xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zvýší pravděpodobnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konat xxxxxx referendum xxxxxxxx x volbami předvídá x pro ten xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx volbách, xxxx xx dvou dnech, xxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx certus xx, xxxxxxxx quando). Pokud xx xxxx má xxxxx xxxxxx odehrát x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx řádné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx mají konat xx xxxxxx roku 2018, příští xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx ve volebním xxxxxx 47 xx xxxxxx roku 2018), xxxx brát xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx zastupitelstva. Přitom xxxx, nemaje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat vhodnost xx účelnost možných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx se xxxxxx xx 90 dnů, xxxx-xx v blízkém xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx vhodnější termín xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx hlasování v xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Zjištění, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxx X/14 nachází, xx xxxxx zásadní x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x násl. x. ř. x. xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx žádný x účastníků xxxxx (§93 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x. tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx