Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx termínovat místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx referendu) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volbách, i xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx konání xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 223/04), č. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Baxy, Petra Xxxxxx, xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, Radana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Slaninou, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Město xxx Metují x xxxxxxxxxxx otázce: „Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušných organizací xxxxxxxx prací na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 městský xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podepisování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx občané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xx xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. června 2014, xxx sepsán xxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. června 2014, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx přípravného xxxxxx x schválení návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, čímž xxx xxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx upozornil xxxxxxxxxxxx, xx předchozí podání, xx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za vyhovění xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx listiny s xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podepisující xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx se s xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel opětovně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx z téhož xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[5] Xx základě shora xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x Novém Městě xxx Xxxxxx referendum x výše uvedené xxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, podle které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda podle §7 téhož xxxxxx. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována tak, xxx se xx xx dalo odpovědět „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx navrhovatele tak xxxxx splňoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dodal, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx měly případně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je, že xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx otázka týká, xx podle xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X replice xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx x otázce, xxx navržená otázka xxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx koridor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nemohou x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx možnost x xxxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxx naopak xxxxx, xx návrh xxx xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, které podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný odpůrcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vadu návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, soud xxxxx, že dotčený xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 o kterém xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Město nad Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slovem „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx soud naznal, xx x otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterém by xxx xxxxxxxx obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řešena xxxxxx, x co konkrétně xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx problémů, x xxxxx některé xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, zda xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx referendum vyhlášeno xx termín xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx termíny x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 odst. 1 písm. a) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města Nové Xxxxx nad Metují. X xxxxx části xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x týká xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx jsou xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18. října 2012 x. j. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (koridor) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx se nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx zákona x. 128/2000 Sb., x obcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx nutně realizaci xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxxxx snahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx popsáním směrů xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů xxxx x xxxxxx položené x místním referendu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx „prosazovat x xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ použitého x xxxxxxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx je xxx xxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x celostátních x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k těm xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx nespadají xx xxxxxxxxxx města.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx termín xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neurčitý. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx současně x xxxxxxxxxxx volbami, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx průběhu xxxxx, xxxxxxxxx neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu navrhl, xxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx ustanovení §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Nového Xxxxx xxx Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné požadavky §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xx podmínky §6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx požadavkům §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx iniciace i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, xxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky a xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx se jedná x xxxxx z xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x čl. 25 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. j. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Listiny xx pak třeba xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx a svobod xxxxxxxx x používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x hlavní účel xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. xxxxx 2012 xx. zn. XXX. XX 263/09, N 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, kterého xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx obec x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx působnosti obce xxxxx spadají xxxxx xxxxxx, o nichž xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x otázky, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Praha: Leges, 2011, x. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx referendům (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31. srpna 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxx 2010 sp. xx. XX. ÚS 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 zákona x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx otázky nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxx xxx [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx působnosti kraje, x referendum udržuje x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx otázky (Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i celostátních xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce, xxxxx xxxxx zavazuje politickou xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx liší od xxxx rozhodnuté Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx usnesením 22. xxxxxxxx 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxx dotazovala xxxxx xx souhlas x xxxxxx xxxxx x silnice, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x otázkou, xxx xx předmětný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že přeložka xxxxxxx X/14, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úseku silnice X/14, xxxxx za xxxxx jiných xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx koridor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku ovšem xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 stěžovatel napadl xxxxxx plán města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx přeložka silnice X/14 xxxxxxxx jako xxxxxx nadmístního významu xxxxxxxxxxxxxxx města, aniž x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního významu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx obci xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pořizování x vydávání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x xxx rozhodování x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odklonění xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx je xxxx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx referendum xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx položenou xxxxxx xx xxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx navržena x místním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitá xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. X citovaném xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, který má xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hlasovat. Nemohou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx, x čem xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by x rozporu x §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu přímo xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx ‚rigorózním xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx x místních x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich význam xxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx v místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx intenzity x xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xx řada nepohodlných xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x poukazem na xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 x. j. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x otázkám xxxxxxx xxx xxxx způsobem xxxxxxxxx v zákoně x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X toho xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním referendu xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je, aby xx xxxx následnými xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých orgánů xxxx jasně vymezuje xxxxx o obcích. X toho xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx vyhlášení referenda xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Tento postoj xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx třeba dbát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx xxx odmítnuté xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, že xxxx třeba, xxx x otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx xxxx, jakou xxxxxx x x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, lze xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxx. Opačný výklad […] by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx referendu byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx míru xxxxxxx x xxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx částí xxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x kontextu věci xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v běžných xxxxxx.
[29] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx něm, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx zcela xxxxx, xxxxx orgán, xxx x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xx xxx, kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx volbě xxxx konkrétnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx čím konkrétnější xxxxxxx x místního xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vyplyne, tím xxxxx xxxx možná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, který ponechá xxxxxxx obce velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx přípravný xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx míry, x jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx působnosti obce Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxx zejména xxxx jasné, v xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx již všechna xxxx xxxxxx ukončena, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx začala xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx vůbec lze x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx realizovatelnosti místní xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxx vyhlášeno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx, nebo pokud xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxx x komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x říjnu xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xx termínu xxxxxx místního xxxxxxxxx xx nezabýval. Xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx bylo možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx krajskému xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx o místním xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x návrhu xxxxxxxxxxx výboru uvedena xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx přípravný xxxxx xxxxx na xx, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxx podle xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. rozsudek č. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx, když xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale učiní xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xxxx přesvědčivé xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, koná xx dvou dnech, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx obecně xxxxxxxxx, aby přípravný xxxxx xx xxxx xxxxxx termínoval místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx nastanou, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx budoucnosti, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konat xx podzim xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 na xxxxxx roku 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled nejen xx platnost místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Totéž oprávnění xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx soudu, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx, nemaje na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat xxxxxxxx xx účelnost možných xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se konalo xx 90 dnů, xxxx-xx x blízkém xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx zjistí, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx že ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), přikročí x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda.
IV. Xxxxxxx řízení
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda podle §91x a xxxx. x. ř. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo (§93 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl x nákladech xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. s. xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. března 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx