Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx termínovat místní xxxxxxxxxx (§15 věta xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volbách, i xxxx se xxxx, xxx přesně xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX a x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 101/05) a č. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 263/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Radana Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: město Xxxx Xxxxx nad Metují, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Metují, týkající xx řízení o xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 xx xxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x nákladní dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx nádraží ČD - pod Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx města žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací na xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 x v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prosazovaly v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx navrhovateli výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x přílohu podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože v xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxxx se s xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 x nikoliv xx 3. června 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx ještě xxxxx xxx vyjádření, ve xxxxxx upozornil navrhovatele, xx předchozí xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za vyhovění xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podepisující xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x návrhem xx xxx 3. června 2014, a navrhovatel xxxxx neodstranil xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx referendu.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vyhlásil x Xxxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo statutárního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož zákona. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx místního xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx otázka pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť z xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx obce xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x xxxx by xx xxxx případně xxxxxx dosáhnout. Druhým xxxxxxx xx, že xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X replice xx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx občané vyjádřili xxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce x xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx místech xxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx samy orgány xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx, na xxxxx poukazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že městský xxxx nezpochybňuje, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx sepsán xxx 3. června 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx návrh xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, měly xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx uzavřel, xx xxxxx splňoval náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 zákona x místím xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. K xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx být x xxxxxxxxx hlasováno, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Jelikož xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx vymezena x koridoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx položena xxx, aby xx xx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx vymezeno území, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nedostatečně je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx konkrétně xx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x které orgány xx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Případné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx přineslo xxxxx xxxx problémů, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Krajský xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx vzhledem k xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nastanou, problematické x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx stěžovatel) včas xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx části xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx x týká xx xxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pouze xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx jsou xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje také xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx přeložka xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 považovat xx xxxxxx (koridor) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxxx x plochu nadmístního xxxxxxx, jedná xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, x záležitost samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu o xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za samozřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, která je xxxxxxxx podpisových archů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx přímo ze xxxxxx o obcích. Xx xx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ použitého x xxxxxxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxx xxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x případné xxxxx x xxxxxxxxxxxx x krajských dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx města.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neurčitý. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx současně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přesně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den průběhu xxxxx, xxxxxxxxx neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx referendum, xx xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky I/14 x v souladu xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx nad Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Nahořany?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxx formulována.
[21] Obě xxxxxx jsou x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx požadavkům §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx referendum, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x prostředek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech (xxx xxx např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. ÚS 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. března 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 a 14, x xx xxx 18. června 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Xx. NSS, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx společnosti.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxx společenství, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Ústavního xxxxx xx dne 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, N 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxx, kterého xx xxxx snažit dosáhnout. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyjádřit, nikoliv xxxx x xxxx xxxx rozhodnout. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx spadají nejen xxxxxx, x nichž xxxx xxxx rozhoduje, xxx i otázky, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, zúčastnit xx projednávání xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, s. 55-56). X přes xxxxxxx xxxxxxxxx postoj Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jednotlivým xxxxxxxxx xxx RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení možností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého kraje (xxx xxx [24] x xxxx. tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx působnosti xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx číst ve xxxxxxx s druhou (…xxxxxxxxxx, aby orgány xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) a xxxxx xxxxx (…x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx kladný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxx xx být prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konzultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx liší xx xxxx rozhodnuté Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx usnesením 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx mostu x silnice, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Ao 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx přeložka xxxxxxx X/14, xxx xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx opravdu xxxxx xxxxxxxx úseku silnice X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx okolností. X daném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují upravilo xx xxxx xxxxxxx xxxxx tento koridor xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 stěžovatel napadl xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, ve xxxxxx xxxx přeložka silnice X/14 vymezena jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx přeložky xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odstraněny, xxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x zakazuje obci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx pro pořizování x vydávání územních xxxxx, regulačních xxxxx x pro rozhodování x xxxxx.“ Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx vymezil koridor xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místní referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx snahu právními x politickými prostředky xxxxxxxxxx xxxxx zvrátit, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx politické xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výkladem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxx xxxxx toho, x čem xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx otázkách xx x rozporu x §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Při xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx hlasujícího xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx x místních x x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxx nepohodlných xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x poukazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx druhé je xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx a xxxxxxxx xx na ně x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx třeba v xxxxxxxxxxxxx hodnotit xx xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx navrženou x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu,“ získává xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx snahou přípravného xxxxxx xx, xxx xx obec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x navrženém koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v části, xxx uvádí, xx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx úkoly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx vymezuje xxxxx x obcích. X xxxx důvodu xx xxxx nadbytečné xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx. Nejvyšší správní xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx přineslo řadu x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx, xx x obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx zřejmé, xx xx třeba xxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx třeba, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum byl xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx, mají xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, která xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx „žádaly“ a „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, xxx xx v otázkách xxx xxxxxx referendum xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx vedl x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx svém xxxxxxxx xx zastupitelstvu umožnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx matoucí. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Osma) nelze x kontextu věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx; jde xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx na xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxxx zcela jasné, xxxxx xxxxx, kdy x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx xx na xxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx výbor musí xxx při xxxxx xxxx konkrétnosti xxxxxxxx xxxxxx vědom xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x místního xxxxxxxxx pro orgány xxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět několik xxxxxx, které brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zejména xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx přitom podstatné xxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxx ještě xx x čem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx zaujal názor, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx zásadní i xxx případné stanovení xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s nejbližšími xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx nastane xxxxx, současně x xxxxxxx do některé x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx konat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zastupitelstev xxxx x xxxxx xxxx 2014, což xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxx xx xx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností, které xxxx x budoucnu x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 dnů xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozdější. Kromě xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx místní referendum x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, podle xxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx x termínu xxxxxxxx xx návrhu), xxxxxxxxxxxxxx obce se xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxx než navrhovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) platné, xxx xx přirozeně xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx předvídá x xxx ten xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, koná xx dvou xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu).
[34] Xx xxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx termínoval xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx xxxxxxx, o xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx kdy (xxxx xxxxxx an, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx však má xxxxx xxxxxx odehrát x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx podzim xxxx 2018, xxxxxx řádné xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx roku 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx aktuálnost, xxxx. realizovatelnost xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž oprávnění xxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx místního referenda, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx vhodnost xx xxxxxxxx možných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 dnů, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský soud, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx místní referendum xx vzhledem x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx ještě xxxxxx zahájena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), přikročí x xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Zjištění, v xxxx fázi xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx zásadní x xxx posuzování xxxxxxxxxxxx termínu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve věcech xxxxxxxx referenda podle §91x a xxxx. x. x. s. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo (§93 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, rozhodl x nákladech xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x. xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx