Plné znění - 50 A 15/2014-50

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxx upravenému xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx projednáván xxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx ti xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx proti xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (namítá xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx navrhovatel k xxxxxxx tohoto typu xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x soud xx xx věcně xxxxxxxx.

 

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx.

 

Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Ing. Xxxxx Šuránka x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. x. s. x. x., se xxxxxx x, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, s. r. x. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, 390 01 Tábor, proti xxxxxxx: Město Říčany, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 53, 251 01 Říčany, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy Územního xxxxx Říčan xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 28.5.2014, č. 14-06-001 x rozsahu podmínek xxxxxxxxxxxx uspořádání v xxxxx BH - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a ploše XX - plochy xxxxxxx obytné výstavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - veřejná xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. č. x x x. x. Xxxxxx x Prahy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46 Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxxxxx,

xxxxx:

X. Opatření xxxxxx povahy - Xxxxxx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 28.5.2014, č. 14-06-001, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. x, xxxx. č. x, xxxx. x. x x parc. x. x x k. x. Xxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxx xx XX x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx x rozsahu

1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx domech) xxx bytové xxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivý xxxxxx xx 250 x2“ uvedené x xxxxxxx xxxxx,

2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxx smíšené xxxxxx - xxxxxxx), xxxxx zní „xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 350 x2 xxxxxxxxx plochy“ uvedené x xxxxxxx xxxxx,

3) xxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxxx zeleň) v xxxxxxx i grafické xxxxx a

4) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx XX 46 Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xx povinen do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci x rukám xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17.342 Xx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2014 xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.5.2014, č. 14-06-001, x xxxxxxxx xxxx 14.6.2014. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx uspořádání v xxxxx XX - xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx straně x. 45 textové xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx XX - xxxxxxx v bytových xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 250 m2“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání v xxxxx SM - xxxxxx smíšené xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 57 textové xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx SM - xxxxxx xxxxxxx obytné xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „zast. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 350 m2 zastavěné xxxxxx“, a dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ZV - xxxxxxx prostranství, xxxxxxx xxxxx xx pozemku x. x. x x k. x. Xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx infrastrukturu WD 46 Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx Rybníčkem (dále xxx „WD 46“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

Xx xxx xxxxxxx legitimaci navrhovatel xxxxx, xx je xxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. x, parc. x. x, xxxx. x. x x xxxx. x. x x k. x. Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx XX x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště Xxxxx - xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx plánem z xxxxx části xxxxxxxx xx xxxxx XX - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx XX - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částečně do xxxxxx OS - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx plochy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx část xxxxxxx xxxx. č. x územní xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleň. Přes xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx komunikaci XX 46. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje x činí ekonomicky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx X - P, xxxxx xxx xxx 1,5 roku xxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxx (xxx 28.3.2013, xxx x. x. 33494/2012- XXXX/XXXXX/677). Mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Dohoda x vzájemné spolupráci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx realizaci obytného xxxxxxx X - X x Xxxxxxxx. Xx skutečnost, xx xxxxx územního xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x touto xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (plánovací xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x smlouvu o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx x Praze nejprve xxxx samotným věcným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.9.2008, č. j. 9 Xx 1/2008-34).

Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Napadený xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odpůrce dne 28.5.2014 x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxxxx návrhu dovozuje x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí (XX x. x xxx x. ú. Xxxxxx x Prahy). Xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxxxxxxxx částech lze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxx xxxx, ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx sporná.

Další podmínkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §101x x. x. x., resp. meritorně xxxxxxxxxxxxx závěrečný xxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx i tuto xxxxxxxx řízení o xxxxxxx návrhu.

Návrh xxx xxxxx včas (§101x xxxx. 1 s. x. x.) x xxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx (§101x xxxx. 2 x. x. s.).

Důvody xxxxxx

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x nebyl xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx maximálně xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxx 250 x2 x xxxxx XX x maximální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektu 350 x2 x xxxxx XX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX na xxxxxxx xxxx. x. x k. ú. Xxxxxx x Xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxxxx xxxxxx WD 46 - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx Rybníčkem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx:

1) Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx nevyžadoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x rozsahu podle xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon EIA“). Xxxxx ustanovení §10i xxxx. 3 xxxxxx XXX při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxx na xxxxxxx kritérií uvedených x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXX“) x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-130, xxx, xx x uvedené příloze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx postupuje xxx xxx. xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §10x xxxxxx XXX x xx xxxxx, aby xxxxx kraje v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx Středočeského kraje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2009, x. x. 121112/2009/XXXX-XXX/Xxx, xxxxx následující: „Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx a kritérií xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 8 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx města Říčany x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. města xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx do nového XX xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci záměrů xxxxx přílohy x. 1 zákona. Dále xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx č. 2 XX Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx úřadu k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí vydaného xxx 26.9.2006 xxx x.x. 125712/2006/XXXX.“

X takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx uvedeno, xx se jedná x xxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx XXX. Xx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 8 xxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - veřejně xxxxxxxxx xxxxxx WD 46. Územní plán xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlivů územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxx již dnes xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx x některé xxxxxx xxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ovlivňovat.

Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx x postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v souladu xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, č. x. 1 Xx 6/2010-130.

Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx další judikaturu xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 7.1.2009, x. j. 2 Ao 2/2008-62 x xxxxxxxx č. x. 3 Ao 1/2007-210 a x. x. 1 Xx 6/2010-130). Xxxxxxxxxxx je xxxx toho xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx plán xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx funkční xxxxxx XX nesmyslně xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x posouzení x vyhodnocení xxxxxx xxxxxx komunikace XX 46 umísťované xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx pak xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx námitce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2009 xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-130, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Pořizovatel xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. požadování xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedené xx stanovisku byly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxx. xxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx územnímu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx snížen.

Navrhovatel x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ještě xxxxxxxxx, xx územní xxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Jako každé xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x stanovisko dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné x věcně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentace, xx rozsudek NSS xx dne 16.12.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-130, nebyl x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx irelevantní. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (z §10x xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx EIA) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

2) Rozpor xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vydání stanoviska

Navrhovatel xxxxx, že územní xxxx nerespektuje stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2009, č. x. 121112/2009/XXXX-XXX/Xxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx XXX. Navrhovatel xxxx uvádí, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx schváleno dne 11.11.2009, přičemž dotčený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x xxxxx upravenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxx vliv xx obsah xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx návrh xxxxxxxx xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xx xx stanoviskem Krajského xxxxx Středočeského kraje x zadání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx WD 13 x XX 15 xxxx xxxxxxxxx posuzování XXX již xxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx sídelních xxxxxx Říčany v xxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX XX“), xxxxx xxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Komunikace XX 46 xx xxxxxx přebírána x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx XX 82 x XX 83 xxxx xxxxxxxxx xx XXX XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx X1, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX., xxx 10.6 xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vydáním územního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxx x. 1 xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X - 12 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxx (plocha XX), xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx 500 x2, xxxx nedosahují xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx XXX.

X tvrzení, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že x této věci xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v replice xxxxx, že převzetí xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x. 1 xxxxxx EIA xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx podrobnějším měřítku xxxxxxxxxx xxx tento xxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx (xxxx xxx „XXX“). ZÚR xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx územnímu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx staveb XX 13, XX 15, XX 82 x XX 83 xxxxxxxxxxx xx ZÚR XX xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby WD 15 xxxxxx xxx xxxxxxx xx XXX XX, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zrušen xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 13.8.2013, x. x. 50 A 12/2013-87. Schválením xxxxxxxx xxxx dopravní stavby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 46 z xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx koridor veden xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prospěšná stavba x xxxxxxx důsledky xxxxx stavebního xxxxxx, xxxx. zákona x. 184/2006 Xx. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených v x. x. Xxxxxxxxx (xxxxx dálnice D1), xx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx X 12 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx o xxxxxx o xxxxxx 17&xxxx;971 x2 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 35 - 50. Xxxxx se tedy x obchodní xxxx xxxxxxxxx xx kategorie XX., xxxx 10.6 xxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xx §47 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx způsobem xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu xx zmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xx mohlo xxxxx x obcházení tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx první xxxxxxx xx xxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoli xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadá x xxxxxxx odlišného xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx souhrnu xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx námitkám xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx výstavbu xxxxxxxx xxxx, xx zrušení xxxxxxxx funkční xxxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46, xxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti. Předně x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx maximální zastavěné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xx x takovému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx vadného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2009, č. x. 121112/2009/XXXX-XXX/Xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx plochy XX - veřejná xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleň x veřejně prospěšné xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx XX 46, xxxx xxxx xxxxxx xx tuto problematiku xxxxxxx.

Xxxxxxx soud nesouhlasí xx závěrem, že xx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů územního xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxx xxxxxx XX - veřejná xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleň. Xxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx nějaký xxxxxxxxx x takového xxxxxxxxxxx xxxxxx, směřoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxx xx sporných pozemcích x lepší ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato úvaha xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být x xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitka však x návrhu xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxx dopravní infrastrukturu XX 46, která xx prodloužením ulice Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xxxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod bodem 2) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx XXX. Soud xx xxxx s tímto xxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by patřil xxxx záměry, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, která, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, zahrnuje x xxxxxxxxx I xxx xxxxx 9.3 Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pod xxxxx 9.4 Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dvou xxxx xxxx jízdních xxxxxxx xx silnice nebo xxxxxx komunikace x xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx 10 xx x více, x x xxxxxxxxx XX xxx xxxxx 9.1 Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x XX. xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X).

Xxxxxxx 1 xxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx, xxxxxx xx xxxxx §6 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravně xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komunikace XX 46 není. Xxxxx xxxxx je xxx výkresu 7 - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - dopravní xxxxx do kategorie xxxxxx zklidněné komunikace. Xxxxx typ xxxxxxxxxx xx textovou xxxxx xxxxxxxx plánu (xxx. 20) xxxxxxx jako xxx XXX x., xxxxx xx xxx xxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 50 m x minimální šířce 4,5 x. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx zjevně x xxxxxx komunikaci III. Xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx obslužná xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxx xxxxx záměry, xxxxxxx vůbec, jak xxxx xxxxxx xxxxxxx x ovlivňují jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx soudu xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxx 2) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 20.8.2009, x. x. 121112/2009/XXXX-XXX/Xxx, xxxxx se vztahovalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx zadání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx 11.11.2009, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx návrhu zadání xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx námitka je xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx upraveno, xxxxx xxx xxx xxxxxx myslitelný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) x 2) xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován, x xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

3) Rozpor x xxxxxxxxxxx §53 xxxx. 2 stavebního zákona - xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx základě podstatných xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx smyslu §53 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxx x xxxx, xxx xxxxx upravený xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxxxxxx shodně xxxx xxx xxxxx x. 1) uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k adekvátnímu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx funkční xxxxxx XX nesmyslně umístěna xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX 46 xxxxxxxxxx rovněž xx pozemky xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §53 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.5.2013 x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopisem xx dne 4.11.2013. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámci xxxxx xxxx xxxxxx x třetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxx stanoviska ovlivnit. Xxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 035239/2014/XXXX.

X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx trvá. Dodává, xx stavební zákon xxxxxx pořizovateli pravomoc xxxxxxxx, xxx xxxxx xx změnám, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxx x. 350/2012 Xx. (x úpravám xxxxx xx xx 1.1.2013), xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx XXX. Příslušný xxxx xx stanovisku xxxxx, xxx xx být xxxxxxxx návrh posuzován x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoví podrobnější xxxxxxxxx xxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx postupuje xxxxxxx xxxxx §52.

Xxxxxxx x tato námitka xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxx xxxxxxxx 1), je xxxx xxxxx konstatovat, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje na xxx xxxxx učiněné xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx 1 x 2).

4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zastupitelstva odpůrce xx dne 28.5.2014, x. 14-06-001, x xxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ve smyslu §172 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Proto navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, č. 14-06-001, xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx §171 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x námitkách. Xxxxxxxxxxxxxx byl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiál, xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx x přílohách x. 3, 4, 5 x 6 xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxxxxx, x které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 5 zákona 500/2004 Xx. o xxxxxxxxx tak, xxx xx uvedeno x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“

X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozporné xx xxxxxxx, x xx s §54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, neboť z xxx xxxx seznatelné, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx provedl ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx literatury (Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx, komentář, II. xxxxxx, BOVA POLYGON 2012, xxx. 1367-1368), xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pouze jako xxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x vydání územního xxxxx).

Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx vydává xxxxx §54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx xxxx.

X projednávané xxxx ze xxxxxx x. 14-06 z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx konaného xxx 28.5.2014 plyne, xx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 14-06-001, xxxxxx vydalo „xxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), v xxxxxxx x §54 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx §43 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rádu (xxxxxxxx xxxxx), x souladu x §13 vyhlášky x 500/2006 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx, za použití §171 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x souladu x §35 xxxx. 2 x §84 odst. 2 písm. x) xxxxxx plán Xxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxxx příloh xxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx část) x odůvodnění (textovou x xxxxxxxxx část).“

Na xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx plán xxx xxxxx xxxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Má xxxx xx to, xx tímto, xxx xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x námitkách, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxx xxxx nesdílí, xxxxx jestliže bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnuto x x námitkách. Součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xx. x xxxx odůvodnění, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx proto x xxxxx jednoho xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura hovoří x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx veřejné správy x že jej xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx materiálního, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxx eliminovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vytvořit podmínky xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v souladu xx samotným xxxxxxx xxxxxx.

Xxxx ve xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxx i rozhodnutí x námitkách xxxx xxxxxxxx jedním usnesením xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 14-06-001. Xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

5) Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele

Bez xxxxxx na 4. xxxxxxxx bod xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx námitek tak, xxx xxxx provedeno x xxxxxxxxx x. 3, 4, 5 x 6 územního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu opakovaně xxxxxx námitky, x xx x únoru 2012 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 116942), x červnu 2013 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 35894), v xxxxxxxx 2013 (xxxxxxx xxxxxxxxx pod číslem 71860) a v xxxxxx 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxx číslem 179004). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxx, xxxxxxx zejména xxxxxxx z června 2013 obsahují velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opakovaných veřejných xxxxxxxxxxxx xxxx obsahově xxxxxxx, xxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx zůstal xxxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx NSS, zejména xxxxxxxx ze dne 16.12.2010, č. x. 1 Xx 6/2010-130, xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Ao 5/2010-169, xxxxxxxx x. j. 1 Ao 3/2008-136, xxxxxxxx č. x. 1 Xx 2/2009-86 x rozsudek x. x. 6 Ao 1/2009-98. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.

Podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx opakovaným veřejným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx bodech xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x §53 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při opakovaném xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x duchu uplatněných xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2012 xx xxxxx názoru xxxxxxx dostatečné x x xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxx vypořádání.

K xxxxxx bodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 2012 xxxxxxxxxx xxxx a odkazuje xx svoji argumentaci xxxxxxxx x návrhu. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x června 2013.

X předložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.1.2012 xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 14.2.2012), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX 46 situované xx xxxx pozemcích. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx parc. x. x, x, x x x, x.x. Říčany x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ploše xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x zastavitelné xxxxx návrhu x xxxxxxxx označením XX (xxxxxx smíšené xxxxxx - xxxxxxx), z xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x funkčním označením XX (občanské xxxxxxxx - tělovýchovná x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx). Návrh xxxxxxx xxxxxxxxx stavby WD 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx xxxxxxxxx xx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxxxx v územní xxxxxx X.-X. xxxxxxxxx xxx 28.03.2013.“ Dále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - městské), x důsledku kterých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16 %. Ani xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx názorem zpracovatele XX x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xxx v xxxxxxxxx xxxxxx textové xxxxx xxx přílohy x. 7, kapitoly I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1) xxxx. x) - „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (hlavní xxxxxxx), xxxxx xx možné xxx xxxxxxxx, přípustného xxxxxxx, nepřípustného xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx ploch a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástavby, charakteru x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. x xx xxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx parc. č. x, x. x. Xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx částečně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (bydlení x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx označením SM (xxxxxx xxxxxxx obytné - xxxxxxx), z xxxxx části v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxxxxx zeleň). Xxx zadání územního xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx 4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zachovat x rozšířit xxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx místních částech xxxxxxxx x jasněji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostory x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“

Xxx 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 10.6.2013) xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxxxxx xxx 26.1.2012, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu. Těmto xxxxxxxx xxxxxx vyhověno x xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx. č. x, x, x x x, k. x. Xxxxxx x Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ploše xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxxxxx x bytových xxxxxx), XX (xxxxxx smíšené xxxxxx - xxxxxxx) x ZV (xxxxxxx xxxxx), které xxxx xxxxxxxxxx zpracovanou xxxxxx xxxxxx Xxxxxx „X.-X.“ xxxxxxxxxx xxx 28.03.2013. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x ploše xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ZV (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. xx plně x xxxxxxx s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 500/2006 Xx. xx xxxxx výměry xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx regulačního plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxxx xxxxxx.“

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxx xxx 6.12.2013 (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 5.12.2013) x xxx 21.3.2014 (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dne 24.3.2014). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxx se xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx podání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x opakovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2013, x xxxxxxxx 2013 a x xxxxxx 2014.

Xxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxx-xx xx základě xxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pořizovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §45x xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx uvede, xxx xx být xxxxxxxx xxxxx posuzován x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10i zákona x posuzování xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx se v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §52 stavebního xxxxxx.

Xxx posouzení shora xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx, xxxxx xxx xx upravený xxxxx x případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxx na udržitelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx kompletně xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxx xx následně musí xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a připomínky. Xxx xxxxx x §53 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx obdobně xxxx xxx xxxxxxxx projednání xxxxxx. Xxx x xxxxx ustanovení výslovné xxxxxxx xx vztahu x možnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx, je xxxxx xxxx omezení xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx omezuje i xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mohou x této xxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx považovat x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx dotčení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatných změn xxxxxx územního plánu, xxx x vnějších xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi xxxx xxx například x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbu na xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxx řadí xx xxxxxxxxxxxxxxxx ploch.

Opačný xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx regulovaných xxxxxxx xxxxxx i ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x územním xxxxx xxxxx oprávněně místo, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx časové xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx náročné.

Jsou-li i xxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k nim xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním zákonem xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx x pro xxxxxxx, o kterých xxxx rozhodnuto při xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§52 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx nerozhoduje.

S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx otázku, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pozemkům xx vlastnictví navrhovatele x návaznosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu k xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx ke změnám xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx druhé xxxxx x xxxxxx 2013 xxxxxx xxxxx z xxxxx 2012 v xxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx stanovící, xx „xx každých 1500 x2 je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu“, oproti xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxxxxx pro bytové xxxx x xxxxxxx 35 % x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxxxx domy. Regulativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 250 x2 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx 2013 x xxxxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx objekt xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 250 x2 na 350 x2, x v xxxx ploše xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx 1500 m2 je xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxx domu. Xxxx xxxxxxx k změnám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnou míru xxxxxxxxxxx zastavění xxxxxxx. Xxxxx x plochách XX (xxxxxxx xxxxx) x podstatným změnám xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx WD 46.

Xxxxxxxx nemůže soud xxxxxxxxxxx, xx xxx 28.3.2013 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Říčanech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx X. - X. Xxxx územní xxxxxx byla xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, x krátce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx územní xxxxxx xxxxxx xxxxx uspořádání xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §25, §30 a §47 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x jeden x xxxxxxxx, z xxxxx se xxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odklonit. V xxxxxxx případě však xxxx xxx xxxxx x xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxx odůvodněna (xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx posunu), xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxx studii xxxxxxxx.

Xx základě uvedených xxxxxxxx dospívá soud x xxxxxx, že x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx 2013 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxx xxx 10.6.2013) xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 14.2.2012, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech. Xx xxxxxx odpůrce xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxx verzí x května 2013 x x listopadu 2013, xxxx xxxxxxxxxx, xx x zde xxxxx xx změnám. X xxxxx XX (xxxxxxx x bytových xxxxxx) se xx xxxxx x xxxxxx 2013 pro bytové xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zastavění x xxxxxxx 35 %, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx 2013 se uvádí xxxxx 25%. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x pozemkům x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se připouští xxxxxx pozemků xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x nich musí xxx xxxxxxxxx 700 x2. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ploše 250 x2 (xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xx 35,7 %), xxxxx verze x listopadu 2013 xx xxx bylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxxx umístit xxxxx xxxxxx dům x ploše xxxxx. X xxxxx XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) dochází ve xxxxx x xxxxxxxxx 2013 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx domy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40 % xx 30 % x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx regulativů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 % xx 40 %. X plochách XX (xxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46 xxx x xxxx fázi nedochází x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxx soud xx xxxx souhrnu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx v této xxxx další námitky, xxxx x xxxx xxx rozhodnuto. Xx xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx 2.OVP“. Takový xxxxxx xx soud xxxxx hodnotit jako xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X kdyby xxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx fázích xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, byť xxx x xxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxxx x bytových xxxxxx) x SM (xxxxxx xxxxxxx obytné xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx takový xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx jeho námitku xxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx pak měla xxxx až xx xxxxx posouzení námitky (xx xxxxxxx však x xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plochy XX (xxxxxxx zeleň) x xx vztahu x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx XX 46, xxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX 46 xxxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zachován xxxxxxxxx regulativ v xxxxxxxx BH (xxxxxxx x bytových xxxxxx) x SM (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).

Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.]. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX) zrušil xxxx územní xxxx xxxxx xx vztahu x pozemkům xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx odvíjena x xxxx návrhová legitimace.

Za xxxx situace xx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xxx 26.1.2012 (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 14.2.2012) x xxx 17.6.2013 (x xxxxxxxxxxx veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxx 10.6.2013), xxxxx by xx xx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xx stejných důvodů xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 17.342,- Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek ve xxxx 5000,- Xx x xxxxxx zástupce xx výši 12.342,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx 3.100,- Xx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) podle xxxxxxxxxx §7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. a), x) x x) xxxxxxxx x.177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx třikrát xxxxxxx paušál xx 300,- Xx za xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx 21 % XXX xx xxxx 2.142,- Xx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Moravské náměstí 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx.

Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, který se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty (xxx doručení rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx svátek, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 x. ř. x. x kromě obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx označení rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: www.nssoud.cz

V Xxxxx dne 16. xxxxxxxx 2014

Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x.

xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xx správnost:

Božena Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014 [§49 xxxx. 11, §76 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní].