Xxxxxx věta:
Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx obsahu i xxxxx opět závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. X., proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 podle §79 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx §149 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, změnilo závazné xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xx dne 14.7.2009, č. j. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx x. N. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx podmínek x xxxxx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x umístění xxxxxx rodinného xxxx xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x x. x. Bedřichov x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, č. x. 4 As 24/2009-205. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbám x xxxx vzhledem xxxxxxxxxx architektonický xx xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, xxxxx shledala, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nemá xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx právech, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxx práva realizovat xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2010, x. x. 59 X 8/2010-24, věc x xxxxxxx xx místo xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 6 x. x. x. Městskému soudu x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, č. x. 8 A 88/2010-38, xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž poukazoval xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx z xxxx 2004. Povahou závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx změně xxxxxx úpravy x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx v xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx stanovisko vydané xxxxx §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) umožněna v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxxxx, x xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., v níž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx a xx řazeno xx xxxxx šesté správního xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle stěžovatele xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 2 As 75/2009-113. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s důsledky xx změnu, xxxxxxx xx závazné určení xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasáhly xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu dosud xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx domu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxx učinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx podle zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny x xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx stěžovatel žádal x xxxxxx rozhodnutí x umístění navrhované xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx hory x xxx platného xxxxxxxx plánu xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx zastavět, xxxxx xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerespektoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx p. č. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 xxxx XXXX, neboť podle xxxxxxxxxx územního plánu xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x souladu s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxx xxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno usnesení x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x úvahu x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xxxxx xxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dne 18.8.2008 xxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zdí x zpevněných xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x aby k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Správa Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx dne 14.7.2009, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. redukci navržené xxxxx xxxx x 22 x xx 18 x, xxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.). X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x CHKO Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov. Xxxxxx XXXX proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místa. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2009 opětovně přerušil xxxxxx x vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x 24.7.2009. Proti xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx odvolal, a xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 jsou xxxxxxxxxxxxxx a jdou xxx xxxxx regulativů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 změnil xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se neuděluje. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 2 xxxxxx zákona. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx pozemek xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx se o xxxxxxx umístěný x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mění xxxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx hory x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009, je xxxxxxxx. Proto je xxxxxxx xxxxxxx neudělit. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx poté xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením x 16.2.2010 přerušil xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č x. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx závěrů xxxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx povahy stanovisek xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „získání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, mají xxxxxx xxxxxx právy x xxxxxxxx xxxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxxx stanovisek (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx závazná stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxx §149 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx konečného rozhodnutí xxxx z valné xxxxxxx zapotřebí xxxxxx xxx jedno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx stanovisek, xxxxxxxxx xxx., které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, x. j. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stavebníka) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej §86 xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a přímou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx alternativního způsobu xxxxxx samo x xxxx založit samostatný xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx jedná x žádost týkající xx xxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxx konečnému xxxx vyjadřuje xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx úkony, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jiného „xxxxxxxx“ řízení.“ (body 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx týká samotného xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxx stanoviska x materializuje xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxx x §149 xxxx. 3 správního řádu x xxxx 2004, xxxx „Jestliže bylo x průběhu xxxxxx x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx projevem xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx průběhu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovět. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízeních (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxx závazným podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. s.“ (xxx 48).
[13] Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako městský xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx propracované, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xxx xxxxxx závazný xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanými dopady (xxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx tak bude xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx navrhované xxxxxx (xxxx-xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx vydáno podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxxx dovozoval, xx má povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx totiž bylo xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, nejednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být vydáno xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Úkon žalovaného xxxxx má stejnou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx je x xxx ostatně také xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx proti takovému xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty druhé x. x. x. xx xxxxxxx žaloby xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx podstatu xxxx a řádně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, stejně xxxx námitce, xx xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxx všech xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. Xxxx námitky xxxxx míří xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx kterému xxxx dojít až xxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx zjištěny x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx v xxx neměl úspěch x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx