Právní xxxx:
Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgán dotčeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 14.11.2014, č. j. 8 X 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx §149 xxxx. 4 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, změnilo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, x. j. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným stanoviskem xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu na xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx x. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx podmínek x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxx závazné stanovisko xx dne 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 odst. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemkové parcele x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (dále jen „x. x. s.“). Xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx je navržena x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, svou xxxxxxxxx x objemem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický či xxxxxxxx xxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx změněné xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x nemá xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx x Listinu základních xxxx a svobod, xxxxx žalobce krátí xx xxxx právech, xxxx xx bezdůvodně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (rozhodnutí) xx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, usnesením xx xxx 30.3.2010, č. x. 59 X 8/2010-24, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 6 s. x. x. Městskému soudu x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx zásadní xxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, x. j. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx x xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora citovaný xxxxx, xxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx jedním x xxxxx zákonných požadavků, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx vydání územního xxxxxxxxxx, nezakládá xxxx x sobě xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxxxx, a xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., x xxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xx xxxxxx do xxxxx šesté správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pominul xxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx závazné stanovisko xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx s xxxxxxxx xx změnu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xxxxxxx zasáhly xx právní sféry xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxx udělen souhlas x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku, xxxxx se nachází xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx xxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x pozemek, xxxxx xxx zastavět, xxxxx xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx určeného x xxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxxx nerespektoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Městský xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x. x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 zóně XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx leží xxxxxxxxx pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx x stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Poté Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x ustanovením §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxx xxxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, č. j. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. x.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxx 18.8.2008 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxx č. 406/21 v katastrálním xxxxx Bedřichov u Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x aby x xxxxx upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx hory xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 podmínek (xxxx. redukci navržené xxxxx xxxx x 22 x xx 18 m, xxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx navržené řešení xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x CHKO Xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Bedřichov. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx x krajinu x xx xxxxxxxx xxx dotčeného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2009 opětovně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxx odvolal, x xxxxxxx mimo xxxx, xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx regulativů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 změnil xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 tak, že xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx neuděluje. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospělo x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx podle §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx se x xxxxxxx umístěný x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx učinila Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxx neudělit. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, x xxx, xx xx xxxxx postupovat x xxxxxxx se změněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 přerušil xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Posouzením xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 správního řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx rozsudku ze xxx 23.8.2011, č x. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx závěrů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx, xx „získání kladného xxxxxxxxx stanoviska dle §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx učinit. X xxxxxxxxxxxx pohledu xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx udržitelný xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Aby xxx xxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx právy a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato spolupráce xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X případě, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx x roku 2004, nelze pomíjet xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx konečného rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., které xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx společně xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx je závazné xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx která xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxx alternativního způsobu xxxxxx xxxx x xxxx založit samostatný xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx cíle, xxxxxxxxxxxxxx orgán xx x tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx vydávají x rámci jiného „xxxxxxxx“ řízení.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „skutečnost, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání práv x xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx konečném. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného zapotřebí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“, je xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxx průběhu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx řád x roku 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (bod 47) x xxxx xxxxxxx, že „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. Vzhledem x xxxx, xx je xxxx závazným podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik propracované, xx x nim xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. xxx xxxxxx závazný xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Soudní ochrana xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak bude xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx (xxxx-xx se xx xxxxxxxxxx domáhat).
[14] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx dovozoval, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx bylo xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx proto xxx jeho posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx se nejednalo xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaného xxxxx xx stejnou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx je v xxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proti takovému xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s. xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x jeho žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx.
[15] Námitku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vystihl xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto námitky xxxxx míří xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, nikoli xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému xxxx xxxxx xx xxxxx, pokud proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení
[17] Uplatněné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx úspěch x xxxxxxxxxx x xxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx