Právní xxxx:
Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxx podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. p) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx §149 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, č. j. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 406/21 x k. x. Bedřichov x Xxxxxxxx n. N. (xxxx xxx „navrhovaná xxxxxx“), za podmínek x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadeným závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 xxxx. 2 a §44 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 406/21 v x. ú. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2009 neuděluje.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx 21.10.2008, č. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, č. x. 4 Xx 24/2009-205. Se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx zákona §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovaná xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx lokalitu, svou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický xx xxxxxxxx xxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, xxxxx shledala, xx xxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx xx základními xxxxxxxxxx podmínkami CHKO xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a nemá xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Žalobce uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx krátí xx xxxx xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx v uplatnění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx) xx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, usnesením xx xxx 30.3.2010, č. x. 59 A 8/2010-24, xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx §7 odst. 6 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xxxxxx usnesením ze xxx 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx dále, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx vydaných xx xxxx zásadní změně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. j. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx x xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxxx na závazná xxxxxxxxxx vydaná podle xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx závazným podkladem xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazným stanoviskem xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx být proto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městskému soudu xxxxxxx, xx pominul xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx závazné xxxxxx xxxx a povinností, xxxxx xxxxxxx zasáhly xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx dosud xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx obsahem jeho xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, musel xx xxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx, xx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku, xxxxx se nachází xx 4. zóně XXXX Xxxxxxxx xxxx x dle platného xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxxx nerespektoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x. č. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 xxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxx Bedřichov xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx x stěžovatel xx x souladu s §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxx xxxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto považoval xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzované xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.8.2008 xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx opěrných xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x aby x xxxxx upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx hory vydala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x němž vyjádřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domu x 22 m xx 18 x, xxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx upravit xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x CHKO Jizerské xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx x krajinu x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.7.2009 xxxxxxxx přerušil xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovenými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx x 24.7.2009. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx stěžovatel xxxx odvolal, x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009 jsou xxxxxxxxxxxxxx x jdou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x postupu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx x závěru, xx x upravený xxxxx xxxxxxxxx domu je x rozporu s xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx rázu xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx xx o xxxxxxx umístěný x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx, jak učinila Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Jizerské hory x závazném xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx neudělit. Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením z 16.2.2010 přerušil řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č x. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx pro uskutečnění xxxxx cíle učinit. X xxxxxxxxxxxx pohledu xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx udržitelný xxxxxx xxxxx a jeho xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx a rozličnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxxx xxxxxx právy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy jinak“). X xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx x roku 2004, nelze pomíjet xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle.“ (xxxx 40 x 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx podotknout, xx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stavebníka) x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Žadatel x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx opatřit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxxxxxxxx ustanovením, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a přímou xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx konečného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx cíle, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx působnosti. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vydávají x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.“ (xxxx 42 a 43)
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 je xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx týká samotného xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedená x §149 xxxx. 3 správního řádu x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx zamítne.“, je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (bod 47) x poté xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané dle §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzované věci xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x posuzované věci xxxxxx xxxx městský xxxx vycházel z xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx cokoliv xxxxxxx x z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx se xx xxxxxxxxxx domáhat).
[14] Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx vydáno podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx dovozoval, xx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být vydáno xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxx x přezkumné xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Úkon xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx jako posuzovaný xxxx xxxx podřízeného xxxxxxxxx orgánu, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 odst. 2 xxxx druhé x. ř. s. xx základě xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx vydanému na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx.
[15] Námitku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxxxxxxx xxxx a řádně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou stěžovatele, xx stanovisko xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto námitky xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxx, xxxxx proti xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Současně x xxxxxxx x §120 x §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx úspěch x xxxxxxxxxx v xxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. února 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx