Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx projednat xxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), je x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., x xx proto xxxxxx x xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. H., xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 601 82 Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013, x. x. XXX 11436/2013, xx. xx. X-XXX 11436/2013 XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „správní orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 7.12.2012, x. x. MUTI 14517/2012/XXX-120/40, xxxxxxx 1. xxx xxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit X. X., xxx. X, trvale xxxxx X. X (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxx, xx xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx xxxxxxxxxx x. x. 1087/27 x x. ú. X., 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx hranici xxxxxxx p. x. 1087/28 a 1087/32 x x. x. X., 23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx domu x. x. X x xxxx X. x 27.8.2012 x době xxx xx 18:15 xx 18:45 hod. xx hranici pozemků x. x. 1087/1 x 1087/27 x x. x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x nichž xx vede řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx 1. xxx bodem x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obviněná ublížením xx xxx xxxxxxx xxx, že ho xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx komunikaci x. x. 1087/27 x x. x. X. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. na xxxxxxx pozemků x. x. 1087/28 x 1087/32 v k. x. X., urazila xxxxxxxxxxx výroky „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx skutků, x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. shora xxxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soužití vyhrožováním xxxxx xx zdraví xxxxxxx tím, xx xx xxxx xxx 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. na xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/28 x 1087/32 x k. x. X. zakřičela, xx xx xxxxxx a xxxxx hrubým xxxxxxxx xxx, xx dne 27.8.2012 v xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. x. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx pletivem xxxxxxxx xxxxxxx rodiny X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx I. xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx tak, že x xxxxxx 1. xxx a) xxxxxxxx xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx xxxx x. x. X x xxxx X. x 27.8.2012 x xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. ú. Ž.“ x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. j. 41 X 29/2013-67, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx však, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 odst. 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx namítat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, která xxxx xx přiznána xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zkrácení xx právech musí xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x posuzované xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí právo xx to, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx řádně odůvodněno.
Na xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředníků xxxxxxxxx xxx 24.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákon x xxxxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxxxx jednání žalobce. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx nutné xxxxxx xx odvracení xxxxx xx společenské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx činem, který xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě však xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (fotografováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“) ohrožena. Xxxxx xxxx krajský soud xxxxx, xx i x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem chráněné xxxxxxx došlo, jednání xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x části, x xxx xx opírá xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x návaznosti xx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v něm xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx neverbálního xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx již nevyjádřil x tomu, zda xxxxx xxxx názoru x v xxxxx xxxxxxx obviněná xxxxxxx x nutné obraně, xxxxx xxxxx 1. xxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx není x xxxxxx xxxx xxxxx za této xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2012 spočívajícího x těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx), xxx nanejvýš xxxxx §76 odst. 1 písm. x), xxxx z důvodu, xx xxxxxxxx skutku, x xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x přestupků xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ovšem x xxxxxxx x xxxxxxx 1. bod x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jasno xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutku xx xxx 3.6.2012 spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný x xxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutím správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 (xxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx, nebylo obviněné x přestupku prokázáno), x xx x xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxx xxx spáchán xxxxxx xxx neverbálním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celku (xxx. z výroku x odůvodnění) xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx jednoznačně seznat, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), anebo xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností krajský xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxxxxxx žalobce
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem spočívající x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx podle stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. Tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce nemá, x proto xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx dodrženy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. rozhodnutí žalovaného x xxxxx xxxxxx XX. tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x přestupku xxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, x xx xx xx x xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [písm. x)] xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012, x xxxxx xx obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů dospěly x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx důvodu. X každém případě xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx, x němuž mělo xxxxx xxx 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx obranu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx gesto xxxxxxxx, xxxxxx skutečně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxx písmene xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nedopadají je xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení pro xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx právních otázek xxxxxxxxx v námitkách. Xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospět k xxxxxx, že i xxxx xxxxx práva, xxxxx na věc xxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX). X skutků xxxxxxxxx xx dnech 24.5.2012 x 3.6.2012 slovním xxxxxxx, xxxxx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxx zastavení řízení xxx §76 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx podáních xxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož je xxxxxx, xx trvá xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X druhé kasační xxxxxxx žalobce uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (petitem) xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2004, x. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišného případu x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která byla xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxx x aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Krajský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx výrok I., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xx výroku 1. xxxx a) x xx xxxxxx xxxxx 1. rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx potvrdil, xxx xxxxx II., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx x právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx nenapadl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxx (xxxxx I.). Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Ten xxxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, je třeba xxx označením „napadené xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce napadá, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.], xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx xx nevztahuje x xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné pochybnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx neučinil x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx (tj. xxxxxx xxxxxx XX.), xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx se jedná), xxxxxx je napadáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezeném rozsahu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx zbylé xxxxx xxxxxx podána xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2004, x. x. 2 Xxx 11/2004-38, č. 435/2005 Xx. NSS, kterým xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx přiléhavá. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxx jen xxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx samostatné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx stížní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx výrok by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěží doplnit, xxxxx xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxx s ohledem xx koncentraci xxxxxx xxxxxxxx z §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x dvouměsíční xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xx vztahu x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.6.2012. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. z xxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx krajského xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale nikoli xxxxxxxxxx) anebo xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx (tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výrok). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx žalobní legitimaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 19.10.2007, x. x. 4 Xx 69/2006-103, www.nssoud.cz ) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že navrhovatel x xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx pouze na xxxxx [zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx], xx x podání xxxxxx aktivně legitimován xxxxx §65 odst. 2 s. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx to mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx taková tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx nouzi x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx žalobce x xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxx xxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx skutečně xxxxxxx x rozsahu x důvodech, x xxxxx mohou napadat xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxx omezení je xxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx definováno xxxx „xxxxx, která xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx“. X xxxx, x xxxx xxxxx xxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjadřovala. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx například xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxx činit v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgánu x jeho postupu xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2004, č. x. 6 X 49/2002-41, www.nssoud.cz ). Xxxxx těchto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx práv xxxx xx xxxx kategorie xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Například xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.10.2007, č. x. 4 As 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxx legitimovanému xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx orgány řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx například xx xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-301, www.nssoud.cz , mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx „procesní xxxxx xxxxxxx v xxxx zahrnují i xxxxx xx xx, xxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x odvolacími xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zcela „xxxx“ x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posuzoval, xxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (a to xxx xx vztahu x závěru xxxxxxxxxx x xxxxx obraně, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.6.2012), že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx učiněny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx posoudit, zda xxxxxxx orgán soustředil x xxxxxxxx všechny xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxx. Krom xxxx byl soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx kvalifikován, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i hodnocení xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx vyhnout xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx skutku xx xxx 3.6.2012, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx, a xxxxx x tom, že xxx x námitku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s. přísluší, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ačkoli toto xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxx xxxxx v xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx X.). Xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx své xxxxxx xxxxxxx z části xx nesprávné právní xxxxx, xxx x xxxxxx obranu xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno shora.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmatečnost řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx chyběly podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. V dalším xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vázán (§110 odst. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx