Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, povinný xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je povinen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx podle §7 xx §11 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Skutečnost, xxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (například podle xxxxxx č. 499/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxxxxxxxxx, zjistí-li xxxxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx již nemá, xxxxxxx xxxx vymazány xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 134/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 517/10).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x ze xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxx: X2 Czech Xxxxxxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxx, Xx Brumlovkou 266/2, zastoupen Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xxxxxxxx xx žaloby xxxxxxx xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, č. j. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 30.5.2014, x. j. 62 Af 103/2012-133,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012-133, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, x. j. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, kterým xxx xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. XXXX-X308/2012/XX-10202/2012/830/XXx ze xxx 19.6.2012 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný částečně xxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), vztahujících xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxx, xx je žalovaný xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx informací, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx správy x xxxxxxxxxxx x šetřením xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx subjekt XXX Xxxxxxxxx x. x. x., x xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. r. x. xxxxxxxxx x shromažďoval xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, x xxxx xxxxxxxxx xx jedná, x xxxx nakolik xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. xx. X109/2011/XX. Tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x podkladech, které xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xx součinnosti x xxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx jde o xxxxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x proč x xxx žalovaný x CRS Economics x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekt podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobci xxxxxxx komunikoval, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx k popření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx komunikace xx, vedle oprávnění xxxxxxxx do správního xxxxx, právě xxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x autorizovaný xxxxxx, x proto xxxxxx evidovány, přitom xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx informační sebeurčení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xx tím xxxxx, xx x procesního xxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxx patrno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx není. Xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ať xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze ztotožnit xx žádným z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx informací. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx redukuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx správního xxxx, xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx a popírá xxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx").
[4] Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx požadované informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymazány či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx pokládat xx xxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx povinného subjektu, xxx xxxxxx xx xx, xxx s xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx opřel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxx, argumentace žalovaného x tom, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, nevyužité x xxxxxxxxxxxxxx informace, xx x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míjí.
[5] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec vytvořeny“, xxxx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jasně, xxx xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx z xxxx argumentace xxxxxx xxxxx ani při xxxxxxxx xxxx pečlivosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx informace xxxxxxx vymazány xx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), anebo xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx informace xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xxxx požadované informace, xxxx. xxxxxx nosiče, xxxxxxx, skartovány xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepodložená x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx (správní orgán xx nedisponuje), xxx xx není xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxxx situace, xx které je xxxxxxxxxx povinen informaci xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní spisy xxxxx xxxxxxx podání, xxxxxxxxx, xxxxxxx, písemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řízení, xxxxx xx x xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxx osobou) xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx volnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx tato xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jí nedisponuje (xx xx možná xxxxxxxxx xxxxx osoba) xxxx protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informací disponovat. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx informaci xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx tím xxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx neměl a xxx xxxx k xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x jejich xxxxxx vůbec nedošlo. Xx, xxxxx informace x působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx třeba x rozhodnutí předsedy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx z dílčích xxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxx celek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxx x údajnou xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xx základě citace „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxx,“ xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxx stěžovatele x celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx, neexistují, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx nikdy xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx x informací x dispozici xx, x přesto ji xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx xx přitom podle xxxxxxxxxxx mohlo svědčit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxx krajský xxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx možná xxxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, xx žalobcem požadované xxxxxxxxx existují, xxxxxxx xxxx (xxxx. žalobce), xx však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele se xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx ano, které. Xxx x xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxx neumožňuje správnímu xxxxxx určit, v xxxxx rozsahu je xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx současně nijak xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nepodloženě xxxxxx k závěru, xx xxxxx rozpoznat, xxx „xx xxxxxxx x xxxxxxxxx existující, xx nikoliv“. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejenom xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx krajský xxxx xxx tvorbě xxxxx xxxxxx opřel xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx konzistentní, xxxxxxx x přesvědčivé. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kontrola způsobu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vykonávají svěřenou xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nakládá x dokumenty xxxxxxxxxxxxx x xxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx aspektem xxxxxxx xx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nakládá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx výkladu xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx povinné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxx, nedisponovaly x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx nejasných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ nebo xx xxxxxxxxxx „nehodlá xxxx xxxxxx“, x xxxxx xx rozhodl xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx službě, xxxx xxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx xxxxxx x informacemi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provedl stěžovatel, xxxxxxx podle žalobce xxxxx mimo jeho xxxx, představuje pouhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vede x xxxxxxx garantovaného xxxxx xx informace. Xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, že povinný xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx došlo k xxxxxx smazání (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx).
[13] Xxxxxxx dále xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x něj xxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx, x čeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum postupu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxxxx jednotlivou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx.
[14] X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvedeno, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxx pracovník informace xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jejich použití xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx prověřeno, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx xx žalobce xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá, xxxxx ji nehledal.
[15] Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxx problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neuvádí žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx a k xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxx vykládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávně; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx toho, xx xxxxx x zničení (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu či xx xx dále xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx by nevedlo xx spravedlivému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx týkajícími se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazní teorie xx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx využití x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx se tak x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx azylového práva x prokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx lze jenom xxxxx představit, xx xx mohla xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxx. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxx 21.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 60 xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X109/2011/XX ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxx řadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na které xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vydal xxx 19.6.2012 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxx byly odůvodněny xxxxxxxx způsoby. Xxxxxx xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx službě, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx autoritativní xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx CRS Xxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx o nerealizovaný xxxxx xxxx postup, xx kterého xxxxxxxxxx x průběhu šetření xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zaznamenaný xxxxxx, xxxx xx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx k dispozici, x xxxxx je xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx rozkladem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, zamítnut. Rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatele pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012 - 133, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxx §2 xxxx. 4 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x vytváření nových xxxxxxxxx“.
[21] Podle §3 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx informací „[x]xxxxxxxx pro účely xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxx §63 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové službě x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x archivnictví x xxxxxxx službě"), vykonávají xxxxxxxx službu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Podle §17 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), „[x]xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx písemnosti, xxxxx xx vztahují x xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxxx x zvukové záznamy x záznamy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Spis xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx součástí, xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx data, kdy xxxx xx spisu xxxxxxx“.
[24] Podle §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx x xxxxxx zástupci mají xxxxx xxxxxxxx do xxxxx“.
[25] Xxxxx §38 xxxx. 4 správního xxxx „[s] xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx právo xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx pořídil xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx“.
[26] Xxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx xx spisu jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xx něj se xxxxxxxx xxxxxxx uložená xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to neplatí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxx xxxx prováděn xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, který podepíší“.
[27] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Například x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, x. 134/2004 Xx. XXX se xxxxx: „Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx provedeny“. X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx rovněž xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx jsou přezkoumávána xxxxxxx rozhodnutí. Jen xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výtek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xxxx skutkový xxxxxx (xxxxxxxx zjištění) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jak xxx xxxxxxxx právně xxxxxxxx (xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014, x. x. 7 Xxx 14/2014-80).
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele „xxxxxxxxx x žádné xxxxxxxx důvody“ a xx je xxxx xxxxxxxxxxx „skutkově xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žádné skutkové xxxxxx uvést xxxxxx, xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požaduje „xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx požadovat zdůvodnění xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vedly x xxxxxx o xxx, xx požadované xxxxxxxxx nemá. X xxxxxxxxxx předsedy stěžovatele (x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx disponuje. Xxxx zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx vedly xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx komunikovaly xx xxxxxxxxxxx CRS Xxxxxxxxx x. r. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx úvaze stěžovatele Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx informace zakotvuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx takové; xxxxxx xxxxxx informací xx xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, N 223/59 XxXX 217). Xxxxx xx informace tak xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informace xx, že dává xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x fungování xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2012, x. j. 2 Xxx 13/2012-14).
[30] Podrobnosti xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ustanoveních §7 - 11 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2008, x. x. 2 Xx 71/2007-56).
[31] Jak xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxxxx nemá, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx s tím, xx by xxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx informací pro xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nastat xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, č. x. 1 Xx 141/2011-67).
[32] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx poskytnutí informací xxxxx zákona x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrně, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx stanovuje, že xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, musí, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytl xx xxxxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje, x to bez xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx službě či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xx (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx je xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx x výluky xxxxx §7 xx 11 zákona o xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxxx, xxx xxx povinný xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údaji xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), je xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjekt xx šetření xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx totiž xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx vytvořit.
[33] Xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x následujícímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odpovídající aktivitu xx xxxxxx nalezení xxxxxxxxxxxx informací, xxxxx xx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxx xxxx nijak nespecifikoval, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x napadeného rozsudku xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx shledal některé xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnými, x xxxxx xxx, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určit, x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx chybnými. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx. Krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx části rozhodnutí xxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx krajský xxxx x závěru xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx je stěžovatel xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, a jakým xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx že xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxx x srozumitelně xxxxxx, xxx x x jaké xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zda x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx motivy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx...“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx námitce stěžovatele.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, neboť závěr xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx věci xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx x řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx úspěšný, xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx činí xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) 3.100 Xx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“)] a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činí 1 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), jejímž společníkem xx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, odměna xxxxxxxx xx podle §57 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Kč, xx. 714 Xx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 7. xxxxx 2015
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx