Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byli x xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxxxx §1 xxxxxxxx x. 312/1995 Sb., kterou xx xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx 7000 Xx (§3 písm. a/ xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx částku (xx. xxxxx x xxxxxx 7000 Xx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §1 této vyhlášky xxxxxxx x tehdy, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx dva znalecké xxxxxxx (xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx posudků), xxxxxxx x vypracování xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx znalci.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx ministryně spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.10.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x §3 xxxx. x) xxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Sb. x neprospěch xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Městského xxxxx x Praze xx dne 28.5.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, xx. xx. 7 To 80/2013, xxx obviněný X. X uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx což byl xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 14 (xxxxxxxx) xxx, pro jehož xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou.
Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.10.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, xxxx xxxxxxxxxx podle §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx, že xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx nahradit Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx náklady trestního xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští proti xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2013, sp. xx. 46 X 2/2013, podala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx §266 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x §3 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 312/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §1 xxxx. x) x §3 xxxx. x) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxx, xx xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestního řízení, xxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ve výši 6000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx interpretoval §3 xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vypracovány 2 xxxxxxxx posudky, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 7000 Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxx 6000 Xx) xxxxxxx o částku 7000 Kč, jestliže xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxx znalci. Xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxxx znalců, x xxxx že byli xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxx, měla xxx xxxxxxxx xxxxxx 6000 Xx zvýšena x 7000 Kč, tudíž xxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx xxxxx 13&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx, tedy x 7000 Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx obviněného, x xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx podle §271 odst. 1 xx. ř. x xxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podána, x xxxxxxx x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že zákon xxx xxxxxxx.
Xxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx, jež xxxx xxxx.
Xxxxx §152 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx částku xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. e) stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, 6000 Xx.
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxx jestliže xxx x trestním xxxxxx xxxxx znalecký posudek, xxxxxxx se paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1, byli-li přibráni x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxx, x xxxxxx 7000 Kč.
Jak xxxxxxx xx spisového materiálu, xxxxxxxx X. V. xxx stíhán xxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xx xxx 12.7.2012, x.x. XXXX-88513/XX-2012-000071, pro xxxxxxxx zvlášť závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. x, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, sp. zn. 46 X 2/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, sp. xx. 7 To 80/2013, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vraždy podle §140 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání 14 (xxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx opatřením Xxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy xxx 20.8.2012, x.x. KRPA-88513/TČ-2012-000071, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, psychologie, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovali. Dalším xxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx ředitelství policie xx. x. Prahy xxx 12.7.2012, x.x. XXXX-88513/XX-2012-000071, byli přibráni xxx znalci x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx vypracovali.
Z obsahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx v xxxx trestní xxxx xxxx vyhotoveny xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 4 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Obviněnému xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6000 Xx. Xx věci xxxx vyhotoveny 2 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx vypracování byli xxxxxxxx xxxx nejméně xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxxxxxx ustanovení §3 písm. a) xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dva znalecké xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxx x 14 000 Xx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaleckého posudku (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx nebo kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx hlavním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxx přibraných k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx odvíjí xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxx byl x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx jeden xxxx xxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx přibrán xxxxx xxxx xxxx znalců. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x trestní xxxx obviněného X. X vyhotoveny xxx xxxxxxxx posudky, k xxxxxxx vypracování xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dva znalce, xxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx pouze x xxxxxx 7000 Kč.
Pokud Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx obviněnému X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. 3 xx. x. x §3 písm. x) vyhlášky, xxxx xxx uložení povinnosti xxxxxxx nákladů v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx těmito ustanoveními.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.10.2013, xx. zn. 46 T 2/2013, xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v §3 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x neprospěch xxxxxxxxxx X. V.
Podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxx podle §271 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x §1 odst. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 13&xxxx;000 Xx.