Právní věta:
Vyrozumění xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, nelze xxxxxxx XXX xxxxxxx. Xx xx neformálním xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nezná x xxxxx s xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §17, §17a, §21, §31 xxx. x. 337/1992 Xx.; §39, §70, §92 xxx. x. 280/2009 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X E K
J X X N X X X X P X X X I X Y
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jaroslava Hubáčka x XXXx. Karla Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx: R. X. xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1803/3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011,
x x x x x :
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 24. 6. 2011, x. x. 10 Xx 86/2010 – 63, x x x x x x x j x x xxx x x v x x c x tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
X x x x x d x x x í :
Xxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011, x. x. 10 Xx 86/2010 - 63, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 20. 7. 2010, č. x. 3682/10-1100, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 11. 12. 2009, č. x. 276918/09/077910301253 xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 300 556 Xx x v xxxxxxxx xxxxxx napadený dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx opodstatněným xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xx byla xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že správce xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x z této xxx stanoven xxxxx xxxxxxxxxxx xx příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40 %. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx ve xxxx 14 Xx, ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxx neměl xxxx na stanovení xxxxxx povinnosti, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx daň xxxxx xxxxxxxxx za nezákonnou, xxx xx z xxxx důvodu je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku, xx daňová xxxxxxxx xxxx zahájena xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. § 47 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xx xxxxxxxxx sepsaném x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12. 5. 2008 stěžovatel potvrdil, xx xxx poučen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x sdělil, xx xxxxxxx xx sdružení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Kaplici, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxx, xx xxxxxxx podnikal xx xxxxxxxx. Xxxx xxx 18. 8. 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokládá, xx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxx věc xxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx x dokazování, xxxx nezohlednil xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2008. X prvé xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx ust. § 31 xxxx. 4 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x němž je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Afs 81/2008. X dané xxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x informace x něm xxxxxxx xxxxxxxx x výslechem X. L. xxxx xxxxxx dne 8. 4. 2010. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx obchody xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx, xxx zajišťoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx Finančním xxxxx v Kaplici. Xxxxxxx svědka uvedené x xxxxxxx prohlášení xxxxx xxx nekonkrétnost xx prospěch xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Správce xxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxx místní xxxxxxx u xxxxx Xxxxxxxxxx Lorenc, x. x. x. a xx ohledání xxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sama xxxx x xxxxxxxxx objemu xxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx související x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x nebyly xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlédnout, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX-xxxxx a Xxxxxx Vágner, xxxx. x x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx svědek Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x uvedených xxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx soud ani xxxxxxxx xxx. § 16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11. 5. 2010 xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7. 4. 2010. Formu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx vyslechnut x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxx. Stěžovat x xxxxxx výpovědi nevznesl xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších důkazů. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx stěžovateli znemožněno xxxxxxxx výslechu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx pochybení. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx daňovém xxxxxx xxxx vycházeno výhradně x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx u daňových xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx se skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx firmy XX-xxxxx, x. r. x. x Xxxxxx Vágner, xxxx. s. x. x., xx ani xxxxx x xxxxxx xxx účastníky sdružení xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úhrady. Stěžovatel xxx vyslechnut tímto xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx firmy XX-xxxxx,&xxxx; xxxx. x x. x. nepřijímal, a xxxxx je ani xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx evidenci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jimi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu x xxx dostačující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Proto krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v jeho xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx degradováno na xxxxxx xxxxxxxx frašky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx x xxxxxx aktivně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x fakticky xx tak bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxx toto xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x jakém xxxxx xxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx Finančním úřadem x Kaplici, předložit xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x dispozici, x to xxx xx kontrolním zjištěním xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vztahu x xxxx jeho správce xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxx navrhovat důkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx také xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vedeným Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx x dispozici, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx, že nebyl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2009, xx které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxx x x xxxxxx, xxxxx k xxx xxxxx x xxx vyzván, xxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pro xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx Telspo, xxxx. x r. x. xxx 6. 4. 2005 xxxxxxx a xxxxx xxxx ukončil xxx jednatelství x xxxx xxxxx i Xxxxxxx Xxxxxx. Jelikož xx tomto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Svědectví Richarda Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nevystavil xx x xxxxxxx xx) xxxxxxxxx x xxx věc využitelné.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x xxx. § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xx xxx xxxxxx, xxx xx vypořádal xx žalobní námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx S. L., x které xxxxx xxxxxxxxxx uvědoměn. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x kus xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx xx nulová. Xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu xx xxxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxxx listiny, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx velmi xxxxxxx xxx, že xxxxx úkon (xxxxxxxx XXX) nijak ze xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. 12. 2003, xx. xx. 2 Ads 58/2003. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelný také xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. XX. xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx bylo řízení xxxxxxxxx vedeno xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2008, xx. xx. 2 Afs 67/2008. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx od xxxx xxxx zboží xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil. X xxxx. 26 napadeného xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které zásadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx xx neveřejné xxxxx xxxxx a xxxxxx, zda v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx poukazoval. Xxxxxxx xxxx xx ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx. 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, s. r. x. xxxxxxx dne 6. 4. 2005, xxx xxxxxx ve xxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x. o., xxxxx xxxxxxx xx dne 12. 6. 2009. Xxxxx pak krajský xxxx s ohledem xx xxxxxxx považoval xxxxxxx námitku ohledně xxxxxxxx nepatřičné osoby xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx xxxxxxxx SMS xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx nesplňovalo xxx xxxxxxxx požadavky na xxxx formu, jak xx xxxxxxxxxxx xxx. § 21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx § 70 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx o xxx, xxx xxxx činí, xxxx xx týká, xx xx jím xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upraveno, tak xxx xxx učinit x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxx jistotou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxx doručení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, či x xxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ihned xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx xx xxxxxxx x stěžovatel x ní xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxx otázkami položenými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Zde stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31. 3. 2010, sp. xx. 1 Afs 23/2010. Krajský xxxx xxxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx S. L. xx xxxxxxxxxx, xxxx x xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, setrval xx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx kontrola xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxx prověřit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x účetní xxxxxxxxxxx xxx 18. 8. 2008 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zastupování. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4. 2. 2011, x. x. 2 Xxx 62/2010. Xxxxxxxxxx xxx o uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x navíc xx xxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxx kontrolou xxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxx x xxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxx o místní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úkony xxxx xxxxxxx až x xxxx 2009, xxx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Nadto stěžovatel xxxxxxx i xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky a xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 10. 2008, x. x. 9 Xxx 110/2007 - 113. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx termínu výslechu xxxxxx x důvodu xxxx xxxxx možno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Potvrzení x xxxxxxxx (xxxxxxxx) XXX xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. P., a xx xxx 7. 4. 2010 x 15.36 hod. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nakoupil. Např. xxx 24. 3. 2009 převzal xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx reagoval, xxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx správního xxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx umožněno xx xxxxx nahlédnout. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx doklady, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Této xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx. Xxxxxx tak finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxx kontrola byla xxxxxxxx xxx formálně x xxxxxxx xxxxx, xxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zahájení x poté učinil. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx věc xx xxxxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx, xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx jde x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx Richarda Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 28. 5. 1996 xx 6. 4. 2005. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozdějšího xxxxxx, opatřené razítkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxxx pak tento xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nezná xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Telspo Xxxxxx, xxxx. s r. x. x 6. 4. 2005 zanikla (xxxxxxxxxxxx se, došlo x převodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx X. X., x svědek xxx xxxxx jednatelem dodavatele, xxxxx x přejmenování xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. § 109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Uplatněné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx podle ust. § 103 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx uznal xxxx oprávněnost, xxxxx xx zvažovat, xxx xx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 20. 6. 1996, sp. xx. XXX. XX 84/94 x ze dne 26. 6. 1997, xx. xx. III. XX 94/97, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxxxxxx. Xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. § 54 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud x jeho odůvodnění „xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx“ (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx, „xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 10. 2005, x. x. 1 Afs 135/2004 - 73, publ. xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx), x rovněž tehdy, „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (…). Xxxx, který xx vypořádává x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx“ xxx xx uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 7. 2005, č. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. NSS, www.nssoud.cz).
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. XX. xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxx této xxxx xxxxx postačuje, xxxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za který xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxx stěžovatele striktním xxxxxxxxxx, xxx materiál xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx je třeba x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nakoupit xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx neuznatelnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx x xxxx. 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, že fyzicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nedůvodná.
Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud sice xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxx formulována x xxxxxx poloze, když x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx měl xxx xxxxxx a jaké xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spisu, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx provedeného dokazování xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx měl x xxx tyto xxxx dostatečné.
Důvodně je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x xxxx. 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxx-xx Richard Vágner xxx x xxxx xxxx jednatelem xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxx xxx xxxx xxxxxx x dokladům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx formulované xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxxxxxx když xxxx. xxxx xxxxxx, xxx xxx 6. 4. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x. a xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx-xx právní xxxxxxxx xx nikoliv, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxx byly daňové xxxxxxx touto firmou xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x vad xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, shodně xxxx v xxxxxx, xxxx při oznámení xxxxxx svědecké xxxxxxxx X. L., xxx xx xxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx úkon xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxx učiněný x xxxxxxx se zákonem, xxxx. xxxxxxxx způsobilým xxxxxxx předpokládané xxxxxx. X xxxxxx úkon xx však x xxxxxxx xxxxxx SMS xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx-xx zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx (§ 12 x § 15 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx oznamovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxx. § 21 xxxx. 3 zákona x správě xxxx x poplatků. To xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za „jiné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Podle citovaného xxxxxxxxxx xxx platí, xx jiná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou oznámení, xxxxxxx, xxxxxx, námitky, xxxxxxxx apod., xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ústně do xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x výslechu xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx učinění xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xxx xxx po xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oznámení. Xxxxxx-xx xxxx xx xxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx dovozovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávy XXX x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx. I pro xxxxxxxxx účinků, xxx xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 17 xx § 17a). Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxxxx oznámení xxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx svědka X. X. x nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. § 16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12. 5. 2008 xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx kontroly. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx kontrola xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 2005 x 2006. x xxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x správně xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx se vyjádřil xx xxx podnikatelské xxxxxxxx a k xx uvedl, že xx xxxxxxx x x. 1992 x xx xx xxxx xx ve xxxxxxxx x xxxxx X. Xxxx mimo jiné xxxxx, že x xxxxxx x daňové xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx X. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatel dne 1. 1. 2004 xxxxx ust. § 829 x xxxx. x.x. xxxx daňovou xxxxxxxx x evidenci xxxx z xxxxxxx xxxxxxx P. D. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx 18. 8. 2008 výzva x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx, x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx sepsán xxxxxxxx o místním xxxxxxx s X. X., při kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2005 x 2006. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx 29. 8. 2008 xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxx. T. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx partnera xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx xxxx x r. 2009.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecným, xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxx daňová kontrola xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 5. 2003, xx. xx. II. XX 334/02, www.nalus.usoud.cz, xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. 8. 2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004, xx: č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxx xx x xxxx správce xxxx, xxxx. soubor úkonů, xxxx xxxxx ust. § 16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx základ xxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx subjektu nebo xx místě, xxx xx to vzhledem x účelu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2004, x. j. 5 Xxx 16/2004 - 60, xx xxx 9. 12. 2004, x. j. 7 Xxx 22/2003 – 109 x ze xxx 17. 2. 2006, č. j. 8 Xxx 7/2005 - 96), xxxxxx xxxxxxxx xx procesním xxxxxxxx, který xx xxxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x ust. § 2 o xxx. 1 a 2 x x spojení x § 16 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly musí xx sobě xxxxxxxxxx x přiměřených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo možno xxxxxxxxx xx skutečné xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx by byly xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxx daně xxx 12. 5. 2008 xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxx, že správce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, aby xxxx činit xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, že daňová xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 10. 2008, x. j. 9 Afs 110/2007 - 113, xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, kdo xxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx vyjádřila. X protokolu sepsaného xx xxxxxxxxxxxx xxx 12. 5. 2008 xx xxxxxxxxxx, xx x ústního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx směřovalo xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx poučené xxxxx xx uvedeno: „Xxxxxxx, xxxxxx“ Všechny xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18. 8. 2008, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x žalobě, xx xxx učinit xxxx, x xxxxx xx xxxxx ust. § 104 xxxx. 4 x. x. x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx podle xxx. § 110 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx jednání postupem xxxxx xxx. § 109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 2 s. x. s.).
P x x č x x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x e j x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx