Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání správního xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Sb. XXX x č. 2601/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2929/07) a x. 243/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx Q. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, č. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu ze xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 podala xxxxxxxxx x Finančního úřadu xxx xx. x. Xxxxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx příjmy, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úschovy xxx xxxx X. Y. x také xxxx xxxx osobě xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxx xx xxxx příjem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 zákona x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x příjmů xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o opravu xxxxxxxx omylů a xxxxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (napadené rozhodnutí). X xxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xxx není xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nové xxxxxx nelze v xxxxxx x xxxxxxx x zrušení daně xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx rozsudkem z 26.4.2013, č. x. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx stížnosti žalobkyně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 21.8.2013, x. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxxx věci byl xxxxxxx §51 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trvá xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novým xxxxxxxxx xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), žalobu opět xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalovaným xx x xxxxxxx xxxxxx stalo Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Brně, xxxxx pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání osobním xxxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx používání xxxxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx finanční orgány xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nákladů. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti výroku x nákladech xxxxxx xx absurdní. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka proto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 26.4.2013, x němž xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě.

II. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx cestovného) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Xxxxxxx x zpět a xxxxxxx byly účelně xxxxxxxxxxxx náklady. Současně xxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil názor, xx i když xxxxx x účast xx jednání u xxxxx spadají do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žalovaného, nic xx xxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. právo, xxxxx měl v xxxxxx o žalobě xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx a odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (nález ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09), podle xxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx vynaložených. Xxxxx xxxxxxx senátu lze xxxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx neúspěšném účastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx činnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx k 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx x s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Jestliže xxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxx změnit uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx je xxxxx Odvolacího finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením ze xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx vyjádření. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, který úspěch xxxxx. Xx souvisí xx xxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x ochrannou xxxxxx procesního práva, xxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X vyrovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnováhy xxxxxxxxx xxxxxx slouží výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx na princip xxxxxxxx zbraní vyplývající x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, sp. zn. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rovné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kdy má xxx posuzováno, zda (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (ii) je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (iii) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x (xx) je xxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxx xx nezpůsobil, xxxxxxxxx je pouze x xxxxxxxx xxxx x jednání ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx úřední xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx překračuje či xxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxx stanovící pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx nezakotvují xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xxxxx nelze x úkonech xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy ani x xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně neupravené, xxxxxxx by se x xxxxxxxx vázanosti xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, podle něhož xxxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dané xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx uvádí, že „[x] souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx zájmů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx oblasti přenášel xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x pokud xxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx pro xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx o xxxxxxx, xxx by byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx vznikly náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxx vynaložené, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že žalovaný xxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pověřit jakéhokoliv xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, neboť xxx účely xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finanční xxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo od 1.1.2013 (viz xxxxx x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx jednání před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx vynaložené.

Zdejší soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xx jednání u xxxxx spadají xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, byť xxxx účelně vynaloženy, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Měl-li xxxxxx xxx částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx-xx xxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx nepřiznává.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx Vrchní soud x Xxxxx v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xx věcech xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx se xxxxx: „Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xx věci; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil náklady xxxxxx xx xxxx 3.225 Kč. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 odst. 2 x. x. ř. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], nicméně xxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bude také xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xx xxxxx; tuto povinnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla (§150, 246x x 250x odst. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval x Xxxxxxxx správní soud (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx rozvinul x xxxxxxxx x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (ve xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemá. Žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx návrh, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považovat x xxxxx případě právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx nákladů řízení xxxx více xxx xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti). I xxxx xxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxx především tím, xx každá právnická xx fyzická osoba xx xxxxx xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx nevidí xxxxxx xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, k němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx tak Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. j. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 ve xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx korporace, x xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx vynaložený náklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx věci xxxxx xx konstatování xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti, a xxxxx rozhodl, xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro úplnost xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx právě s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx úspěšným žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, se tak xxxx. xxxxx: „Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 300 Xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13. X xxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx nikterak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx měl xxxx úspěch, xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 odst. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxxxx 300 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxx, x to x xxxxxxxxx, v nichž xx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem byla xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x xxxxxxx, xx x soudním řízení xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx správního úřadu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx úřad udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx ani v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx vysloven xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 9.10.2008, xx. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 SbNU 65, x x 24.11.2009, sp. zn. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xx xxxxx přiznat xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx vznik xxxxxx nákladů je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxx poté, co xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, které xx stalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věcech daní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR xx 150 xxx. Xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné účetní xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zefektivnit xxxxx soudů, především xxx odbřemenit Městský xxxx v Praze, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 319/0, XX. volební xxxxxx, tamtéž).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací spojené, xxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx tvoří zanedbatelnou xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudního jednání xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezávislého xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z výtěžku xxxx x poplatků xxxxxxxxx všemi xxxxxx xx xxxxxxx zákona (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxx občanů přispívat xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx určitými úkony xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. výpočetní xxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, kancelářské xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx či pronájem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx veřejné xxxxxx (s xxxx xxxxxx úřední činností) xxxxxxxxx x účtovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx úředníků v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, hotové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx uvedený x §57 odst. 1 x. ř. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x cestovném správnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxx potřeba „potrestání“ xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxx náklady řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx, xxxxx vedle xxx fiskální xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, č. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx odradit některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uloženy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx státu ve xxxxxx §59 odst. 2 a §60 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] K xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxx orgánu spočívajících x xxxxxxxxx nevede xxx argument xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx rovností stran. Xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako požadavek, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že otázka xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx za určitých xxxxxxxxx nabýt ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 8.11.2007, sp. xx. II. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx to, xx nepřiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx stanovisko k xxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx obavu, xx xx stát, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx cestovné, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx prostředky x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx nesrovnatelné x xxxxxxxxxx, které má x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení proto xxxx nepřiznáním nákladů xxxxx k soudnímu xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] K xxxxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jen x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx z xxxxxxxxx rozpočtů. Určitá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x těmito kategoriemi xxxxxxxxx xx přípustná x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx mají xxxxx na náhradu xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) vydaného xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)], xxxxx xxxx xx vydaný územní xxxx xxxxxx odpovědnost, xxxxx odpůrcem x xxxxxx xxxx soudem xx obec, jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 s. x. s.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx a xxx xx právo na xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Běžnou xxxxxx činnost xx xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx na obranu xxxxx žalobám zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx x správního xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. s., xxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx spojené x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx hrazených x xxxxxxxxx rozpočtů. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxx jinak xx měl na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx soud xxx §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zásadně nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx sedmému senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxxx soudci JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. j. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx důvodů.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx tezích - xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle druhé xxx xx xxxxx xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx xx xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. nelze zásadně xxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx xx x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx názoru pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x xxxxxx xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxx druhé.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x též xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx realizuje zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx jedná o xxxxx fyzické, právnické xx xxx je xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxx uvedeného, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx hned xxxxxxxxxxx xxxx. 2, v xxxx xx uvádí, xx ustanovení xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx být právo xxxxxxxx správnímu xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x sociální xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.

6) X obecné xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx postavena na xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zájmové, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx dotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se jen xx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsažena xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxx xxxxx zřetelné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, ustanovení §142, 146 x 147 x. x. x. xxxx výše xxxxxxxx ustanovením x. x. s. obsahově xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x náhradě xxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v ustanoveních §60 odst. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na úvaze xxxxx.

10) Xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné xxxx xxx xxxxxx xxxx xx straně žalobce x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tom, xxx jde o xxxxxxxxx případ x xxx tu jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vycházet x posouzení xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxx se jednat x okolnosti, xxx xxxxx by xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx účastníku, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx ze xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxx x dopad xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k majetkovým, xxxxxxxxx, osobním x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx účastníků x xxxxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xxx musí xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) K xxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. x. (xxxx-xx xx důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxxx soud výjimečně xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx nebo zčásti xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx projednávanou xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 sp. xx. X. XX 191/06.

12) Ústavní xxxx x něm xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ustanovení §150 x. s. ř., xxxxxxxxxxx diskreční oprávnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx zakládal zcela xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x. xxxxx nelze vykládat xxx, xx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Posoudíme-li tedy xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx civilních soudů x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu k xxxx problematice, xxx xx odpověď xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (ale x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx řád xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx) xxxxx pojem „náklady xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, s nímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (zákon xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda účast x jednání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Xxx xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx (xxxxx s. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx o. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxx xxxxxx být relevantní xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. (případně §150 x. x. x.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, kde xx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zásady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx aplikace xxxx xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx ostatně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, xxx. 519), xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nevznikly xxx xxxxx xxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx komentář xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxx xxx výjimečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx neúspěšný účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny x xxxx otázce xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx počátku. Xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx účastníků xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx tento xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx druhá, s. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx x §60 x. x. x. a xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx však působení xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, tj. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nenarušuje xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mimo podstatu xxxxxxxx.

20) Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ve věci xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx celý proces xxxx civilními x xxxxxxxxx xxxxx), postavena xxxxxx xx principu xxxxxxxx (xxx též, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, sp. zn. Xx. ÚS 39/13), xxxxx x rozporu x xxx říci, xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozhodování xx xxxx xxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx, a odůvodňovat xx tím, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci.

21) Dalším xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx takovýto xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxx a používán xxx xxxxxxx pouze x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx rozsahem spíše xxxxxxxxx (většinou na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x soudu xxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx tomuto xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x souvislosti xx xxxxxxx řízením vznikly xxxx mohou xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovil, xx tyto xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradě.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ se tak xxxx Otesánek, který xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, ale xxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v řízení xxxxxxx správní xxxxxx, xxx jsou orgány xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx. Část xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx tak xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodech 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Uvedené xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx plány xxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx, xx rozdíl xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx i přístup x Ústavnímu soudu. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostal xxxxx xxxx xxxxx zákona, xxxxx příklad zjevně xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xx většina xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak je x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx znovu jen xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx věci, c) x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx se má xxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) xxx přihlédnutí xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx i xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Podstatu tohoto „xxxxxxxxxxx“ institutu tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxx charakteristických xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx konstatovat, xx rozšířený xxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx x) vyložil xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, b) popřel xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx, na xxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx postavena, x) xxxxxxxx přepsal ustanovení §60 odst. 1 x. x. s., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 odst. 7 x. x. s. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx ztotožnit.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx názor xxxxxxx obsažen xxxxxxxxx x petici, xxxxx xx byla určena xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x jejímž xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, jistě xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přispět. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx připojit xxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Zdeněk Kühn

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx