Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání správního xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, č. 2163/2011 Xx. NSS x č. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., č. 275/2014 Sb., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx Q. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, daň z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 podala žalobkyně x Finančního úřadu xxx xx. x. Xxxxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, že xxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, nýbrž x prostředky xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxx Z. X. x také byly xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně dále xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xx xxxx účet xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx x posečkání xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X odůvodnění uvedlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xx dne 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx daň xxxx xxxxx zákona povinen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx nesprávnost. Xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 žalobu x Městského soudu x Xxxxx. Městský xxxx rozsudkem z 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 21.8.2013, x. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že x xxxx xxxx byl xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xx věci xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (odvolání či xxxxxx řízení). Odkázal xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své daňové xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx žalovaným xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx náhradu xxxxxxxxx vyplaceného v xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxx účastníkem, a xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx řízení xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx nákladů. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx republice - Městskému xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx automobilem z Xxxx do Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxx tom xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx x když xxxxx x účast xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx vynaložené xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. právo, xxxxx měl x xxxxxx x žalobě xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. IV. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx je xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx a xxxxxxxxxx x této oblasti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, pak není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx cestovné x soudnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přesahují-li rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neúspěšném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x nutností xxxxxxxx xx účelem projednání xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx Odvolacího finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Žalovaný x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx obsažené x soudním xxxx xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx souvisí xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx majetková sféra xxxxxxxxx, xxxxx byl x právu, by xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda (x) xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (xx) je x xxxx zacházeno xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (iv) je xxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx sedmým xxxxxxx v xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že prvé xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ve xxxx zpravidla xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prováděné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát dále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx činnosti“. Xxxxx nelze vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx překračuje či xxxxxx. Navíc právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkonech žalovaného x soudním řízení xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx ani x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Pokud xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně neupravené, xxxxxxx xx xx x porušení vázanosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx polemizuje x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 As 220/2014, podle něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dané xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx uvádí, xx „[x] souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx x hájení xxxxx xxxxx je xxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěnými xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přenášel xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx XX ze xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. XX 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxx na xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely hospodaření x majetkem xxxxx, xxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x finanční xxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxx nepřípadné, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 (viz xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx jednání xxxx xxxxxx účastnit xxxxx xxxx odborný aparát, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx záležitosti spadají. Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx vynaložené.

Zdejší xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xx jednání u xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. To xxxxx xxx nemění xx skutečnosti, že xx jednalo x xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného rozsudku).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x citovaném rozsudku xxxxxxx senátu zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx účastníkům nebo xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx zabýval xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Soudní judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx soud právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx advokát xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx své procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [správně xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], nicméně soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, který xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, včetně xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x správní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a zjednal xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, shledal x xxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. s. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval x Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 As 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx uvedl: „O xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 a 7 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel x xxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx právo xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx patrně xxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx než xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx tuto xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nechat xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání nákladů xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatuře správních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svěřené xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x advokacii), xx xxxxxx k předmětu xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dokonce specializovaným xxxxxxx, který xx xxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx korporace, x xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx vedl, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx významně xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxx přiznávány xxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx výdajích. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Kč x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx má xxxxx xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx na xxxxxxx §36 odst. 1 x. x. x. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13. X návrhu žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx řízení správním, xx xxxxxx měl xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 advokátního xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxx advokátovi, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[z]ásadu rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx nepříslušela ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x případě, že x xxxxxxx řízení xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx advokátovi (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23).‡ Podle citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nákladů, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mu tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx z 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu z 9.10.2008, sp. zn. X. XX 2929/07, X 167/51 SbNU 65, a x 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 SbNU 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xx x případě nákladů xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x účelně (xxxxxxx) xxxxxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že vznik xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx totiž věcí xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x veřejné xxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, co xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xx znění xxxx xxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx sídlo žalovaného xxxxxxxxx orgánu. Zákonem x. 456/2011 Sb., x Finanční správě Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosavadních krajských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x jednotlivých krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx plném konstituování xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 xxx. Kč xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě územních xxxxxxxxx XX a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, zahrnujícího xxx prohloubení jednotnosti xxxxxxxxxxx jediné účetní xxxxxxxx XXX.“ (srov. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx náklady spojené x odpovědností xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx tisk č. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx rovněž spravedlivě xxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx i dílčí xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy x xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x cestovným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a nepřenášel xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx k deklarovaným xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x účastí pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudního jednání xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx náklady běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (srov. xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hrazeny x veřejných rozpočtů, xx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů přispívat xxx rámec xxxxx xxxxxx povinnosti k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxxxxxx určitými úkony xx v zásadě xxxxxxx xx správní x soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx úředních xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebných xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx veřejné xxxxxx (s její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx a účtovat x náhradě xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx náklady své xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se soudním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, hotové xxxxxx na základě xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx odkazovat na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený x §57 xxxx. 1 x. ř. x.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxx potřeba „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Regulativní xxxxxx x této xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx fiskální xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím jejich xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 1 As 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx nákladů běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxx xxxx správními xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady řízení xx značné xxxx. Xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 odst. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X nutnosti xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx nevede xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx rovností xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stranami (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, s. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 439/06, N 186/47 XxXX 443). Má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx obavu, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx orgány, xx xxxxxxxxxxxx situacích neměl xxxxxxxxxx na cestovné, x rezignoval xx xxxx na účinnou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že prostředky x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná moc (x xxxxxxxx xxxx), xxxx nesrovnatelné x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x žalobci xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxx jen x xxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxx žalobce, který xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přípustná x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx.

[29] Žalované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx, která nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx)], xxxxx xxxx xx vydaný územní xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx odpůrcem v xxxxxx xxxx xxxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxx a xxx xx xxxxx na xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Běžnou xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx obranu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, srov. judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.3.2012, x. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. j. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx je soud xxxxx, nýbrž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech. X takový xxxxxxxxxx xxxxxx se zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., ačkoli xxxxx xx měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení v xxxxxxx x §55x x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není správné, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx většiny je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tezích - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx který xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) První teze, xx by xx x o ní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx níže), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx podrobněji věnovat xxxxx tezi xxxxx.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx předesíláme, xx xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx soud xx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xx, xxx x řízení xxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx realizuje zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníky řízení xxxxx toho, xxx xx jedná x xxxxx fyzické, xxxxxxxxx xx xxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx složky. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx vidět x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xx pak promítá x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, x xxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 neplatí, mělo-li xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxx péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx splnění určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.

6) X obecné xxxxxx xxx říci, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásada odpovědnosti xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx obsažena xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxx druhé zřetelné x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 o. s. x. xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením s. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Při xxxxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanoveních §60 odst. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Podle §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

9) Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x to v xxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Soud proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx splněny. Zákon xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx x ponechává xx na úvaze xxxxx.

10) Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx přitom dány xx straně xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx případ a xxx xx xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx by xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i dopad xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak především xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, osobním x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x x okolnostem, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Výsledky xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. x. (xxxx-xx tu důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx nebo zčásti xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx projednávanou xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláště nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 xx. xx. I. ÚS 191/06.

12) Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovládá xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx libovůle), xxxxx xxx x ustanovení, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. s. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že lze xxxxxxx, xxx ohledu xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx nichž xx vybudováno xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx žalovaný xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx zjištěny v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“, x nímž xxxxxxx xxxxxxxx většina, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (zákon xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy tento xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jednání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx za úkon xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (slovy x. x. x.) či xxxxxx (xxxxx o. x. ř.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ zjevně xxxxxx být relevantní xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změkčení xxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Šimíček X., x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Praha, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx xx povšimla, xx soudy někdy x praxi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným (především x marginálních případech) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nevznikly xxx xxxxx xxxxxx běžné xxxxxx činnosti. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx komentář uvádí, xx xxxxx pro xxxxxx postup xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků v xxxxxx před soudem xxxxxxxxx primárně xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xx xxxxx xxxxxxx xx pak promítá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx druhá, s. x. s.). Právo xx náhradu nákladů xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx v §60 x. ř. x. a je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti v xxxxx rozsahu.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, tj. xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx soudu nenarušuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko soudu xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx neposuzuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podstatu xxxxxxxx.

20) Při řešení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx to, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akcesorickým x xxxxxx ve věci xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Jestliže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx celý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx bylo xxxxxx, xx takovýto xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x používán xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nikdy blíže xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx většinou x těch případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), správní xxxxx xx nežádal x xxxxxx x soudu xxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxx výši x úřední povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx dal xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx.

22) X xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ se xxx xxxx Otesánek, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení xxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx jsou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx xxx, co xx jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx odst. 2 xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx xx svých xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodech 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x výkon státní xxxxxx orgány xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i přístup x Xxxxxxxxx soudu. Xxxx tedy sporu x xxx, že xxxxxxx odpůrce v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx jednání soudu, xxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx, xxxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx úvahách x úhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostal zcela xxxx rámec zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X použití xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. pak usnesení xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx zjistit, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxx, xxx xx x xxxxxx koncipováno x jak bylo xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx případech, b) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx používáno xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci.

25) Názorová xxxxxxx však toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se má xxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx věci, x) xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x používáno xx xxx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx eliminovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Podstatu tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tedy xxxxxxx ve xxxxx xxxx charakteristických znacích.

26) Xxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx x) vyložil xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) popřel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxx, že pro xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxx povýšil na xxxxx xxx upření xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, e) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx v §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx v přímém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx většina tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x takovou xxxxx xxxxxxxx a velkorysosti, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxx faktická xxxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx motivován ušlechtilými xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx