Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. NSS, č. 2163/2011 Sb. XXX x č. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., č. 186/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 439/06), č. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Gao X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.12.2013, č. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2004, x. j. 225493/04/009913/0938, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 podala xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx základě částek xxxxxxxxxx x průběhu xxxx 2002 ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx Z. X. x xxxx byly xxxx osobě xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně dále xxxxxx, že xxxxx xxx finanční orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účet xx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje žalobkyně xxxxxxxxxxxx v paušální xxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x příjmů xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. písm. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o posečkání xxxx xxx §60 xxxx. 2 do xxxxxxxxxx x této xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx o opravu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxx postupem xxxxxx xxx přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx z 4.9.2009, x. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx dne 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávnost. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxx.

[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, č. j. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2013, x. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxx věci byl xxxxxxx §51 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx věci bez xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Městský xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novým xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), žalobu xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx či xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Proto xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx své daňové xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x xxxxx xxxxxxx xx finanční orgány xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx hrubým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že pokud xxx o řízení x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka proto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

II.1. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx

[7] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx vysloveného xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

[8] Prvý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx cestovného) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx tento xxxxx vyslovil názor, xx x xxxx xxxxx x xxxxx xx jednání x xxxxx spadají xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, že jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx.

[9] Sedmý xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. ÚS 1087/09), podle xxx xxx, xxx xx xxxx k xxxxxx xxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx a povinností x této xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxx vztáhnout x na cestovné x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přesahují-li xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neúspěšném účastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx ředitelství. Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem projednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx do jiných xxxx xxx xx xxxxx Odvolacího finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.

II.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx se ve xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx vynaložil x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který úspěch xxxxx. To souvisí xx xxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, by xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyžaduje rovněž xxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx ze xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Podle žalovaného Xxxxxxx soud x xxxxxx ze dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx, kdy xx xxx posuzováno, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (xx) xx x xxxx zacházeno xxxxxxx, (iii) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tíži x (xx) je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje na xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát dále xxxxx neohraničuje meze „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx vyhodnotit, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakotvují xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx jako x xxxxxx jeho pravomoci, x tedy ani x jeho běžné xxxxxx činnosti. Pokud xx xxxxx nad xxxxx podmínek stanovených xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx další podmínky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx vázanosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx jeho pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním orgánům x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem x xxxxxx xxxx věci. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx uvádí, že „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. X. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx k xxxxxx xxxxx zájmů xx xxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x personálně zajištěnými xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxx, aby xxxxx svých xxxx x povinností v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx XX ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxxx x cestou na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uvedené náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx nepřesahovaly xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pověřit jakéhokoliv xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxx xxxxx hospodaření x xxxxxxxx státu, xxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo od 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční ředitelství, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadají. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční správy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, může xxxx výjimečně rozhodnout, xx xx náhrada xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxx č. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci; xxxxxxxxxx soud právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.225 Xx. Žalobce xx sice s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. s. ř. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, včetně xxxxxxxx xxxxxx a xxxx úředníků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx naříkaného xxxxxxxxxx. Xxx proto xx xxx právem xxxxxxxx, xx x xxxxxx x správní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a zjednal xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, shledal x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána nebyla (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. x. ř.).“

[19] Xxxx názorovou linii xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Tento soud xxxx xxxxxxxxxxx rozvinul x xxxxxxxx x 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (ve xxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx právo xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, již xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zdůvodnila (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxx tuto snahu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx přisvědčit. Žalovaná xxxxxxxxxxx především tím, xx xxxxx právnická xx xxxxxxx osoba xx právo xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná má xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx než konstatovat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, která byla xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx soudu Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx působnosti, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx žalovanému xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x běžné xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. j. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ze zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx korporace, k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specializované xxxxxx. Považovat x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního zastoupení xxxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které vedl, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx náklady běžné xxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi nárokované xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, xx tak xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, xx kterém xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytnutím právní xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejich demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zastoupen není, x to x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního tarifu.‡ X xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx xx paušální náhrada xxxxxxx nepříslušela ani xxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxx xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx v takovém xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správního úřadu xxx vydané rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx na žalobci, xxx hradil xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Podle citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx vysloven xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx zpravidla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, sdílí x Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, sp. xx. X. ÚS 2929/07, X 167/51 SbNU 65, a z 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Rozšířený xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxxx věcí xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxxxx x veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s., xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx., byl x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, který xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxxx xx stalo dominantním xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx rozpočtu: Po xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx nákladů x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správy XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyššího stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx XXX.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, uložená x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx průtahy x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx xxxx č. 319/0, VI. volební xxxxxx, tamtéž).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx organizace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx spojené, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x cestovným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, a nepřenášel xxxx náklady xx xxxxxxxxx účastníky řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že uplatnitelné xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx zanedbatelnou xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x účastí pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx náklady běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezávislého xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Náklady xxxxx vzniklé xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x výtěžku xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Listiny základních xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů přispívat xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx určitými xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx na správní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx kategorie xxxxxxx xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výpočetní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (papíry, xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx či pronájem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx nákladů spojených x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení mohly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úřední činnosti, xxxx. mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený v §57 odst. 1 x. ř. x.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx řízení spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxx xxxx náklady řízení xxxxx nemohou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i zamezit xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, č. x. 1 As 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správními xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx neúspěchu jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx úspěšnému účastníkovi xxxxx není nijak xxxxxxx např. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státu xx xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxx. Molek, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že otázka xxxxxxx nákladů řízení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 439/06, N 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami. Je xxxxx, že možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx orgány, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx cestovné, x rezignoval xx xxxx na účinnou xxxxx na soudním xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc (x xxxxxxxx stát), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníky xx xxxxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, který xxxxx cestovné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx cestování x xxxxxxxx jednání xx hrazena z xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx finančními zdroji xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx agendu spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxx výši (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.3.2012, č. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx soud xxxxx, xxxxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx platy xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx náhrada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 s. x. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx náhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o předložené xxxxxx xxxx správné, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

2) Právní xxxxx většiny je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx spojené x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za důvod xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx který xx xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxx zásadně xxxxxxx procesně úspěšnému xxxxxxxxx orgánu k xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx by xx x x xx xxxx xxxx obsáhle xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx níže), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx předesíláme, že xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. zakotvuje rovné xxxxxxxxx účastníků v xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejné xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x též xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx, xxx xx upravuje xx. 96 xxxx. 1 Ústavy a xx. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozlišují xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, zda xx jedná x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxx organizační xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, v xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, pomoci x xxxxxx xxxxx x sociální péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postavena xx xxxxx zásadách - xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx (zásada xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxx xx xxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění, xxxxx xx dále xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §142, 146 a 147 x. x. x. xxxx výše xxxxxxxx ustanovením x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx platí, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx nákladů, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potřebné k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Soud proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx splněny. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx přitom dány xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx jsou xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxx vycházet x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx vynaložené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx řečeno, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného. Xxxx xxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx poměrům všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x postojům xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xxx musí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx uvedenému institutu xxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. XX 350/04, XX. ÚS 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. x. (xxxx-xx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx dopadá x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 sp. xx. I. XX 191/06.

12) Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx ovládá xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. ř., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx libovůle), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx povinen zkoumat, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x nimž xx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx nelze vykládat xxx, xx xxx xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx na základní xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návazně x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku vcelku xxxxxxxxxx.

14) Měl-li žalovaný xxxxxxx orgán xx xxxx úspěch a xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, přiznat.

15) X xxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxx řád správní (x podpůrně xxx xxxxxxxx soudní xxx) xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx názorová většina, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (zákon xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x něhož probíhá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, lze xxxxxxxxx xx úkon xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx vynaložené xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx (slovy x. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx o. x. x.).

16) Pojem „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxx xxxxxx xxx relevantní xxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. (případně §150 x. s. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx výše, toto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dopadů xxxxxx xxx, xxx xx xx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx poměry žalobce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x odborná literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, str. 519), xxxxx xx povšimla, xx soudy někdy x praxi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (především x marginálních xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx nad xxxxx jejich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx posudky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx zhoršila apod.), xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

18) X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny x xxxx otázce za xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx počátku. Xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx účastníků xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx primárně čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xx xxxxx xxxxxxx xx pak promítá xx úrovni xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxx si xxx, aby všichni xxxxxxxxx mohli tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit (§36 odst. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Právo xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxx, jež xx upraveno x §60 x. x. x. x je xxxx povahou právem xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx spjaté x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x na způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

19) Názorová xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nenarušuje xxxxxxx rovnost mezi xxxxxxxx a možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx stanovisko soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxx, xx tuto xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx senát neposuzuje, xxxxx xxxxxxxx míří xxxxx mimo podstatu xxxxxxxx.

20) Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx to, xx výrok x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx akcesorickým k xxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx úprava náhrady xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx celý proces xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy), xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13), xxxxx v xxxxxxx x tím xxxx, xx bez xxxxxx xx konkrétní znění xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdežto xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxx zbraní při xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx názor, xx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx bylo xxxxxx, že takovýto xxxxx zákon nezná, xxxxxxxx x používán xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch případech, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx náklady xxx neurčité x xxxx rozsahem spíše xxxxxxxxx (většinou xx xxxxxxxx), správní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx a soudu xxxxxxx xx to xxxxxxxxx jejich výši x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozměr, xxxxx xx něj xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx činnosti správního xxxxxx“ xx xxx xxxx Otesánek, xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x ustanovení §60 odst. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx xxx, xx xx jim mohl xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. Část ustanovení §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x tomuto xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx zákona), xxxxxx x ideologické zdůvodnění xxxxxxxx v bodech 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x příklad xxxxxxx x xxxx. 29 usnesení rozšířeného xxxxxx. Územní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x výkon xxxxxx xxxxxx orgány xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Obec, xx rozdíl xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx nejen náklady xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx příklad xxxxxx xxxxxx.

24) K xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxx 31 neobsahuje xxxxxx relevantní argumentaci x nelze xxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jak bylo xxxx vyloženo, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložila tak, xx se má xxxxxxxx x) v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) bez přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) za xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout důvody xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) vyložil xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ztratilo smysl x) stěžejním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, přičemž ho xxxxxxxx povýšil na xxxxx pro xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxx nemůžeme ztotožnit.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x jejímž xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx příslušných ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx faktická xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ušlechtilými xxxxxxxxxx), xxxxxxx nám, xxx připojit xxxxx xxxxxx.

X Brně dne 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Kühn

člen xxxxxxxxxxx senátu