Právní věta:
Jestliže Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx poučili, xx xxxxxx x podmínek xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx vzhledem xx xxxx osobním xxxxxxx xxxx x mohla xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx vyplácen xxxxxxxx (§118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2965/2014 Sb. XXX x č. 3081/2014 Xx. XXX.
Xxx: Olga X. proti České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: O. X., zastoupená XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem, Xxxxxx xxxxx 1023/55, 708 00 Ostrava - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. xxxxx 2013, x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2014, x. x. 18 Xx 46/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřující proti xxxxxx I rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2014, x. x. 18 Xx 46/2013-56, xx xxxxxx.
XX. Výroky XX, XXX x IV xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2014, x. j. 18 Ad 46/2013-56, x výrok II xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxx 2013, X, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o žalobě x x kasační xxxxxxxxx.
X. Ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Janě Xxxxxxxx, advokátce xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx 1023/55, 708 00 Xxxxxxx - Poruba, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 9.607 Xx, xxxxx je xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx pobírala xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednoho roku xx smrti xxxxxxx, xx. xx 10. xxxxxxxx 2010 xx 9. xxxxxxxx 2011. Xxx 19. května 2011 xxxxxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx xx xxxxxxx prodloužení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V dávkovém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2011, v němž xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx mohla xxx x po uplynutí xxxxxxx roku nárok xx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „OSSZ“) v Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx X. J., xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx Xxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSSZ v Xxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxx 22. prosince 2011 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2012), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxx ani xxxxx, xxx xx xxx obnoven x xxxxxx dosažení 55 xxx xxxx, jako xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vznikne xx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a že xx xxxxxx xx XXXX ve Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx pracoviště. Xxxxxxxx Xx. V. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedla, xx xx poučila, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, v xxx jsou uvedeny xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podmínka „xxxx“ x uveden xxx 55 xxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2012.
[2] Navzdory xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx rozhodnutím xx xxx 22. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx vdovský důchod xx 4. xxxxxx 2012 xx výši 6&xxxx;785 Xx s xxx, že xx xxxxx 2013 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 6 886 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxx xx 4. xxxxxx 2012 do 9. července 2013, x xx v xxxxxxx xxxxxx 110 523 Xx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx x. I, xxxxxx žalobkyni odňala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 4. xxxxxx 2012. Xxxxx xxx vydala x xxxxxxxxxx x. II, xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 4. března 2012 xx 9. xxxxxxxx 2013 xx xxxx 110&xxxx;523 Xx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitky žalobkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx č. I, xxxxxx žalovaná potvrdila xxx rozhodnutí x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně přiznaný xxxxxxx důchod, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx 4. xxxxxx 2012. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx toto xxx xxxxxxxxx sama xxxxxx již v xxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx x. XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx č. XX, xxxx uložila xxxxxxxxx povinnost vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv musela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byly vyplaceny xxxxxxxx. S tímto xxxxxxxx se na xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x řízení x xx
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx všech xxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Žalobkyně xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přede dnem, xx xxxxxxx má xxx důchod xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx a do xxxx, xx xxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedbalosti x xxxxxxxx či xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobním poměrům xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře využila x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejprve xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx ve xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx výrokem I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyhověno x xxxxx X xxxxxxxxxx žalované byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx byla věc xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx se x xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítala nezákonnost xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxx xxx rozpor x §56 [xxxx. 1 xxxx. x)] xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vlamuje xx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ani xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x xxxx xxxxx (což by xxxxxxx xxxx o xxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem xxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“). Její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxx xxxx žalobě x xxxx části xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx vyhověno (x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx ji xxxx podat jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určitá xxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, protože existenci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 1 Xx 4/2013-62 xx xxx 6. xxxxxx 2013). X xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x. x.
[7] Ve xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxx x kasační námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx důchodu, xxxx. xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx §§118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxx.
[9] Nutno xxxxxxx xxxxx, že krajský xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx po xxxxxxx úvaze nemůže xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx případu, x xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx okolností xxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx výklad §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., podle něhož xxxxx: „Jestliže xxxxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx ve xxxxx xxxxxx, než. náležel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx způsobil, xx xxxxxx nebo jeho xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplacené xxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx obsahuje několikero xxxxxxxxxx xxxxxxx upravujících xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dávka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 26. xxxxxx 2010, č. j. 3 Xxx 35/2010-54 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx schéma xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx části xxx vědomí jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxx xxx nahlíží xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxx v přijetí xxxxxxx vědomě ve xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx o odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2. xxxxx 2013, č. x. 4 Ads 58/2013-21.
[11] Xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, že xx xxx důchod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxxx xx prokázané xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx rozhodně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx, xx „neznalost xxxxxx xxxxxxxxx.“ Nestačí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx příslušnou právní xxxxxx a x xx xxxx zjistit, xx xxxxxx xx xxx přiznán xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, č. x. 8 Ads 17/2014-33, xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx Zákona xxxxxxxxx‡ se xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx odpovědná xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odpovědnost za xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě x xxxxx x xxx, Xx xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a okolnostem xxxxxxx nezachoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx ochránce xxxx xxx xx xxx zprávě o xxxxxxx xx dne 27. září 2012, xx. xx.: 3686/2012/XXX/XX (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx ) xxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ... zcela ztratily xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx cit. xxx. §118 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxx, xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx‡ x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku‡, xxxxx XXXX xx xxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx vědomí xxxx xxxxxxxxxxxxx vyplacení) x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxx konstruoval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za výsledek, xxx se nezkoumá xxxxxxxx, jako xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předčasným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aplikace xxx. §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xx smyslu xxxxxx, xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx‡ zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svěřenou činnost, xxxx. odpovědnost za xxxxxxxxx a správnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xx nepřijatelné.“
[12] Krajský xxxx své xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx o xx, xx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx Jičíně x xx Xxxxxxx, že xx obnovení výplaty xxxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx stojí xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx úředníci XXXX xxxxxx. Stěžovatelka vážila xxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSSZ xx Valašském Xxxxxxxx, xxx územně nespadala, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Navíc xx žalovaná x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx 55-xx xxx xxxx v rozporu x platnou a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně, xxxxxxx kvalifikovanější xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx za xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxx 29. xxxxxx 2013, tedy xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx opětovného xxxxxx xx vdovský xxxxxx, dostavila xx XXXX v Xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, že xx xxxx než xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedopatřením. Xx xxxxxxx xxxx xx xxx rozběhlo xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce.
[13] Popsaný xxxx událostí poměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednající x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx obnovený xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xx její xxxx xxxx založena xx mylných xxxxxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxxx nepodložená, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx vznikla xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx vrátit. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivně ověřovat xxxxxxxxx rozhodnutí ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předtím xxxxxx xxxxxxxxxxx informovali x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx konzultace xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxx xxxxxxx) na straně xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx případu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx případ stěžovatelky xxxxxx posuzoval. Xx xxx xxxxxx x xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2013, xx. zn.: 5959/2013/XXX/XXX xxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je ... xxxxxxx zákonného xxxxx, xxxxx xxxxx upřít xxx x okamžiku, xxx by taková xxxxxx byla neopodstatněná. ... Argument, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx skutečností, xx nadřízený útvar (XXXX) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx- xxxxx presumpce xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příjemce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxx.“
[14] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx u téže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx však o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx období (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 3 Ads 35/2010-54), xxx stěžovateli xxxx xxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výplatě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2013, x. x. 3 Xxx 95/2012-20, x. 2965/2014 Xx.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zaniká x xx pokračování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Oproti xxxxx případům, v xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalované (xxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaké xxxxx xxxxxxxxx (uplynutí času, xx xxxxx xx xxx nárok xxx xxxxxxxxxx vázán, xxxx xxxx změna skutkových xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx výplaty důchodu.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takových okolností, xxx musela předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx též výrok XX rozhodnutí xxxxxxxx x xxx jí xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx XX xxxxxxxxxx žalované xxx xxx xxxxxxxxxxx zrušit xxx xxxxxxx xxxx x xx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x odkazem na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx XXX a XX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxx, ten byl xxxxxx xxx xxxxxxx X xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., má xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx důvodně vynaložených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Úspěšná xxxxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, žádné xxxx xxxxxxxxxxxxx, ani podle xxxxxx xxxxx jí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelce xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 7. února 2014, x. x. 18 Xx 46/2013-12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, platí xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stát. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku (který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Odměna ustanovené xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx 5 úkonů xxxxxx xxxxxx xx 1 000 Xx, 5 režijních xxxxxxx xx 300 Xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v částce 140 Kč, xx. 6&xxxx;640 Xx. X xxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 1&xxxx;394 Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8&xxxx;034 Xx. Řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu]. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx podle §7 xxxx 3, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, 1 000 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 1&xxxx;300 Xx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 273 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 1&xxxx;573 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx 9&xxxx;607 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena přiměřená xxxxx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx krajský soud xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx 8&xxxx;034 Xx (x. 1. 71 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxx xxxxxx XX xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxx tímto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen, xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovená xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;573 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx