Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Sb. XX, x konkludentním xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx žádající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu na XXX (popř. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx pro neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx dovolával xxxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (simulovaný řetězcový xxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx další xxxxx (xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX), xxxxx xxxx počínání xx v příkrém xxxxxxx x dobrými xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx nikdo nemůže xxx prospěch xx xxx vlastní nepoctivosti (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX x x. 1872/2009 Xx.; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 39/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dani x přidané hodnoty.
Krajský xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X X C X X, xxxx. x x. o., IČ: 627 38&xxxx;119, xx xxxxxx v Xxxxxx X, xx. Radniční x. x. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxxxx, xx. 1. máje x. p. 97, XXX 460 01, xxxxx žalovanému: Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, xx. Masarykova č. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x xxxxxxxx soudu x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 20.6.2011, x. j. 127187/11/178913505853, o xxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000, xxxxxx podala xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Na xxxxx místě je xxxxx xxxxx, xx xxx 1.1.2013 vstoupil x účinnost zákon x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xx spojení x xxx. §5 x §7 xxxx. a), §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx původního žalovaného Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx. §43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx xxx“), xxxxxxx řádných daňových xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx 954.891,-Xx xx září roku 2000 x ve xxxx 370.311,-Xx za xxxxx roku 2000. Xxxxxxx vytýkací řízení xxxxxx až xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx xxxx xxx 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zamítl xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx pokyn D-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), nicméně xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, x to xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx xxxx 2000) x ze xxx 14.3.2007, č. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx xxxxxx x důvodu nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx žalované straně x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx následně k xxxxxxxxx obou vyměřovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx rozhodnutími xx xxx 23.2.2007 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx platebních xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000 ve výši 954.891,-Xx x xx xxxxxxxxx období říjen xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx přesvědčena, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx byla xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx délka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxx xxxxxx aplikaci xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důsledky x daňového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx právě tento xxxxxxx daně x xxxxxxx žalobkyně, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správce xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, dle xxxxxxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx v xxxxxxx x s čl. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxx s xx. 17 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx učiněný Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodováno xx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx to xxxxx, xx podstatou projednávané xxxx xxxx výhradně xxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx problematika. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 3244/09.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
X xxxx původní xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za září x xxxxx xxxx 2000 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx daně xxx x xxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx. Dožádáními xx xxxxxx xxx. §5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu metodického xxxxxx D-144 Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 15.3.2007 a xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací období xxxx a xxxxx xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, s xxx, že v xxxxxxx žalobkyně nedošlo x xxxxxxxx ve xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. j. 15 Xx 36/2008-32 x x. x. 15 Ca 35/2008-44, x následně x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Afs 29/2010-66. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx podala ústavní xxxxxxxx, nicméně Xxxxxxx xxxx ji xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, sp. xx. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 a jejího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními xxxxx x Xxxxxxxx soudem x konkrétní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx strana xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx xx smyslu xxx. §54 xxxx. 6 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx x říjen xxxx 2000, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. K xxxx doplnil, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxx nestalo x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ex xxxx xxxxx.
X žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx podotkl, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxx x kontextu x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Názory xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud mají xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, avšak nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. I. XX 3244/09 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx totiž nevyplývá, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx žádal o xxxxxxxxx sporného nadměrného xxxxxxx, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxx krácení xxxx, xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxx x společníka xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, xx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nebyl ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §46 xxxx. 5 starého daňového xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx zaznamenáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměření xxxx xxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxx rozhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, kterého xx dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx společník xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu Xxxxx republice. Dle xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx skutečnost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, tak xx pachatel xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konání, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx námitkách, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx její xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx dopadat x závěry xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, který xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 7.6.2013 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podáním ze xxx 25.6.2013, x xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx podání xxxxxxxxx xx dne 25.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.8.2013 uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxxxx dílu xxxxx xxxxx s. ř. x., která xxxxxxx x dispoziční zásady xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. X této xxxxxx xxxxxxx, že xxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 1 věty první x. x. x. Xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx, x xxxx tvrzení xxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přihlédnout xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx nebyly xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu dospěl xxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxx doplňovala žalobní xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx rozšiřovala žalobní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně podaná xxxxxxx xxxx dne 13.4.2011 x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx uvedených x xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xx tato xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxx. §155 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxx xxx“).
X daném případě xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xx smyslu xxx. §43 xxxxxxx daňového xxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 91.143,-Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 x ve výši 41.445,-Xx xx zdaňovací xxxxxx říjen xxxx 2000, x tedy xxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx xxxx xxx 25.10.2000, xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx 27.11.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet ve xxxx 370.311,-Kč. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, x xx xx xxx 16.1.2007, č. x. 15 Ca 256/2006-9, (xx vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx xxxx 2000) x ze xxx 14.3.2007, x. x. 15 Ca 56/2007-8 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), pro xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x tom, xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx došlo x zastavení obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx ze dne 23.2.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx tedy xxxxx x vydání xxxxxxxxxx výměrů.
Stěžejní otázkou x xxxxxxxxx věci xx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx daňová přiznání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x vyměření daně), xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daň xx vyměřena konkludentně, xxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx.
X xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx daň xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxx, xxxxx o xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx nepožádá xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x současně xx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, x xxxx-xx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, den, kdy xxxxx správci daně.
Ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je vyměřena xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx, což xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx řízení, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti xxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx lhůtu x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 5.5.2010, x. j. 1 Afs 29/2010-69, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS pod x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[z]ahájení xxxxxxxxxx xxxxxx představuje absolutní xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx vydat platební xxxxx, x xx x když xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx údaje uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx úplné. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxx vyměření xxxx. X případě, xx xx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §37x xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx daně po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx není „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx vyměřené xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx vytýkací řízení xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx x žádoucím xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x toho důvodu, xx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, použít xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx zákon x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx daňového xxxxxxxx.“
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné xx xxxxxx xx, xx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, č. x. 1 Afs 96/2012-38, který xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. j. 7 Afs 10/2006-57, x xxx, že xxxxxxxx vytýkacího řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx“, aniž by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx význam xx, xx po vydání xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.3.2011, sp. xx. I. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, který xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podání xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xx pokud nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x ověření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dovozovat, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx roku 2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx a xxx xx stát xxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby jako xxxxxxxxx má pak xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. zn. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxx vztáhnout xxxxx. Xx xxxx xxx s ohledem xx značně specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx společník žalobkyně xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 X 8/2007-997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §148 xxxx. 3 zákona x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx spolupachatel xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx pokusil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx dani ve xxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.046.034,-Xx xx xxxxxx x září xxxx 2000 x xx xxxx 409.200,-Kč ve xxxxxx x xxxxx 2000. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxx x má xxx xxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx strana, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konání, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i vylákání xxxxxx xx xxxx xx větším rozsahu, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx xx zdaňovací xxxxxx září xxxx 2000 x xx xxxx 370.311,-Kč údajně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx období.
Žalobkyně se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závazné jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx povahu a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx bylo x případě xxxxxxxxx x společníka žalobkyně, x xx Xxxxxxxx Xxxxxx, xx., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx září x xxxxx xxxx 2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, by x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (odpovídající xxxxxxx 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx bylo dosaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xx nepřípustné, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x společníka, xxxxx xx xxxxxxx kriminální xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxx podporu xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tom, xx x bezpráví xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, nebo xx nikdo xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potest, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx principů. Shodné xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx soud v Xxxxx x případu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věci, x xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12.2.2009, č. x. 15 Ca 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, č. x. 9 Xxx 73/2009-110, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zrušujícím xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, pak xxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx se promítlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, č. x. 15 Af 51/2011-176, xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajský xxxxxxxx xx dne 14.9.2011. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxx zrušující nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem x Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx případ závazný, xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
X xxxxxxxxxx na xxxx uvedené soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není vyměřen, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx x přiznání x dani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku. Xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evidován vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat, x to xxxx. xxxxxxxxxx xx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nedoplatky xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádosti xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx ji vyměřil, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxx také xxxxxxxxxx, že přeplatek xxxxxx x jsou xxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 nového xxxxxxxx řádu.
V xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, a to xxx konkludentně xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu, x xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen roku 2000 k xxxx xxxxxx žádosti, tj. xx xxx 13.4.2011, xxxxx xxxxxxx, xxxx xx jejím osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x minulosti xxx 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx x říjen xxxx 2000, přičemž žalobkyně xxx tehdy xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl rozhodnutími xx xxx 15.5.2007 x ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, s tím, xx x případě xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx pak potvrdil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. x. 15 Xx 35/2008-44, x následně x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2010, x. j. 1 Xxx 29/2010-66. Pro xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxxx ze dne 21.10.2010, xx. zn. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen roku 2000 x xxxxxx xxxxxxx tak byla xxxxxx správními xxxxx x Xxxxxxxx soudem x konkrétní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodná, a xxxxx xx xx xxxxxx ad I. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zamítl.
Současně x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx výroku ad XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx a navíc xx xxx nepožadovala.
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx dvou (xxxx) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, neděli nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 s. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx, v jakém xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, a xxxx o tom, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx zaměstnanec nebo xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Variabilní symbol xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Ústí xxx Xxxxx dne 23. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Tovarová