Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 2 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rok xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx následně xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní normy x x xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx nedochází.

II. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, jsou-li xxxxxxxxx vozidla využívána xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, č. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx silniční, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxxx Horázným, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. j. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. j. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx výroku I., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, xx xxxxxxx.

XX. Ve zbytku xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Horázného, advokáta.

VI. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx daně“). Xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x xxxxxxxx daně xx výši 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx xxxx 36&xxxx;166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx částku 16&xxxx;848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jednou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za zdaňovací xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx byla původně xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx x stojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x zániku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. X xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx č. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, x. j. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xx krajský xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 x x nad 12 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx to xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxxx stěžovatelem xxx x jeho xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a žaloby xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, výrokem II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 9000 Xx.

XX. Obsah kasační xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“

[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx pouze právní xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx jimi xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx žaloby do xxxxx, xxxxx x xxxxxxx úspěchu xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx základě xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x čtvrtá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx uvedená jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx výcviková xxxxxxx xx podmínka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx x fyzické xxxxx, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx jeho kauza xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xx xx xx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. zdaňovala, xxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx opětovně změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx zdaňovat. Xxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, č. j. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx dojde xx xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho výkladu. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx provozování xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a bezpečnost xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmy, které xxxx předmětem xxxx x příjmů. Xxxx xxxx příklad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řidičů, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že taková xxxxx xx financována xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx pokud xxxxx xxxxxxx výuku, xxxx xxx xx účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jedná se x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zastává xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxxx mrtvým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text pokynů x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který takovou xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx názoru xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx konkludentním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx nejedná x nezákonný postup, xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxxx xxxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx muselo být xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale současně xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx souhlasí xx soudem x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však z xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx učiněno xxxx, xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podléhají xxxxx xxxxxxxx řízením, a xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (zákon č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) x xxxx jsou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx mezi výcviková xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x změnách některých xxxxxx (dále xxx xxx „zákon x. 247/2000“)]. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nákladní xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 zákona x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx. S xxx souvisí i xxxxxx, jakou xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xx výcviková vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/ES x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout pouze xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx xxxx Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx x xx ani xxxxxxx.

[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátit x dalšímu xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti

[12] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxx, že zastává xxxxx potvrzený xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 (10) zákona o xxxx silniční, tudíž xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nemůže dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxx, že stěžovatel xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Afs 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním pořádkem XX xxxxxxx nebyl. X akcentování historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx primárně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívána xxxxxxxx zpráva. Z xx xxxx xxx xxxxxxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, x stanovisko xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.

[14] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx stejný - tato xxxxxxx xxxxxxx a nemohou xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.

[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx by xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxx xx prováděn xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.

[16] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx slevu na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxx zavedena taková xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x navrhovanou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx má xx xx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx nad 3,5 x x xxxx xxxxx jistě, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.

XX. Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx o xxxxxx poplatek a xxxxxxxxxxx (neústavnost) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel tuto xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x nepochybný, xxx xx dovozuje xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx příznivější. Kdyby xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx prováděna xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxxx x x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, přestože xxxx účtována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho námitka xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již postoupena xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx včas, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx předmětu řízení

[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx silniční; x vozidla XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 tun) uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 a 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx zaujatým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx dodatečných xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx důvod. Správce xxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx projednána xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla stěžovatelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo k xxxxxxxx xxxx silniční xx všechna uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 byla správcem xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx osvobození xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výcviková x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x závěru, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx snížení sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odlišně xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou dostupná x xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, x xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130 (xxxx. pod x. 244/2004 Sb. XXX), či v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (srov. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx, která xx mohla xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], se nejedná, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx stejný x xx xxxxxxx, xxxxx x vadě xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční x ohledem xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.3.2013, x. x. 8 Afs 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx projednávané xxxx se xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx vypořádal xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mj. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx na straně 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx x dani xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx je, co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. obdobně též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Ústavní xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx požadavky kladené xx xxxxxx veřejné xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx vypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich aktů - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by ohrožoval xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x přiměřené xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx zákonem xxx xxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Stěžovatel xx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx ústavně-konformním xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.

[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení platí, xx „x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx platí obdobně xxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“

[32] Xxxxxx zákona x soudních poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vydaná xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zákona účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak to xxxxxxxx stěžovatel, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný xx xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, R.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce byl xxx xxxxx přijímání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx soudu.

[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři rozhodnutí xxxxxxxxxx, a s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx za samostatný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 9000 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx věci xxxx, podle §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx zamítl.

V. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx ve výtahu xx zdaňovacímu období xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx tím, xxx xx Nejvyšší správní xxxx dostane x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx xxxxx soud povinen xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xx dne 21.3.2007, x. j. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx k prekluzi xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxx x správě daní“ [xxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx x s xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byl v xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu xxxxxxxxxx o 1 xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx stanovení xxxx se xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x podání dodatečného xxxxxxxx tvrzení, pokud xxxx výzva xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxx nečinil x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx vedla x xxxxxxxx daně, nemohla xxx xxxxxxx předpokládaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx rok 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájena xx xx xxxx lhůtě, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx jejím xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x rozporu xx zákonem. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx neuplynula. Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx běžet xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (xxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx období roku 2011 xxxxxx lhůta xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxx xxxxx §148 odst. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx

[37] Xxxxx námitky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx daně. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009 tato xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx na datum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x nákladních xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx používána x podnikání xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx,

x) jako xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx ozbrojené xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx přívěs valníkový x 2 nápravách, xxxxxxx hmotnost 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxx podnikatelské činnosti.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidla nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x výcviku xxxxxx x xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 1992/62/XX, xxx které xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx xxx musí x v xxxxxx xxxxxxxxxxx mezích, neomezuje xxxx členské xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jsou xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx používána xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nadále xxxxx x silniční motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx směrnice xxxxx x výcvikových xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x jejich xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxx členského xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení.

[44] Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xx. ve xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 odst. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx, že „[p]ředmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo až x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxxx daně xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx silniční motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxx nezaložených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jsou předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx uváděným nově xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; splněna xx xxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční

[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx primárně tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx silniční využít xxxx fyzická xxxxx - podnikatel, xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx podán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. a) a x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo použito). Xxxx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kumulativně, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx x nich xxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobnému xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx využívá předmětná xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na splnění xxxxxxxxx podmínek.

V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Sb. xxxxx jednoznačně učinit xxxxxxxxxxxx akcentovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx beneficia bez xxxxxxx. X důvodové xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x občany x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vozidlech x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxx využívaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a technicky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx xxx xxxxxxxxx výcvik xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx přepravu) nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do kontextu xxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxx bylo xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx. Nicméně, xxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxx z příjmů. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxx financí, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx není xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx například jejím xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx větě §6 odst. 9 xxxxxx o dani xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ve zmiňovaném xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx vhodná legislativní xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Interpretací xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx podmínky stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx být splněny xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxx dojít x xx xxxxx xxxx výkladu, xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx formulačně xxxxxxxxxx xxxx změny jejího xxxxxx x významu (x xxxx srovnej xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl zákon xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx xxxxx výkladu. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx doby xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýhodnění, x xxxxx výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxxxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Xx., xx nabyla účinnosti xx xxx 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, došlo k xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx zdaňované xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx xxxxx xxxx xxxxxxx pod písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx do vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osvobozované subjekty. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nebo 2. xxxxxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx osvobození výcvikových xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zůstaly x xx této novele xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx odstraňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx nebyly.

VI. 9. Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx xxx x xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxx, xxx kterou xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx xxxx se x uvedené námitce xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx povolání, xx xxxxx xx na xxxx škole připravují, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 an. zákona x. 561/2004 Sb. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba nebo xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 písm. c) xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o podnikání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx xx sice xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x), nýbrž xxxxx písm. a). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podnikatele (xxx [§2 odst. 2 písm. a) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x xxxx Xxxxx, X., a kol: Xxxxxxx zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, uplatní xx na xx xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 odst. 9 xxxx. a) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).

[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxx předpoklady, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx obranu a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx tak xxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nebo alespoň x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx prováděn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx obchodní společnosti). Xx velice nepravděpodobné, xx by takováto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxx x výcviku řidičů xxxx své členy/zaměstnance x neplynuly xx xx x toho xxxxx příjmy; xxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx x podnikání, x xxxx jí xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z provozu xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. b), xxx xxxx. a). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení xxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů nebo xxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx přes xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x předpokladem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zavádějící pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 odst. 9 písm. x) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx autoškol. Xxxxxxxx se jednalo x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zmást xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lhůty xx stanovení xxxx.

[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závorky xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx xxxxxxx výcvik xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx soudu nevyvolávají xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten je xxxxxxxxxxxxxx autoškoly a xxxxxxx výcvik řidičů xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx se xxxxx xxxxx jako matoucí xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i nezákonnou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx praxe xx xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx časovým odstupem

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tří let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx k zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a daňovým xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to jak xx prospěch daňového xxxxxxxx, tak v xxxx neprospěch. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx základě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx podle §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx rok 2012 xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx svým postupem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí.

VII. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx týkal čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů ohledně xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx vztahu x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 lze vzhledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem x x této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxxxxx.

[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. Vzhledem, x xxxx, xx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx důvody, aby xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x zároveň xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx za rok 2009, č. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 písm. a) x. x. x., xx přiměřeného xxxxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. a §78 odst. 1 x 4 x. x. s.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících se x tomuto zdaňovacímu xxxxxx, xxxx by xxx vracel xxxxxxxxxx x dalšímu řízení; xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dán xxxxx zákonný důvod.

[61] Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[62] Xx situace, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 xxxx první x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. ř. s., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů.

[64] X xxxx projednávané xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxx x xxxx. Xxxx tak stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinen xxxx částku xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx ovšem úspěšný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxxxxx xx čtyř, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x partner, a x., což umožňuje §35 xxxx. 2 x. x. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.8.2010, č. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx řídí vyhláškou x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx o převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částka xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx právní xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx poplatek za xxxxxxx řízení xxxx 5000 Xx. V xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx zastupováním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) podle §11 odst. 1 xxxx. d) x 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxx 2142 Xx, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nárokoval xxxxxxxx účelně vynaložených xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx plyne, xx xxx náklady spojené x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxxx zásadně považovat xx xxxxxxx spadající xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx vyjádření. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx by x xxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. xxxxx 2015

XXXx. Xxxxxx Došková

předsedkyně senátu