Právní xxxx:
X. Lhůta xxx stanovení xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x x xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx.
XX. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx silniční (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, jsou-li xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x ní, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 1047/2007 Xx. XXX x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství o xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. j. 59 Af 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx xxxxxx X., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx kasační stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám jeho xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.
VI. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla shodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011, xxxx ve xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x doměřené xxxx xx xxxx 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 36 166 Xx (kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x daní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Stěžovatel xxxxx xx krajskému xxxxx xxx žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx zdaňovací xxxxxx let 2010, 2011 a 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Af 16/2014) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxxx projednání, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx shodného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx neshledal žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx o dani xxxxxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxxx zejména na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx RZ X x X xxxxxx xxx 3,5 x x xxx 12 x využíval k xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxxx stěžovatelem xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x evropským xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx výslovně xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „s. ř. x.“
[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xx x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx den xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žaloby a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx ústavně-konformní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení k Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx usoudil, že x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Ústavnímu soudu, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní. Xxxxxxxxxxx xx sice xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ten xx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x fyzické osobě, xxx xx možné xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx xxxx osobou xxxxxxxxxx, x tudíž xx domnívá, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxx xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx výcvikových xxxxxxx, xxxxx xx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx uveden xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx tento xxxxx opětovně změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 23.8.2006, x. x. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se rovněž xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoškola, xxxxx nenaplňuje znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů. Xxxx xxxx příklad uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx žáků školy, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx, že taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx účelem xxxxx, jinak by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jedná xx x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx nikdy xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x vyplnění daňového xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxx základním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jim xx xxxx konkludentním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxx xxxxxx být xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s negativními xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx také možnost xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x dále xxxx xx správním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., o získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „zákon x. 247/2000“)]. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, že xxxx vozidla již xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx k přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. S xxx souvisí x xxxxxx, jakou sazbu xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/ES x xxxxxx, že xxxxx rozhodnout pouze xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx byla Xxxxxxxx xxxxx EU předložena xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx určeno k xxxxxxxx přepravě xxxxx x není x xx xxx užíváno.
[11] X ohledem xx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx §6 odst. 9 (10) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek uvedeného xxxxxxxxxx. Při nesplnění xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nemůže dojít x xxxxxxxx dispozice xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx postaveno xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež považuje, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] X neústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX shledán xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx primárně xxxx xxxx zdroj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. X xx však dle xxxxxxxxxx neplyne výklad xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x tomu odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.
[14] Xxxxx xxx x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla spojena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x formulačně upřesnila xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx zůstal stejný - tato xxxxxxx xxxxxxx x nemohou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx prováděn výcvik xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z takové xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.
[16] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx slevu na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zavedena taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vozidla autoškol xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx o dani xxxxxxxx.
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx má xx to, xx xxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxx 3,5 x x xxxx xxxxx jistě, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, určena x silniční xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx nárokuje xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x paušální částce 300 Kč.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkách.
[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx byl xxxxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxx xxxxx x nepochybný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxx účtována třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x rozvedení skutečnosti, xx správní xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není podstatná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedená xxxxxx xxxx již postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx podána xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xx spisu bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx roků 2009 až 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x vozidla XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxx §6 xxxx. 10 zákona x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx automobil xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 xxx) uplatnil xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx dodatečných daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxxx xx xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. x xxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx 13.3.2013 podáním, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x užívání předmětných xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odlišně xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx, x xx xx xxxxxx soud vyjádřil xxxx. v rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxx tam, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), či v xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat byť xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od zavedené xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xx soud xxxxxxxxx x xxxx námitkami, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx straně 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx. Xx pravdou, že xx xxxx explicitně xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx je evidentní, xx krajský soud xxxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Zároveň xx nutné xxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postačuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x akceptací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x Ústavní xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x (např.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx porušením xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx proti nim xxxxx vlastní ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že podpora xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. obdobně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v případě, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx vědom toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx vypořádání xx x námitkami xxxxxxxx jejich xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx poplatcích
[30] Stěžovatel xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx x rozporu x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X ÚS 664/03, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx „x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx xxxxx xxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“
[32] Novela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku v xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx přitom byly xxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx soudů, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném nálezu xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 745/06, nebo xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, že xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela identická, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx stejným xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, tedy xxx výsledek interpretace xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx znění xxxxxx xxxx umožňuje obecným xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x aplikovaly ustanovení §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx námitce proto xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx zákonodárce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx x postojem Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx neshledal důvodným xxx návrh stěžovatele xx předložení návrhu xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěr, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx samostatný xxxxxx poplatku. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx shledal xxxxx x souladu se xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní lhůty xx stanovení xxxx xxxxxxxx xx výtahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostane x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx nutno ověřit, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 21.3.2007, č. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx k závěru, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx správně dovodil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků, xxxx jen „xxxxx x správě xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx této xxxxx byl x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu „[]xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 xxx, xxxxx x posledních 12 xxxxxxxx před xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx výzva xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, že xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dani. Správce xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. za xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zákonem předpokládaný xxxxxx prodloužení xxxxx x jeden xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx rok 2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx zahájena xx xx této lhůtě, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx daně xxxxx právo xxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx lhůta xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx zachován stejně xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx kontrola, došlo xxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx tříletá xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx dnem 31.1.2016.
V. 5. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx
[37] Další xxxxxxx xx xxx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 a 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdaňovacího období xxxx 2009 tato xxxxxx úprava: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx potřeby x xxxx-xx používána
a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx podnikání,
b) jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) snižuje x 48 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxx využíval svá xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, nemělo to xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ozbrojené xxxxxx.
X. 6. Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x vozidlo XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, s xxxxxxxxx podnikání xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně x přepravě nákladu, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x odkazem na xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, dle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě zboží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činí nejméně 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, že xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/XX, která xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. změnila xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx používány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx řeší, jak xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx x Soudnímu xxxxx Evropské unie, xxxxx se stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx používána xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jedná x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx a fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxx členského xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení.
[44] Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o dani xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xx. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx neobsahoval ustanovení §2 odst. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo do xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, a je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto zákona xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx daně silniční (xxxx jen "xxx") xxxx silniční motorová xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nezaložených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k přepravě xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx in ftne, xxxxx je x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o dani xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx zákona.
V. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx který xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx využít xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx pro „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného vozidla; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. x) a x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx účelu, xxx xxx vozidlo xxxxxxx). Xxxx-xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jen xxxxx z nich xxx logicky xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ratione legis, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx logického, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, která jako xxxxxx představuje činnost, x xxx stěžovateli xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x podrobnostech xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxx beneficia xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x občany x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx x podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pronajata x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx subjektů xx xx xxxx xxxxxxx týkat „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů napojených xx státní rozpočet, xxxxx jsou demonstrativně xxxxxxxx x ustanovení §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodové xxxxxx, ta se xxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx pronajata, xxxxxxxx xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Při xxxxxxxxxx čtení tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy xxxx celku), xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, jímž z xxxxxxxxxxx předmětných vozidel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů. X údajnému původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx snad xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, xx skutečně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xx ni nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvozovací větě §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nabízejících xx xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx x jakému xxxxxxx xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx stanovené x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ke změně xxxx výkladu, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxx zachování xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx formulačně vyjasňoval xxxx změny xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx x povinností x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vždy xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx projednávané xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx shodu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx výcviková vozidla xxxxx xxxxxxxxx, nepříslušelo xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx daňově zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x nyní projednávané xxxx se jedná x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx x uvozovací xxxx xx xxxxx věty xxxxxxx pod písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx podmínky xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx označeného ustanovení „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx používána x činnosti, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx osvobození výcvikových xxxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx této xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Formulační xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx xx odstraňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx nebyly.
VI. 9. Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx kterou xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx judikoval xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není nadbytečným, xxxxx na území XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx školy (...), x nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se na xxxx xxxxx připravují, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 an. xxxxxx x. 561/2004 Sb. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxx jako xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle rámcových xxxxxxxxxxxx programů, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 odst. 3 xxxx. t) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx písm. a). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x xxxx Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 591], xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx (zřízena) za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, xxxxx xxxx založeni xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx větě).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx výcviková xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., o xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxxxx (nelze tak xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řidičů x řad vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností za xxxxxx vyučení řidičů x zásadě pro xxxxxxxxx využitelnost x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx velice nepravděpodobné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx x toho xxxxx příjmy; nebo xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x provozu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. b), xxx písm. a). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx tak xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx hodnotit kvalitu xxxxxxxx předpisů nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad a xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx přiznání. Nicméně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x nichž bylo xx §6 odst. 9 xxxx. b) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x novou právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zmást daňové xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výcvik xxxxxx“ x xx xxxx 2011 a 2012 xxx bylo xxxxxxx xxxxx doslovné xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx autoškol zvýhodněni xxx ohledu xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikání). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle které xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k provozovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Námitka xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x námitku, xx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x poplatků bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx tří let xx konce zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx let xxx xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx k xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx důležitá, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx lze zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň, x to jak xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele zahájil xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx §6 odst. 9 x 10 xxxxxx x dani silniční x daň xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx za rok 2012 xx daň xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxx.
XXX. Xxxxx x náklady xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žaloby; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x x této xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnost ostatních xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, v xxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x tomu, xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx na daň xxxxxxxx za rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx státu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx (byť x xxxxx) rozsudek krajského xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§110 odst. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxx jako z xxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výroku III. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinen xxxx částku xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxxxxx xx čtyř, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx jednoho soudního xxxxxxxx xx xxxx 3000 Kč. Stěžovatel xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x partner, x x., xxx umožňuje §35 xxxx. 2 x. x. s. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.8.2010, č. j. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Kč za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (2 x žaloba) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x účast xx jednání soudu. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxx tvoří xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx je plátcem XXX, proto součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Kč. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasačním řízení xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10 200 Xx. Xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx ji považovat xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx spojené x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; natožpak pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž vážil, xxx xx k xxxx xxx důvod x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. dubna 2015
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx