Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx prodlužuje x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx skutečně xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx základě následně xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní normy x x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx stanovené x §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx situace, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přímé xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. k xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx na provozovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Sb. XXX x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, advokátem xx xxxxxx Ondříčkova 1304/9, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., jímž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx kasační stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, č. j. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx silniční za xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx ve xxxx 16&xxxx;848 Kč, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx xx xxxx 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx výši 36 166 Xx (xxx xxxxxx xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx byla původně xxxxxx xxx xx. xx. 59 Af 16/2014) a xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x podané xxxxxx xxxx x xxxxxxxx shodného xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 zákona č. 16/1993 Xx., o xxxx silniční, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), krajský soud xxxxxxxx zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx naznal, xx stěžovatel nesplnil xxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X vážící xxx 3,5 x x nad 12 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jeho odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žaloby xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx pouze právní xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se domnívá, xx xx xxxxxxx xxxx se x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal, nebo xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx popisuje, xx x tomto případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxx rozhodnutím do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vrátil stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku nicméně xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx vozidla xx podmínka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx sice znám xxxxxxxx soudem akcentovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx dle jeho xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x fyzické xxxxx, xxx xx xxxxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxx xxxxx xx týká xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 246/2008 Xx. zdaňovala, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž xx xxxxxxxx neměla, a xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx č. 344/2013 Xx. tak, xx xx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, x. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx výkladu. X xxxx projednávané xxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx zůstává výklad xxxxxxx.
[7] Stěžovatel se xxxx domnívá, xx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x zároveň provozování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoškola, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxx působit subjekty, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx z prováděného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx příklad xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx žáků xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, za xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx financována xxxxx než xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx pokud škola xxxxxxx výuku, činí xxx za účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxx x xxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxx přijat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikdy xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx je zavedenou xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tak xx xx xxx xxxx xxxxxx stalo x v xxxxx xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx svoje xxxxxxx osvobozovat a xxxxxxx daně jim xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxxx xx xxx xxxx názoru nejedná x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.2.2010, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx se zabývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx se xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx současně xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx i xx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x ohledem xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) x dále jsou xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Stěžovatel se xxxx domnívá, xx xxxx vozidla již xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx souvisí x xxxxxx, jakou xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice 1992/62/ES x usoudí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx ani užíváno.
[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 (10) xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx z xxxx xxxxx nemůže dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx příjmy jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx považuje, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
[13] X neústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v němž xxxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx XX shledán xxxxx. X akcentování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.
[14] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx spojena xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxxxxxxxxx změn v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx terminologicky x xxxxxxxxxx upřesnila xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx zůstal xxxxxx - xxxx vozidla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx snížení sazby xxxx.
[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx by bylo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výcviku ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx prováděn výcvik xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena postupem xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx správou nikdy xxxxxx zavedena xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx o dani xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x navrhovanou xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xx to, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx nad 3,5 x x xxxx xxxxx xxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týče, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxxx poplatek x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx nedomnívá, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx dovozuje xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx i x xxxxxx změnám, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, xx tato xxxxxxx xxxx předurčena x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx podána xxxx, xxx o rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx první x. x. x.
[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx předmětu řízení
[25] Xx spisu xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k dani xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 uvedeného xxxxxx. Ve xxxxxx xx zdaňovacím obdobím 2009, 2010 x 2011 vydal xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx v uvedených xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělil, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx dodatečných xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxxx, resp. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2013 x téhož xxx xxxx projednána xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxx silniční xx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxx období.
[26] Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxx správcem xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx osvobození xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výcviková x xxxxx provozování autoškoly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx snížení sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x výsledkem postupu x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx odlišně xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Nejvyšší správní xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod tento xxxxx spadají i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx řízení a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek je xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není zřejmé, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, x. j. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], se nejedná, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx situace, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).
[28] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se soud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x argumentací xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx uplatňovaný postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxx, jak xx soud xxxxxxxxx x jeho námitkami, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx na xxxxxx 9 rozsudku, když xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 246/2008 Xx., který uvedené xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx na xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx změnu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, nicméně x odůvodnění napadeného xxxxxxxx je evidentní, xx krajský soud xxxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxxx daňového přiznání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxxx, xx rozsah reakce xxxxx xx konkrétní xxxxxxx xx, co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s otázkou xxxxxxx míry. Xxxxx xxxxxxxxx postačuje, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prezentuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení porušením xxxxx na spravedlivý xxxxxx, jestliže obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na podrobné xxxxxxxxxx (a vyvracení) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. zn. XX. ÚS 2029/08), xxxxx si xx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx vypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přepjatého formalismu, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak jejich xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx uložené xxxxx.
[29] Xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních poplatcích xx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.3.2006, xx. xx. X ÚS 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx ustanovení buďto xxxxxxx ústavně-konformním xxxxxxxx, xxxx xxx podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.
[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx „j]e-li xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx základem poplatku; xx platí xxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázku výše xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx podání jedné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 664/03 (ale x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, nebo xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx konformním výsledkem xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx poplatcích (před xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx stejným xxxxxxxx orgánem. Jednoznačné xxxxx zákona účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx stěžovatel, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za překonanou x aplikovaly ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nicméně xx xxx překonanou xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx zákonodárce xxx xxx jejím přijímání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postojem Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx soudu.
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx uvedeného pro xxxx projednávanou xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx soudní poplatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Xx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. protiústavnosti, §6 odst. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x úhradě soudního xxxxxxxx xx xxxx 9000 Kč. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezastavil xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zamítl.
V. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xx výtahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Ještě xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx věci, tedy x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno ověřit, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx doměřit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.3.2007, x. j. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit.
[36] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx běh této xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o 1 xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daňovému přiznání xx dne 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 rok, xxxxx x posledních 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx vedla x doměření xxxx“ (xxxxxxxxx NSS). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x dani. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx žádné xxxxx xxxxxxx a xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka, aby xxxxx vedla x xxxxxxxx daně, nemohla xxx xxxxxxx předpokládaný xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx xxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla daňová xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, a tedy x xxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxx správci xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx běžet xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx zachován xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x xxxxxxxx by xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §15 xxxxxx x dani xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx lhůta xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxx xx xxx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, resp. 10, xxxxxx x xxxx silniční, které xxxxxxxx podmínky xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení sazby xxxx daně. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx 2009 xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx datum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx x xxxx než 12 xxx, pokud tato xxxxxxx xxxxxx používána x podnikání nebo x xxxxx souvislosti x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx provozována xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx odst. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tahačů, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, za xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nemělo xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. x) xxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady č. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx využívána xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x přepravě nákladu, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx které xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx implementována xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „motorové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost xxxx xxxx xxx 3,5 tun“. Směrnice xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zpoplatnění.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx souhlasí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, nejsou xxxxxx xxxx používána xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, ačkoli xx nadále xxxxx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výcvikových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx tak xx xxxxxxx x fiskálních xxxxxxxxx státního rozpočtu xxxxxxx xxxxxxxxx státu XX. Předložení navrhované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemělo xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx silniční jsou xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo až x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx platilo, že „[x]xxxxxxxx xxxx silniční (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x provozovaná x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx") nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s podnikáním xxxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nezaložených xx xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x České republice x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x čemž nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxx. §6 odst. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud, x sice xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx sice skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx využít xxxx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxx „xxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného vozidla; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx činností; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. a) x x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx účelu, smí xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ratione legis, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému xx xxxxxxx nastíněným v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxx být pro xxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx daně naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční
[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického výkladu, xxxx. výkladu e xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx v podrobnostech xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněni využít xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce tímto xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou předmětem xxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pronajata x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx týkat „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx.“
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vozidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řidičů. Xxxxx xx však byla xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (např. pro xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, bez xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, xxx xx plyne x xxxxxxx xxxxxx úpravy (x xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy xxxx celku), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaňované xxxx z xxxxxx. X údajnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx to, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, co skutečně xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací větě §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Jak již xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx nabízejících xx xxxxx xxxxxxx.
[49] Interpretací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výkladem jazykovým, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx; při xxxxxxx xxxxxxxxx z nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxx xxxxx x xx změně xxxx výkladu, nelze x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy oproti xxxxxxxxxxx stavu, ledaže xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjasňoval xxxx změny xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. pod x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna xxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zákon xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx novelou x. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx této doby xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, nepříslušelo xxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec problematický. Xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Xx., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx s rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx stěžovatele, pak xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel k xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx písm. x), přímo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx podmínky xxxxxxxxx věty xxxx xxxxxxxxx xx vět xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, nebo 2. plynou příjmy xx samostatné xxxxxxxx.“ X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zůstaly x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx k výcvikovým xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zde nebyly.
VI. 9. Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení
[51] Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxx, pro kterou xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečným, xxxxx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx na xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx xxxxx podle §124 an. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Poněvadž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programů, nejedná xx o podnikání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. t) zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx však podle xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) obchodní xxxxxxxxxxx se automaticky xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx) x také Xxxxx, X., x kol: Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, kteří xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxx za současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx použitelné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx předpoklady, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma organizační xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou činností, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zásadě pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx takováto xxxxxxxxx xxxxx používala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx příjmy; nebo xx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx vozidla zdanitelné xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx xxxx. x). Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti; a xx-xx xxxxxxxx osobou - nepodnikatelem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení xxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovateli v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xx xx nevztahuje xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx eventuální nadbytečnost.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nezávaznost xxxxxxxxxxx tyto pokyny xxx daňové subjekty xxxxxx vodítko k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2009, x nichž xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx místě vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x dani silniční xx xxx 2010 xxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní výcvik xxxxxx“ a za xxxx 2011 x 2012 již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx mohly xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxx výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších podmínek (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikání). Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně se xxxxxxx časovým xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zahájil xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová povinnost (xxxxxxxxx období xxxx 2010) a xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx stanovit xx xxx xxx xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Do té xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou daň, x xx xxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X případě xxxx xx xxx 2012 xx xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí.
VII. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Rozsudek krajského xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx týkal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dvě žaloby xxxxxxxxxxx brojící proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třeba xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku I. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx porušení zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 zákona x soudních xxxxxxxxxx. Xxx x úvodu xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského soudu xxx vydán x xxxxxxx se zákonem x v xxxx xxxxx byla proto xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítnuta.
[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 21/14/5000-14103-705778 ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx uplynula xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxx by nebyly xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx byla zamítnuta xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, že xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 písm. a) x. x. x., xx přiměřeného použití §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.]. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx důvod.
[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx i xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx nákladů řízení.
[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx a současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[63] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, přizná xx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx nákladů.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx napadena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx x nich. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xx výši x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx úspěšný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 3000 Xx. Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rambousek x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 odst. 2 x. x. s. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně xx xxxxx o xxxxxxxx x přípravu zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x žaloba) podle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jednání xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx daň ve xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 7114 Kč.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx řízení xxxx 5000 Kč. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zastupováním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) a 3 x 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plné xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Tuto xxxxxx je žalovaný xxxxxxx zaplatit stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, xx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx považovat xx náklady spadající xxxx rámec běžné xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx xx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. dubna 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx