Xxxxxx xxxx:
X. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 2 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx prodlužuje x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Byla-li xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxxx právní xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nedochází.
II. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 9 xxxx. b) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx x rámci podnikatelské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. x činnosti, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Uvedené xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx na provozovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. XXX x č. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. j. 59 Af 15/2014-49,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x ve výroku XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 24 456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx kraj (dále xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx silniční xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, a za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36 166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx přiznání x daní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Af 16/2014) a xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutím, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxxx xxx, xx neshledal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vyslovil xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období roku 2009. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx č. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx naznal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx XX X x X vážící xxx 3,5 x x xxx 12 x využíval x xxxxxxxxx (xxx to xxx deklaroval x xxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx výslovně xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx na soudním xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
[4] Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal, nebo xx jimi xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx jednou žalobou xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx úspěchu by xx xxxx přiznány xxxxxxxxx menší náklady xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy předložil xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxx identická, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autoškol. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínka xxxxxxxxx xxxxx neuplatní. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x fyzické xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však osobou xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudek xxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx se xx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 246/2008 Xx. zdaňovala, touto xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx mají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, x. x. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx dovodil, že xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx jeho xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx provozování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoškola, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z prováděného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxx xxxx příklad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx školy, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx povolání, za xxxxxxx, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxx. Stěžovatel xx toho xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za xxxxxx xxxxx, jinak xx xxxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxx přijat výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxx základním xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx založí. Xxx xx xx dle xxxx názoru xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, kdy provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx daně jim xx svým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nezákonný postup, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx muselo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx odchýlil i xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s negativními xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxx učiněno xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona.
[10] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podléhají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxx schválena jejich xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx vozidel x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „zákon x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx vozidla již xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejsou určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, ale k xxxxxxx xxxxxx. X xxx souvisí x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx směrnice 1992/62/XX x usoudí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx podle xx. 2 předmětné směrnice xxxxxxxx xxxxxx speciálně xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx určeno k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx k xx xxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že zastává xxxxx potvrzený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 (10) zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je nutné xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx nemůže xxxxx x aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že stěžovatel xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Afs 5/2012, jež považuje, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx pro projednávanou xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, x němž xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním pořádkem XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že primárně xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.1996, sp. xx. XX. ÚS 279/95, x stanovisko sociálně-správního xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.
[14] Xxxxx xxx x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx ustanovení, žalovaný xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx xxxxxx stejný - tato xxxxxxx xxxxxxx x nemohou xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxx z xxxxxx xxxxxxxx subjektu neplynou xxxxxx, jež xx xxxx předmětem xxxx x příjmů.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx akceptoval, xx xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxx správou nikdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx xxxxxx na xxxxxxx podmínek podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, žalovaný xx xx xx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x a xxxx xxxxx jistě, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, určena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Žalovaný navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.
XX. Replika xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[19] V xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (neústavnost) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti uvedeného xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx výklad xxx. §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx tak xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx předmětem soudních xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx výklad pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxxx x k xxxxxx změnám, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx uváděné žalovaným xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x u xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel si xxxxxxx, xx by xxxx xxxx námitka xxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiznání. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx x tvrzenému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, nýbrž xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost přípustná, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty xxxxx x. ř. x.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx předmětu řízení
[25] Xx spisu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx roků 2009 xx 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx x dani xxxxxxxx x vozidla XX X (nákladní xxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková hmotnost 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu xx zdaňovacím xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx v uvedených xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, a xx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x téhož dne xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo k xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 byla xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx této výzvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxx osvobození xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx příjmy, proto xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x přezkoumatelného rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx dostupná x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, nebo jí xxxxxxx, případně, jehož xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx č. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy tam, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx provedeny.“ Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130 (publ. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura shledává x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumat byť xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však plyne xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xx nejedná, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx situace, xxxxx x vadě xxxxxx vůbec nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v tom, xx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxx roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, č. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, č. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x tento xxxxxx. Xxxxxxx soud xx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxx x xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jí xxxxxxx na straně 9 rozsudku, xxxx xxxxxxxxx mj. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do zákona xxxxxx. Xxxxxx tak xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx změnu xxxxxx x vyplnění přiznání x dani xxxxxxxx. Xx pravdou, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx stěžovateli, xxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx evidentní, xx krajský soud xxxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx určující x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxx nárok. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxx postačuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx alespoň základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek tomu xxxxxxxxxxx kontextu, x x xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, což připouští x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, sp. xx. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx.xxxxx.xx), či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx tak, že xxxx zdůvodnění poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxx jejich závěrů xx xxxx x xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. zn. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, č. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, č. j. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx vědom toho, xx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx vypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - nesmí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx přepjatého formalismu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x přiměřené xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úkoly.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Stěžovatel xx předně xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X ÚS 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně-konformním xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.
[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx platí xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxx přitom byly xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (ale x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, že xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích (před xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, R.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce proto xxxxxxx, xx xx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx návrh stěžovatele xx předložení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx projednávanou věc, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že ze xxxxx krajského soudu xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěr, co xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za samostatný xxxxxx poplatku. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 9000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxx, ale v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. rozsudku krajského xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, než xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, č. j. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku poté, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“ [xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx běh této xxxxx byl v xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x důsledku xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx se prodlužuje x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x doměření xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 s xxx, že dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dani. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx zdaňovací období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx doměřil. X xxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeden xxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx rok 2009 xxx skutečně xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx až xx této xxxxx, xxx i dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxx právo xxx xxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxxxxx zdaňovacích období xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 počala xxxx lhůta běžet xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx zachován xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 počala xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx lhůta xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx dnem 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx
[37] Další xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, resp. 10, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx daně. S xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx rok 2009 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2010, 2011 a 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx platí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx registrace xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nad 3,5 xxxx a xxxx než 12 xxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podnikání nebo x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízeny xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) fyzickými xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx domnívá, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxx to xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx písm. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx právnickou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx účelem získání xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx silniční, protože xxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx nákladu, xxx k xxxxxxx xxxxxx x to x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, které xxxx určeny výlučně x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx používány xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná hmotnost xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx být musí x x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx členské státy x xxxxxx xxxxxxx xx zpoplatnění.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Soudnímu xxxxx Evropské unie, xxxxx se stěžovatelem x zásadě souhlasí, xx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx nadále jedná x silniční motorová xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx zdanění xx xxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o dani xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x účinností xx 1.1.2014, x xx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc neaplikovatelné. Xxxxx §2 odst. 1 tohoto xxxxxx xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx silniční motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, xxxx-xx používána k xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k podnikání, x xxxx xxxxxx xxxx stranami sporu, xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx podmínkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx silniční podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x dani xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx rozsudek xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní plnění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxx xxxxxxxxxx činností; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) x x)] xxxx činnosti (xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, smí xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny kumulativně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jen xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x možnosti xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nastíněným x xxxxxxxxx rozsudku, tudíž xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů, je xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx neaplikovatelné xxx xxxxxx na splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, xx xxx již ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx k činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právnických osob, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxx.“ Xxxxx těchto subjektů xx má xxxx xxxxxxx týkat „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozpočet, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x samotnou zmínku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx jako poněkud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx nákladní xxxxxxx a jejich xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický výcvik xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx také výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx plyne x xxxxxxx právní xxxxxx (x xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaňované xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx snad xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, co skutečně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány x xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxx být splněny xxxxxxxxxxx; při xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx změně xxxx xxxxxxx, xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 x 10 bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo xx novelou x. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxxx výklad xxxxx xxxxx problematický. Xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc aplikována (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se jedná x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Pokud xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, došlo k xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (ke zdaňované xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx x uvozovací xxxx xx znění věty xxxxxxx pod xxxx. x), přímo se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ustanovení „xx jedná o xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti, z xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx jsou předmětem xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, xxxx 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.“ X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx osvobození výcvikových xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx této novele xxxxxx, x nelze xxxxx spekulovat x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasnosti, xxxxx xxxxxx zde xxxxxx.
XX. 9. Otázka faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení
[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neznamená nadbytečnost xxxxxxxxxxx ustanovení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, xxx soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečným, xxxxx xx xxxxx XX xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx škole připravují, xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx taková výuka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx výuce a xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. zákona x. 561/2004 Sb. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxx jen „školský xxxxx“), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx osoba nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů. Xxx jeden z xxxxxx případů však xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx programů, nejedná xx o xxxxxxxxx, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx by sice xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxx. b), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc) x xxxx Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 591], xxx ohledu xx xx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, uplatní xx xx ni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. a) xxxxxx x dani xxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx výcviková xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx státu). Jedná xx tak xxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zásadě pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní společnosti). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx takováto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo pouze x xxxxxxx řidičů xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x tedy jí xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x), xxx písm. x). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx výcvik xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem živnostenského xxxxxxxxx a provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, podstatná xxx xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nadto stěžovateli xxxxxx přitěžuje, neboť xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx také toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nezávaznost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx daňové subjekty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx silniční xx xxx 2009, x nichž bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se jednalo x novou xxxxxx xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx zmást daňové xxxxxxxx. Jak již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx místě vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx.
[56] X xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ a za xxxx 2011 a 2012 již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o postavení xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (pokyny xx xx mohly xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx ke změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx praxe, xxx xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx dalších podmínek (xxx xxxxxxx, nepoužívání xxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Námitka xxxxxxxx daně xx xxxxxxx časovým xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx tři roky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx značným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků bylo xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) a xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxx do xxx let xxx xxx, x němž xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx té xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx neprospěch. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxx žádným způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti daňových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx nárok xx xxxxxxx daně podle §6 odst. 9 x 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X případě xxxx xx xxx 2012 xx daň xxxxxxx xx ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nevybočil xx xxxxxxx stanovených mezí.
VII. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Rozsudek krajského xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedním rozsudkem, xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři žaloby; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx konstatována xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, ať xxx směřovaly proti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. s. xxxxxxxxx.
[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx marně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x tomu, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx za rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. s.]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx vracel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx pokračování řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx není dán xxxxx zákonný xxxxx.
[61] Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx zrušit x xx xxx závislý xxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxxx (byť x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, který xx věci úspěch xxxxx. Měl-li úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx poměrné xxxxx nákladů.
[64] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úspěchu pouze xx vztahu k xxxxx z nich. Xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx výroku XXX. xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx částku xxxxxxx. Xxxxxx poplatky x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoho soudního xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, a x., xxx xxxxxxxx §35 odst. 2 x. x. s. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx řídí xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx tarifu, dvě xxxxxxx podání ve xxxx samé (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a účast xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx tvoří částka xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří rovněž xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx rovněž §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx úkony xxxxxx xxxxxx xxxx započteny xxx podané žaloby. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7114 Kč.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Ondřejem Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří rovněž xxxx daň xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxx řízení částku 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úspěšnou; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nárokoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx běžné xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx vyjádření. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx by x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx