Právní věta:
Převedení xxxxxx xxxx xxxxxxx x příloze č. 1 xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, xx vlastnictví xxxxxx xx zbavením xx xxxx podle §3 odst. 1 xxxxxx zákona. Je-li xxxxxxxxx najisto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxx nezkoumá, xxx xxx xxxxx xx xx zbavit, případně xxx tak byl xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x chemické vlastnosti, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xx, za xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx převzal (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxx další osobě xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.3.1990, Zanetti x xxxxx (X-359/88, Sb. xxxx., x. X-01509), xx dne 25.6.1997, Xxxxxxx (C-304/94, Xx. xxxx., x. X-03561), xx dne 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ASBL (X-129/96, Xx. xxxx., X-07411), xx dne 15.6.2000, ARCO Chemie Xxxxxxxxx a xxxxx (X-418/97 x C-419/97, Xx. rozh., x. X-04475), x xx xxx 18.4.2002, Xxxxx Xxxxxx (X-9/00, Xx. xxxx., x. I-03533).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx EDIKT xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: EDIKT x. s., se xxxxxx Rudolfovská 461/95, Xxxxx Xxxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Anetou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1221/3, Dobrá Xxxx u Xxxxxxx Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10.8.2010, x. x. 426/520/10, 41978/XXX/10, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2013, x. x. 11 X 198/2010-78,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x průběh xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxx prvého stupně“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx provedla xxx 11.8.2008 xxxxxx šetření x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lože Xxx. X. S., který xxx xxxx předal x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v x. x. Xxxxxx x Všerub (12 000 xxx) a x x. x. Hyršov (9&xxxx;000 xxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně předložila xxxxxxxx osvědčení Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Praha x. x. x xxxxxxxx xxxxxx vzorků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobkem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x uložení xxxxxx xx správní delikt xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx či xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx dne 12.11.2008 xxxxxxx, xx materiál xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemcích není xxxxxxx. Jeho pravomocné xxxxxxxxxx xxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx a ministerstvo xxxxx rozhodlo xxx, xx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím (xx xxx 9.9.2009) se xxxxxxx, že xx x xxxxx jedná. Xxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx inspekce xx xxx 20.4.2010 xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx a xxxxxxxx 2008 xxxxxxx 21&xxxx;000 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x železniční stanici Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx označeným rozhodnutím (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x zásadě xxxxx snížil xxxxxx xx 3&xxxx;200&xxxx;000 Xx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rysech potvrdil.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů podle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xx. xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pominutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti poukázal xx to, že xxxxxxxxxxxx argumentuje xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxx §106 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání kasační xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.) a xx zastoupena advokátkou (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x z xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx uplatnila (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 2 x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že prokázala, xx výtěžek z xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx založilo xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx zákonnou xxxxxxxx úmyslu xxxxxx xx xxxx nevyvracela, xxx xxxxxx x xxxxxx x pochybnostech xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx. Úmysl xxxxxx xx věci xx xxxxx jednou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx musejí xxx naplněny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xx lze xxxxx odpovědnou za xxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx základových xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x lokalitě, xxx xxx také xxxxxxxxxxxx (xxx 8 xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx materiálu pro xxx záměry. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx bezpochyby xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxx xxxxxxxxx), xx prokázání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použití xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx výslechy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx odkazy xxxxxxxxxxxx xx lokality, kde xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tvrzené plánované xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxx x pochybnostech xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky brojící xxx xxxxx tomu, xx vůbec xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx ze xxx 12.11.2008, xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx materiál není xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxx x rozpor x §94 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx stavem.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx, xx nezohlednil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx nařídil, které xxxxxx budou xxxxxxxxxx x jak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxxxxx. Nebyla tudíž xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx který důkaz xxxxxxxx, xxxxxxxx který xxxxxxxxx x který xx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (zda xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx přístup xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vytkla, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkou, že xxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx se spisem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx další dokazování x xxxxxx dotazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X těmito důkazy xx seznámila jen xxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zkrácení xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx upřena možnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zákonný xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx), takže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důkazními xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lokalit xxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxx. Žádala, xxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx automaticky x xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poznamenala, xx xxxxxxxxx návrhy před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 X 181/2010) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx ji xxxxxx x upřesnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Domažlicích.
[16] Xxxxx xxxxxxxxx objektivitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x analýzy xxxxxx za ceny xxxxxxx xxxxx než xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx názoru, xx se xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x analýzu xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxx se xxxxx, x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx zastřešeno xxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx povahy osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x k xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám se xxxxx xxxxxxxxxx (sdělení xx xxx 28.3.2011). Xxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx subjektu bylo xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X/ K xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxxx byla uložena xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx, jenž zní: [x]xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx odstranit x xxxxxxx s tímto xxxxxxx x prováděcími xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vlastnictví pouze xxxxx oprávněné k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 3, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxx, která slovy §66 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx předá xxxxx osobě, xxxxx x xxxxxxxx předávaného xxxxxx není xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[19] Xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [1], bylo xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx:
1/ xxxxxxxx, x který xx xxxxx (tj. 21&xxxx;000 tun xxxxxxxxxx x kolejového lože x xxxxxxxxx Xxx. X.) je xxxxxxx,
2/xxxxxxxxxxxx xx původcem odpadu,
3/ xxxxxxxxxxxx převedla xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x 4/xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Stěžovatelka v xxxxxxx stížnosti zpochybňuje xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx předpoklad nebyl xxxxxxx, ztratilo by xxxxxx xxxxxxx xx x dalšími kritérii, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[21] Městský xxxx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx materiál xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domněnku xxxxxx zbavit xx xxxxxx, x to xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x tom, xx xx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx zbavit. Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zařadil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x věci vzniklé xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx odpadlo. Xxxxx přítomnosti složek xxxxxxxxxxxx odpadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx, x přisoudil xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolávajícího xx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále „XXXX“) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastník xxx xxxx xxxxxxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zbavit xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xx odpadem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x výkopku xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx využití, xxxx. xx xxxx xxxxx využití je xxxxx, xxxxxx tak xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využití. Xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku charakterizoval xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx je určitá xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx jde x xxxxxxxxxx rozhodnutí x předběžné xxxxxx. Xxxx právní náhled xx celou xxx xxxxxxxx x toho, xx inspekce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx odpadem, xxxxxx x xxxxxx x xxxxx směru xxxx další dokazování, xxx žádala xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx prostudování xxxxx xxxxxxxxx spisů (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx představu x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednodušený.
[24] Xxxxxxxx xxx xxx x xxxx komplikovaný xxxx. Xx nesporné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 21&xxxx;000 xxx Xxx. X., který xxx xxx převedl xx X. X. x XXXXXX s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x červenci 2008 xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx předáním xxxxx, která nebyla x xxxxxxxx oprávněna.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x ona xxxx xxxx není xxxxxxxx odpadu. Xxxxxxx xxx x, xx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx povrchu xxxxxx), či spíše x xxx dále xxxxxxxx, převést xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x touto xxxxx je však xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x odvolání, xx xxxxxxxx 13 x 14), že se xxxxxxxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníkem, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že tedy xxxxxxx věc převést xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (neboť nemůže xxxxxxx xxx práv, xxx xxxx xx). Xx by xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx netvrdila.
[27] Zásadní xxx xxxxxx případu x xxxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxxx xxx odpadem. X potvrzení xxxx xxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x dodržovat xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx spojuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx.
[28] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 zákona x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx vydal xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.4.2002, Palin Xxxxxx C-9/00, xxx 23; rozsudek xx xxx 15.6.2000, ARCO Xxxxxx Nederland x xxxxx X-418/97 a X-419/97, body 36-40; xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Jacobse xx xxx 24.10.1996 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx C-304/94) x dále formuloval xxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx, x xx xx xxx naopak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního případu. Xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxxxx 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxxxx xx každá xxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxx xx některé ze xxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 k tomuto xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v této xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 písm. x) směrnice Xxxx 75/442/XXX, xxx byla xxxxxxx nahrazena xxxxxxxx xxxxx [směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 98/2008, x odpadech x x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxx se xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxxxxxxx nejvýznamnější výdobytky, xxx xx tomto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, což xx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 154/2010 Sb., xxxxxxx xx 1.7.2010. Xxxxx xx xxxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxx česká xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jež xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx, xx xxxxxx pojem xxxxx vyloučením xxx. xxxxxxxxxx produktů. To xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx 2008) xxxx xxxxx koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX (ESD), xxxxxx xx 1.7.2010 xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výslovná xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx produkt xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpadu je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx, x xxxxx XXXX xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.1997 xx věci Inter-Environnement Xxxxxxxx XXXX (X-129/96, xxx 26). Xxxxxxxx xx věci xxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. j. 7 Xx 6/2011-63, xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx evropského xxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xx nejde x xxxxx, protože xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx ekonomickou xxxxxxx, xxxx předmětem směrnice [xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.3.1990 xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx C-359/88, ze xxx 25.6.1997 Xxxxxxx X-304/94 a xxxxx xxxxxxx věci]. Stejná xxx xxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Dokonce lze xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx nabýt x xxxxxx status odpadu x xxxxxxxxx, což xxxx její xxxxxxx xxxxxxxx (xx Hanák, X.: Xx xx xxxxxxx xxxxx evropské x české xxxxxxxxxxx? Xxxxxxx xxx právní xxxx a xxxxx, xxxxxx 19, xxxx 2011, x. 242). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 4.7.2002 xx xxxx X-444/00 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že odpadem xx x látka xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx neúnosné x dovede jej xx zbavení xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x odpady, xx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx přihlásila, xx xxxxx za cíl xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zbavuje, x když xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 2 Xx 28/2007-94).
[32] X xxxxxx skutku, xxxxx stěžovatelka nesporuje, xx xxxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxxxxx vytěžením, zbavila xxx, xx xx xxxxxxx xxxx osobě. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx 21&xxxx;000 xxx xxxxxxxxxx materiálu Xxx. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx („věc, xxxxx xx osoba zbavuje“), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxx učinit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a městským xxxxxx x xxx, xx vybagrováním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x disponovat s xxx xx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx osoby. Xx xx s xxxxxxxx xxxx xxx, není xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, představoval přítěž, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právního xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vlastnictví x xxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelka) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxx. S.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxx. X xxxxx případě xxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (či xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx 1 624 350 Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vytěžené xxxxxx x akce „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. Xxxxx Xxxxxx“ nabyvateli Ing. X. Že xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx předaným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx protokolárně xxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx jej xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jej xxxxxxxx využijí. Xxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vystupovali xxxx jeho xxxxxxxxx X. B. x XXXXXX s. r. x., s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2008 x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx ona xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. X. xx x průběhu xxxxxx xxxxxx (18.9.2008) xxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx materiálu xx předmětných xxxxxxxxx xx účelem dalšího xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx (5/42/210) x xxxxxxx (x. 08057 a 08048) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx, že xx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (absence oprávnění xxxx sporována). Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpadu xx xx zbavila xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx xxxxxxx shledána xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx mělo jít x dočasné xxxxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx využit xx xxxxxxxx xxxx xxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;624&xxxx;350 Xx. Xxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisů xx xxxxxx, xx Xxx. S. xxxxxxxx xxxxxx dál X. X. x VŠEZEP x. x. o., xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx vlastníci. X xxxxxxxxxxx protokolech xx xxx 1.8.2008 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx použit xxxx konstrukční x xxxxx xxxxxxxxxx aktivit xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008) se svými xxxxxx xxxxxxx zbytku xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx, xxx materiál xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x zbavení xx, které xx xx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX x. x. 7 Xx 6/2011-63), xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx odpadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx, zda šlo x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, jaké xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
[35] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx děje xxxx xxxxxxxxxx základu xxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx správních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osud výkopku xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx role x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx styku. X toho, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx výše (xxxxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx se xxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx. [31]), xxxxx, xx zjišťování, xxxxxx xxxxxxx v xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx a Myslívi x Xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x XXXXXX x. x. x. (xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 1.8.2008), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To, xxx x xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxx obratem xxxxxxx xxx, xx jej xxxxxxx další xxxxx.
X/ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
[36] Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxx příslušející xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 (...) xxxxxxxx xx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx movité xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx vyskytla, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx činnosti.
[37] Xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx (...), x) xxxxx xxxxxx x právnických xxxx xxxx fyzických xxxx oprávněných x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x látkami xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx při poskytování xxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxxxx účelové xxxxxx odpadlo nebo xxxxxxx [§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx].
[38] Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx v pochybnostech Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xx považuje xx xxxxx xxxxxxx x xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. Česká Xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 375/1 x k. x. Myslív x Xxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx VSEZEP x. x. x. x xx xxxxxxxxx pana X. X. x xxxxxxxx obce Xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxx 9.10.2008 xxxx za vlastníky xxxx, xxxxx povaha xx být určena, xxxxxxxx Š. B. x xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., x xxxxx xx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. L. X. x XXXXX x. x. vystupují jako xxxxx dotčené xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx, xxx xx posuzovaná xxx xxxxxxxx xx materiálem, x xxxx odpadem, xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x §3 xxxx. a) nebo x) zákona o xxxxxxxx pro případ, xx x xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx výkopku x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžiku, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx než stěžovatelka. Xx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, uplatnila xxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx vlastníkům, xxxxxxx xxxx X. B. x VŠEZEP x. x. o. Xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokoly xx dne 16.10.2008) x xxxxxxxxxxxxx plánovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx x řízení x pochybnostech xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx zbavit, neboť xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, že měli x úmyslu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx dobu, xx byli dotyční xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxx, ať xx x xxx x xxxxxxx původního řízení x pochybnostech x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxxxx, nemohou xxxxx dopadat xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 9.9.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx deklaruje, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx prokazovat, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 8 xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebyla řešena x závazně vyřešena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xx xxxxx závazný právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinky výsledného xxxxxx xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozkladovém xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x ze xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelným, neboť xx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky nevyjádřil, xx zcela xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Co xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xxxxx (xxxxxx 8 dole), xx xxxx x xxxxxx teoretické xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je zcela xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx nadbytečná, jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx klíčovou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 13 xxxxx xxxx x xx xxxxxx 14 xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx subjektům a xxxxxxxx xxxxxxx i xx, že přebírající xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (byla ochotna) xxxxx xxxxxxxxxx partnerovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx 14 x 20 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx množství xxxxxx 21&xxxx;000 xxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na trhu x xxxx xx (xxx xxxxx potřebného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje x poznámku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xxx xxxxx XXXX (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxx pojem xxx xxxxxxxx vzniklý x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx její xxx (xxxxxxx), nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Úvahy x přítomnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xx xx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
C/ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytěžila, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným Xxxxxxxxxx x zkušebním xxxxxxx xxxxxxxxx Praha, s.p., xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx 0/63 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx x vedlejší xxxxxxx, xxxxx xxxxx judikatury XXXX (jež od 1.7.2010 xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx, nová právní xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[43] Xx závěrů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 6/2011-63 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ten, xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxxx směrnice x odpadech vyplývá xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx postupem, který xxxxxxxx xxxx určen x její xxxxxx, x právní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx znaky vedlejšího xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou: další, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx na xxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx; xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x souladu xx zákonem [xxxx. xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx Granit (xxx 36), §3 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xx znění xx 1.7.2010].
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevyužila, x xx xxxx převzetí xxxxx osobou xx xxxxxxxx zaplatit nemalou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedení xx xxx xx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx podmínek. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx. Xxxxxxxxx nutnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx využití xx xxxxxxx xx trh, xxx xxxx také x souladu xx xxxxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závadných xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) návaznost xx xxxxxxx proces (xxxxxxxx).
[45] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x. x. 7 Xx 6/2011-63) xxxxxxx xxxxxxxxxx (strana 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx jejich xxxxxxxx na danou xxx nesprávně uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výkopku k xxxxxxx xxxxxxx neprokázala, xxxxx xxx jistou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx jedním xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx se xx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxx xxxx pro xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxx zkoumána výhodnost (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx trh. Xxxxxxxxxxxx xx výtěžku xx xxxxxxx chtěla zbavit xxx, že jej xxxxx xxxxxx, což xxxx být usnadněno xxx, xx xxxxxx xxxxx dokládající jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxxx, obrana x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vůči xxxxx xx xxxxxxxxxxxx během xxxxxx x pochybnostech xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx prokazatelně xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx dalšího použití xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx šlo x zcela xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx lihovin, xx xxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx).
[46] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že kasační xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výtěžek xxx xxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx závěru x xxxxxxxxxx zbavení xx xxxxxxxx jinému. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx to xxxxxx prokázat, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx x jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx.
[47] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx ohledně nepřipuštěných xxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxx xxxx tak znemožnila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx není xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. „veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxx 12 xxxxxx) xxxxxxxxxxx vyhledávat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X/ K xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
[48] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxx xxxxx jaké xxxxxxx (xxxx. v protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x naopak jí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zcela formální xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx) a vyvodil x nich pro xx vážné negativní xxxxxxxx. Pro tvrzenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkázala xxx bližší xxxxxxxxxxxx xx správní spis x trvala xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxx je xxxxx xxxx, xx obecný xxxxx xx předcházející xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx kasační námitka xxxxxxxxx. Xxxxx vůči xxxxxxxx xx postupu xxxxxxxxx xxxxx, potažmo xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům, xxxxxx xxx zaměřené x xxxxxx, jinak nemohou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58). Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétních kasačních xxxxx.
[50] X této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxx 11.8.2008 kontrolu, xxx se účastnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx shrnuty x xxxxxxxxx. Nato xxxxxxxxx x Analytických xxxxxxxxxx Xxxxx, a. s. (xxxx též „XXX“) xxxxxxx vzorků, xxx xxxx 13.8.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xx přítomnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kde byl xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2008 následovalo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2008 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §3 zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx o kontrole xxxx xxxxxxxxxxxx seznámena xxxxxxxx jeho stejnopisu xxx 14.8.2008. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx x podkladům xxx rozhodnutí před xxxx vydáním (protokol x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx a. x.) xxxxxxxxxxxx reagovala vyjádřením xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx vytěžený xxxxxxxx xxxx na xxxxx. Městský xxxx xxxx formální nedostatky (xxxxxxx dne, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neuvedení xxxxx xxxxxxxx, neoznačení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečně, xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx protokol x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx podkladu xxx rozhodnutí x xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx.
[52] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního xxxx (stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx), neboť inspekce xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx důkaz (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) byl xxxxxxx nezákonně, xxxxx Xxxxxxxxxx laboratoře Plzeň x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 13.8.2008 xxx přítomnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx úkonu xx xxxxxx umožnění xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nezbytným, xxxxx x efektivnímu hájení xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx všem podkladům xxxx xxxxxxxx. Odběr xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §51 správního xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx se vyjádřit, xxx xxxx 16.4.2010 xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xx zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Nesouhlasila x xxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Nepovažovala za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uskutečnil prohlídku xxxxx, aniž xx xxxxxx ohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxx státní kontroly xxxxxxxx xxxxxxxxx oznamuje. Xxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx její xxxx, xxxx k xx xxxxxxx přizvat xxxxxxxxxx xxxxx. Rozporuplný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označila xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx práv, neboť xx xxxx základním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx látek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx (nebezpečných xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zeminy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx, xxxxxxxxxx pražců, xxxxxxxxx x minerálního kalu. X xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x míra xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x. 294/2005 Xx., x podmínkách xxxxxxxx xxxxxx na skládky x jejich využívání xx povrchu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x. 383/2001 Sb., x podrobnostech nakládání x odpady (xxxx xxx „vyhláška č. 294/2005 Sb.“)].
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zejména ve xxxxxx x výši xxxxxx uložené xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx §67 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmíněným kritériem xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadu. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx také s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX významně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx prokázaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x 5&xxxx;200&xxxx;000 Kč xx 3 200 000 Kč). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Myslívi (xxxxxx A1) x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (vzorek X3) xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx složky xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návozu xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx krytina, x xxxxx byly xxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx 5 % z xxxxx), xxxxx xx xxxxxx možno přičítat x xxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[57] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx X7, xxxxxxxx Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx B2 x X5, lokalita Xxxxxx, částečně A1, xxxxxxxx Myslív), xxxxxxx xxxxx odhadu xxx 60 až 65 % xxxx, x xxxx analýza prokázala xxxxxxxxxx vlastnosti, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebezpečného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx X2 x B3), xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx. x xxxxx terénních úprav, xxxxxxxxxxxxx xxx 30 % x xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx nahlížel žalovaný xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx, xx xxxx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx analýzy XXX, x xxxxx správní xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jednak x určité (minimální) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx předaný xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.
[59] X souvislosti s xxxxxxx výše sankce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx arsenu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx vynaložit částku xx uložení xxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxx (ta xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 5&xxxx;145&xxxx;000 x 8 400 000 Xx). Xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx materiálu xxxxxx, xxxx xxxx xxx vytěžen, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x dva miliony xxxxx. Jednak pro xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše), x dále proto, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nebyla pro xx xxxxxxxxxx). Argumentaci xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ji x xxxx xxxxxxxxxxxx nepřičítal. Xxxxx zkoumání neoprávněného xxxxxxxxx, kterého stěžovatelka xxxxx postupem xxxxxxx, xxxxx aproboval i xxxxxxxxx množství převáděného xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxx stížnost nebrojí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (to xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx), je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že analýza XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přítomna xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnostmi xxxx xxxxx xxxx xx stanovení xxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx práv xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost se x xxxxxxxxx analýzy, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xx pravdou, xx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X §12 xxxxxx xxxxxx xxxx nalezneme zakotvení xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx zájmy kontrolovaných xxxx. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na poli xxxxxxxxx x odpady, xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pořizovat fotodokumentaci [§81 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nestanoví.
[63] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zmaření xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx k odběru xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx při xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že objektivitu xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 21&xxxx;000 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx lože xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx x několik xxx později, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žádného xxxxxx xxx lpění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzorků xxx analýzu, neboť xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx xxx či xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x materiálem v xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx znemožnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx teoretická xxxxxxx dodatečné kontaminace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx odlišnou xx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vzorků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxx xxxx více xx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx proměnlivost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistá xxxxxxx xx vlastnostech xxxxxxxxx, xxx daná xxxx povahou x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx testování xx xxxxx xxxxxxx x xx čase xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx říci, xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx oslovila xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx prověření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx analýzu provedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx reprezentativnosti vzorků, xxx posloužily xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiálu na xxxxxxxxxx inspekce, xxxx xx pokusila jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Analýza laboratoře XXXXXXX nemůže xxx xxxxxxxxxx za způsobilou xx zpochybnění závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ALP, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx. xxxxxxxx xx pražců), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x příloze 5 xxxxxxxx x. 376/2001 Sb. x xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx zkoumání xxxxxxxx konkrétní osoba, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 376/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastností xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (xxx avizovala ve xxxxxxxxx ze dne 16.4.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx 28.3.2011), nemohlo xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zpochybňováním xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vzorků.
[64] Xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. S. k xxxx vlastnické xxxxx, x xx 1.8.2008 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x XXXXXX x. x. x. Xxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2010) x i x xxxxxx (str. 5) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. S. x xxxxxxx x xxx dále nakládat (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx). Nebylo xx xxxx nijak xxxxxxxxxx, kdyby x xx době, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Časový prostor xxx xx xxxx xxxxxxxxxx - s xxxxxxxx rozboru xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 16.9.2008 (xxxxxx xx 25.3.2010, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx z 16.4.2010) x xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 x xxx xxxxxx. Xxxxxxxx nákladnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx společnost zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx, xxxxxxxxxx.
[65] Xxxx xx, co xxxx právě xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nelze spokojit x xxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při odběru xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx nestanoví. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx správy, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zmíněného xxxxxxxxxx [x]xxxxxx xxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby x úkonu, xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxx odstavec 4, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, x kdyby xxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx řád (v §26) xxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx směřovat xx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx minimalizuje xxxxxx případné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx objekty x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, č. j. 6 A 99/2002-52, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx závěr x situaci xxxxxx, xxx kontrolovaný subjekt xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vytvořit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxx). Xxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx tendenční odběr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem (XXX) s cílem xxxxxxxxxxxx poškodit, umožnění xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zcela eliminovalo. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x měla také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxx kontroly tak, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Naznačeným xxxxxxxx xx se xxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně předešlo xxxxxxxxx sporům x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx mohly xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivější.
[67] Xx xxxxx místě xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (opodstatněné, xxxxxx jen xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx testovaného materiálu, xxxxx xx xxxxxx xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, č. x. 9 Xxx 3/2010-58).
[68] Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx městského soudu x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxx řízení x deliktu xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx požadovala stěžovatelka, xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx splnil, xxxx stěžovatelce xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx dne 15.9.2008 xxxxxxxx, xxx následujícího xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Výsledky analýzy xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx inspekce, jak xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřeného pro xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx popsaným xxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxx analýzu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx sám o xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx masy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx (xx)xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxx promísené x xxxxxxxxxxx. Xxxxx výsledek xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. Xx ovšem xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx technický xxxxxx testování, xxxxxxx xxxxxx apod., k xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[70] X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx u směsného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností, x xxxxx záleží xx xxx, kde xxxxxxxxx xx testovací xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx kam byl xxxxxxx xx vytěžený xxxxxxxx (xx str. 3 xxxxxx je xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Kubici xxxxxxx; xx zpochybněním xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxxx věrohodně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx za xx, že odebrání xxxxxx x částí x větším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx analýzy xxxx x xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaných prvků xx sloučenin. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek xx xxxx x xxxx xxxxxx.
[71] Xx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/224417-xxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxxxx.xxxx ; xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/xxxxxxxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxxx-x99-/xxxxx-xxxxxxx.xxxx?x=X140623_111136_xxxxx-xxxxxxx_xxx ; obě internetové xxxxxxx zobrazeny xx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx pražce) typické, xxxxx nepřekvapí, xx xxxxxxxx předpokládala xxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečných látek x xxxxxx části xxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx samotném xxxxxxxxxx odběrných míst. Xx pražce pocházejí xx xxxxxxx x Xxxxx Kubici, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx x 11.8.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návozu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx přítomní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxx, námitky byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebezpečnými příměsemi xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx 66 xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. u xxxxxxxxxxxx xxxxxx X1 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x B2 xx X3 z osmi xxx. Aby xx xxxx zásah mohl xxxxxxxx, muselo xx xxx x cílené, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx poškodit, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxx xxx návoz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vzorků xx xxxxxxxx vlastností návozu xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x závěr xxxxx, že x xxxxxxx ALP bylo xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, i xxxx x poněkud xxxxxx xxxxxx, než xxxxxxxxxxx městský xxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx stěžovatelka v xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost, xxxxx xxx městský xxxx xxxxx povinen pro xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. tak xxxx xxx.
[74] „Xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx ALP xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x čemu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z postupu XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx zbytku pak xx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx str. 15 xxxx rozsudku. Městský xxxx xxxxx xxxx XXX odmítl, neboť xx xxxxxxxxx nekonkretizovala xx xx důvodu xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxx odběr xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, x jaké xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „Výsledky xxxxxxxx návozu xxxxxx x oblasti xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx ALP xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návozu xxxxxxxx, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx).
[75] Xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě vlastníkům xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, a v xxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxxxx osob.
[76] Xx xxxxxxxxxxxxx zdůrazňované xxxxxxxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx (v xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx bezezbytku xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, musí xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
X/ K xxxxxxxx xxxxxxxx
[77] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zavádějících xxxxxxx městského xxxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx jde x jaký xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx způsobilé přezkumu x hlediska xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 28.3.2011) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx se xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx. Uvedeným dnem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX xxxx. s r. x. se xxxxxxx xxxx vyjádřil na xxxxxx 13 xxxxxxxx, xxx shrnul xxxxxx, xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx důkazy. Xxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx skutečnosti. Obecný xxxxx xx xxx 5.3.2010 xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x svědků“ xxxx xxxxxx označením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxx nelze, xxx xxxxxxxx tak, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů je xxxxx závěr xxxxxxxxx (xxx x jak xxxx řádně označeny), xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vágně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně navrhovala xxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, že xx (xxxxxxx na xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx.
[80] K výtce xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxx 11 xxxx. 3) sama xxxxxxxx xxxxxx, xx se xx zprávami xx xxxxxxxx provozujících xxxxxxx xxxxxxxxxx inspekcí seznámila „xxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx být nijak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x podkladům xxx rozhodnutí vyjádřit. Xx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ona xx s xxxx x xxxxxxxx seznámila. Xxx xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxxx xxxxx do svých xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybením, xxxxx-xx xxxxxxx orgán účastníka xxxxxx x seznámení xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nové xxxxxxx), neboť xxxxxxxxx xx, xxx účastník xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx podklady a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, což x této věci xxxx splněno.
[81] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, jež by xxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx význam, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svého tvrzení xxxxxxx x nikoli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx již x textu žaloby xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx x xxxxxx xxxxxx včas xxxxxx.
[82] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx poté, co xx stěžovatelka seznámila xx xxxxxxxxxxxxx podklady (23.2.2010), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxxxx na doplnění xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx 1.4.2010 převzal xxx xxxxxxxxx 19.3.2010 X. X. (19.2.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednání za xxxxxxxxxxxx), 24.3.2010 si xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížení xx spisu, x xxxxx xxxxx 25.3.2010. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx x 16.4.2010 se k xxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nepřezkoumatelnosti xx smyslu xxxxxxx x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx neprokázaly. Xxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx „xxxxxx represivně“ xxxx xxxxxxx, které „xxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx správně uznala xxxxxxxxxxxx odpovědnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neměla xx xxxxxx zákonnost vliv. Xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž jej xxxxx rušit a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
[85] Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx rozhodl, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává (§60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx