Právní věta:
Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx s obsahem xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, o xxxxxxx licence na xxxxxx elektřiny, o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Praha 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx totožný x xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 odst. 2 xxxxx zákona.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-ERU (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), byla osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 let xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx XXX (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. ř. x.“), a domáhal xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx adresy xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx). Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Současně xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x stěžovatelku až xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyloučit, že xxxxx pověřené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, s. x. o., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx či přeruší, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 uvedla, xx jí společnost XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve XXX Tuchlovice od 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podporu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. o., xx jednání dne 11.5.2015, xx třeba xx xxxxxxxxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx, dodává-li xxxxxxxxx xx elektrizační soustavy Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, resp. protiprávně. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx dne 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx FVE Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Tuchlovice xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. j. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx žalovaný s xx v xxxxxxxxxx xx napadený rozsudek xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, zda xx x výrobě xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx podporu x xxxx xx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „s xxxxxxxxxx účinky ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx xxx učinil xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znovu. Stěžovatelka xx tak mohla xx xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx finančních xxxxxxxx. Xxxxx pominout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxx míní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx znamenat její xxxxxxx, x xxxxx xxxxx připadají i xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx. reorganizace. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx hradí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obnovitelné xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxx x případ xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závažného veřejného xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, tj. fakticky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx poměřoval xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelce, x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S ohledem xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů rozhodující xxxxx senát nemá xxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro ni xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání odkladného xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx. v žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebo jiné xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, a xxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, by se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx by došlo xx zjevnému vybočení x obsahu xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vydáním xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx měl xxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx tomu, xxx stěžovatel dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx; kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát shora xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i subjektům, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 s. x. x. i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx závažný veřejný xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod č. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx znamená pouze xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neoprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx); po xxxxxx xxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx hovoří o „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxx důvod xxx zrušení správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „závažný xxxxxxx xxxxx“ shledat xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2015 předně xxxxxx, xx neobstojí xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xx xxxx vertikálního xxxxxx (x x xxxxxx xx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx žádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx skutečnost xx sama o xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxx každé xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Závěr xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx a žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného veřejného xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx soudní xxx x konečnou platností xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, a xx pojmy „závažný xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. ř. s. x xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x hlediska xxxxxx vyjádřením xxxxx.
[10] Xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx fakticky znamenalo xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx relevantní xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx státní xxxx. X xxxxxx u xxxxxxxxx soudu bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovaného xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx přiznán byl. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx stát, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnoprávního xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx x podnikání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly, odebráním xxxxx aktu xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx bylo o xx větší, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx facto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, výstavbu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě nebyla x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslibem podpory x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx korun přispěla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec nevyužívaný xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - tedy xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx lety xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x energetické xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx sporná otázka, xxx má xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. zvláštní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, kdy xx xxxxxxx takové xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx státní zástupce, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k §66 xxxx. 2 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx závažný veřejný xxxxx, uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx lhůtě xxx, xxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možný. Xxxx xx jít x xxxxxxx nepříliš xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx možno xxxxxx rozhodnutí odstranit. “ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 1080/0, 3. volební xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx chránit veřejný xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., kteří xxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx xxxxxxx, xx xx xx důsledků xxxxxx aktivita x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx napomůže xxx xxxxxxxx ochrany veřejného xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx je x konkrétní věci xxx „závažný xxxxxxx xxxxx“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx přezkumu správními xxxxx. Xx tedy xx žalobci, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nechtějí, xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx podmínky x xxxxxx lhůt nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr se xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) nebo xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[22] Podle §107 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 s. x. x. Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xx návrh xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xx výkon xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí znamenaly xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám, x xxxxxxxx to xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 odst. 2 x. x. x. hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx jedno x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x usnesení xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx zákonodárcem užitý xxxxx ,xxxxxxx veřejný xxxxx‘ a xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx téhož x xxxxxxx případě xx se dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, podané x důvodu závažného xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xx zpravidla xxxxxx v xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak v xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxx petitu xx xxxxxx xxxxxxxx) ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažný (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, xxx naznačuje xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. (xxxx. xxxx 13 a 15 xxxxxxxxxx usnesení).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx z xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx x konzistentnosti právního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. racionálního xxxxxxxxxxx, který použitím xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, jenž je xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sledoval xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx to, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout, xx §73 xxx xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Ustanovení xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejný zájem xxxxxxx o slovo xxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Sb. - sněmovní xxxx XXX XX x. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx Parlamentu ČR, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx důsledně xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxx (z xxxxxx xxxx uvedených) xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx s §107 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxx (§2 x. x. x.) x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx soudy při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin x kdo jej xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu (§52 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.). O xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxx (§52 odst. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci (xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx vyslovena xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx). Takový xxxxxx xx xxx nejen xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx něj najít xxxxx ani x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) zákonném xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně hovoří x nejvyšším státním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxxxx x §66 odst. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 x. x. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele x veřejným xxxxxx xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, nýbrž je xxxxx xxxxx intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x poměřovat xx x intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.8.2008, č. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Xx. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x obsahem xxxxx Závažný veřejný xxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] V xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx pak v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x nimi případně xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx konfrontovat x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu