Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx xx středníkem x. ř. x. xx neuplatní, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xx jednání xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX a.s., xx xxxxxx Křenová 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Brno, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, č. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro hospodářskou xxxxxx xx xxx 7.1.2013, č. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. M. L., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx vzdělání Xxx. X. L. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx podepsána pouze Xxx. Xxxxxxx x xxx byl x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Rovněž doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, není ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tvrzeno x prokazováno jeho xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx stěžovatele, xxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx prostřednictvím osoby Xxx. Xxxxx Rafaje, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx všech xxxxxx, xxx i jako xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx advokacie, upřesnil, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x uvedl, xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a podána xxx xxxx předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x čele Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. za xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stížnost tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čísle jednacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisu x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x jejího xxxxxxxxxx xx postupem xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podepsáno Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele opětovně xxxxxxxxx č. x. 6 Xx 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx doplnil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 6 As 100/2014 -12, ve spojení x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x v případě, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), aby xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poučil stěžovatele, xx xxxxxx-xx uvedený xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. L., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 s. x. x. za xxx jedná, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně není x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx vedená xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx za xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, která xx za stěžovatele xxxxxxx xxxx. u xxxxxxxxxx ústního jednání. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupovat, x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vhodné xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 x. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx xxxx x. x. s., xx podmínkou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Ans 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 As 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x článku 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx např. v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x x xxxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsahu se xxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx správní xxxxx xxx výjimky. První xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí xxx x toho zaměstnance, xxxx. člena, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx druhou x xxxxxxx z xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxxxxxx této druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[p]ro posouzení, xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podpisuje všechna xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx je uveden xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx tedy zřejmé, xx je x xxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s kasační xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx má, xxxx xxxxx svého xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. K tomu Xxxxxxxx správní soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pověření k xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxx, jejíž projevy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vůči Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx adresovány, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx splnění xxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx podepisovat. Tuto xxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x předloženého pověření. Xxxxx se stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x jednání xxxxxx, kdo xxxxx xxxx vnitřních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže, xxx xxxxxx xxxx xx účinnost pověření xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx vliv, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx úkony se xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[k]aždý xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx jím xxxxxxxx chtěl, xxxx xx procesní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx napravil xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ani v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxx právní teorii; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx spojuje xxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jednání v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Azs 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx posouzení xxxx xxxxxxxx, neboť v xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x této xxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním x otázka xxxxxxxxx x xxxxxx podpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx xxx následné xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, že Xxx. Xxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. x. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx povinného zastoupení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimku x xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížností, x při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx judikatura; za xxxxxxx lze xxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 odst 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 odst 2 x. x. x., která xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx této zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx netrval.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx ustálené xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxx které xxx xxxxxxx podmínky podle §105 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx pověření a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vysloven a xxxxx senát xx xxxx neodchyluje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxx postup xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shora x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxx nenaplňující bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., v xxxxxx xxxxxxx x něj xxxx nelze xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx jednání xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x písemném xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx uvedeného, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což musí xxxxxx xxx platit xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx žalobkyní přednesenou xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověření xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání, x za stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx předseda xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxx postup akceptovat.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, než xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx osoba xx xxxxxxxxxxx jednající xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx usnesení xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx