Právní xxxx:
Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatele x xxxxxx nejedná. Xx jednání ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nejen účast xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX GROUP x.x., xx sídlem Křenová 479/71, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, č. x. 62 Af 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx sp. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx xx věci předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx a xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx doplnil xxx 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx byl Ing. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné namítla, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst 2 s. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Petr Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Petra Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. L. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Na tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x působnosti Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx jedná. Jak xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxxxx „MLr“, xxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zaměstnavatele uvádět xx podáních, xxxxx xxxxxxx. Jmenovaná zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx podepisovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustáleným x dlouhodobě aplikovaným, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sdělení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx x. x. 6 As 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 6 As 100/2014 -12, ve xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s., tedy xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx aby xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), aby xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx uvedený xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělením x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jak podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x Ing. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx vedená xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx za xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Rafaj, xxxxxxxxx xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 95/2007 ze dne 25.2.2009, s tím, xx v nyní xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od dosavadního xxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx postupovat, x x xxxxxxx na xxxxxxxxx očekávání stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 x. x. x. [s]těžovatel xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, první věta x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 As 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x němu xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §241 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Xx. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[ú]stavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx zakotvenému x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, který má xxx xxxxx x x jiných evropských xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx instancí“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx zaměstnanec stěžovatele xxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxx xxxx jít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx z 31.8.2004, x. j. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx osoba xxxxx xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxx xxxxxxx stížností". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předseda Xxx. Petr Rafaj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zaměstnankyni, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, je nadto xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. ř. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, druhá xxxx x. x. x. xxx nedošlo.
[15] Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx funkčního zařazení xxxxxxxxx za stěžovatele xxxxxx podepisovat. Tuto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pověření. Xxxxx se stěžovatel xxx udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx k jednání xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxx xx xxxxxxxx pověření xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x xxxx xxxxxxxx xxxxx vliv“). Nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx omyl xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxx x xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx právní teorii; xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx k xxxx, xx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jednání v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Afs 95/2007-47 xx dne 25.2.2009 xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, neboť v xxx není xxxxxx xxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním x otázka oprávnění x jejímu podpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx dodává, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx zastoupení advokátem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, xx xxxx pochyb o xxx, xx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 s. x. x. Xxx xx xxxx xxxxxx xx závěru, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemá xxxxxx xxxxxxx soudního uvážení xxxxxxx na jejím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodného. Xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx xxx zde xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[n]edostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxxx [§46 xxxx 1 xxxx. a) xx xxxxxxx §120 x. x s.]“. Xxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx vychází x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx netrval.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxx které pro xxxxxxx podmínky xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x žádném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx přijatý xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx. V řízeních, xxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx uvedl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednání za xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxxx x již xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx tak platit xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x.
[20] Stěžovatel byl x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx žalobkyní přednesenou xxxxxx x xxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx postačí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání, x za stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vznesenou xxxxxxx, nemohl xxx x xxxxxxxxxx očekávání, xx soud bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx podle 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx kterého xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx