Xxxxxx věta:
Reklamní spot xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xx veřejnoprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spořicího xxxxxxxx xx stáří (xxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx, evokující důchodce, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy (§2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Sb. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (C-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Šimky x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a.s., IČ 27699781, xx xxxxxx x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5x, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 44/6, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 19.11.2013, xx. xx. Ident.: 2013/334/XXX/Xxx, x. j.: XXX/5030/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.1.2015, x. j. 11 A 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Filipa Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2015, x. j. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx specifikované rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 200.000 Xx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx do vysílání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 21.1.2013 xx 16:54 xxxxx xx xxxxxxxx Nova Xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hladu x xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxx jej xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx obchodnímu rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxx neučinil.
[3] Předmětnou xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx: Muž (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) se k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx hrnek x xxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxx prohlásí: „X, xxx Xxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxx xx na to xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx se nesměj, xxxxxx, až xx xxxx xxxxx, xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. “ Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x ohradí xx: „Proč jako xx? Xxx xx xxxxx xxxxxx.“ Načež xx xxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xx xxx xx začni starat,“ xxxxxxx si chleba x xxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxx.“ X xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž ale xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hrníček, x xxxxx vylije, xxxx xx xx xxxx všiml.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx v penzi xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx xx xxxx.“ Xxxxx komentáře se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotu. Xx xxxxxx bílé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx ním xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx dolním xxxx xx xxxxxxx nápis „xxx.xxxxxxxx.xx“ x x xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx je podkreslen xxxxxxxxxx hudebním xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx využití takovým xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
[6] Xx xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu dobrých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx zákoníku). O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx jedná např. xxxxx, xxxx se xxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (řidič xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx).
[7] Pojem "xxxxx využívající motivu xxxxxxx“ spadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich obsah x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx podmíněn časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx hodnocení xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx pojem xxxxxxx xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž se xxxxxxx xxxxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx, kteří mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi.
[9] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx kritérií vyhodnotil xxxxxxxxxx reklamu a xxxx zvukovou x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x chudoby ve xxxxx, když motiv xxxxxxx díky zcela xxxxx xxxxxxxx i xxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx.
[10] Žalobu tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamu jako xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxx xxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhrožováním xx xxxxx xxxx reálnou xxxxxxx.
[12] Dle stěžovatele xx xxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 47/2010 xx xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy, je-li x reklamě užito xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „buď/nebo“. Tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxx, zavolejte xxx“, x xxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dán x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx klauna x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx se, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xx účinkují klauni. Xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy je xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x cílem xxxxxxx nebylo vyvolání xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i část x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx obsahu hrnku. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odlehčený, xxxxxx x bezemoční xxxxxx xxxx xxxxxx chápala xxxx upozornění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Reklama xxxxx xxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx snadno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx reklama, která xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x demonstrativního xxxxx xxxxxxxx naplní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 5Xx 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, a xx takovým způsobem, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto faktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx využití xxxxx strachu nestačí x eventuelní rozpor x dobrými mravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] „Dobré xxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (dnes xxx v občanském xxxxxxxx). Jde o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx v reklamě, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neuvádí, ale xxxxx se xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx agresivním, těžícím x lidských xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx normy, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx mluví x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mysli především xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx tohoto xxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu neurčitého xxxxx či nikoli. Xx, xxx předmětná xxxxxxx obsahuje prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, s níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, č. j. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ za jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx x jednotlivých případech xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, z xxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx motivů, xxxxx xxxxx způsobit xxxxxx, xxxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxxx půjde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxxxx xx shodne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x kterých hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Základní xxxxxxxx, a v xxx je možno xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, je pak xxxxxx, x xxxxx xxxxx stěžovatel hodnotí xxxxxx reklamu xxxxx xxxxxxxxxxxx a míru xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivém xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx x jaké xxxx její hranice. Xx na příslušném xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxx či xxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxxx x širším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xxxxx xxxx zmíněný xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx nadsázku, ale xxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxx ve xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx apel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x existenční xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx v xxxxxxx x dobrými mravy.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx spotřebitel“ xx xxx několikrát vyslovila xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, č. x. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, č. j. 32 Xxx 4661/2007) x přiznala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dostatek informací x je x xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx svobodné vůle, xxxxxxxxxxx učinit si xxxxxxx názor x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „jako xxxx“, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxx x nejednoznačnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx normálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemající fatální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jasné, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemohou xxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxx absolutně.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kontextu xxx xxxxxxx budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx působení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxx konkrétní situace xxxxx xxxxx x xxxx ji řádně xxxxxxxxxx. Jeho pohledem xx tak x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxx xxxxx spotřebitel xxxxxx, xxxxx aby x xxx xxxxxxxx pocit xxxxxxx.
[29] Xxxxx ani xxxxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2009, č. x. 1 As 47/2010-5 (xxxxxx x xxxx 34), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx/xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání xxxxxxx.
[30] X xxx řešeném xxxxx šlo totiž x xxxx kazuistické xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx souhlasit, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx snadnější, není xxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné, xxxxx toto pravidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jednak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx dobrým xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx „buď xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx“, xxxxxx xx xx popřelo výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posuzování reklamy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxx xxxxx musí xxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxx reklamy „xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx nám“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx expresivně, xxxx xxxxxxx xx, x xxxxxxx na ostatní xxxxx xxxxx (komediální xxxxx x vylitím xxxxxx hrnku, přítomnost xxxxxxx xxxxxx, řev xxxxx, celkový audiovizuální xxxxxx, xxxxx „XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXX“) x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průměrného spotřebitele x xxxxxxxxx kontextu, xxxxxx xxxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka x xxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx vyhovuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 Xx 16/2004-90, xx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, kteří xxxxx být takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx spotřebitelského chování, xxxxx může jejich xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx vyvolat.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx, xx on x xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku. Xxxxx xxxxxxxxxxx o absenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx na daný xxxxxx aplikoval xxxxxxxxx, xxxxxxx posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 poslední věta x. ř. x. xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx kterého, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx stěžovateli. Náklady xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti doplněný xxxxxxxx náhradou hotových xxxxxx, tj. ve xxxx 3.100 Xx x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 odst. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. ř. x.), xx celkovou xxxxxx 4.114 Xx. Ke xxxxxxx povinnosti byla xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx