Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1546/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky a Xxx. Daniely Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56,
xxxxx:
X. Povinnost uvést xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád), xx splněna x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, čj. XXX/1827/2012, žalovaná shledala, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), a xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) téhož xxxxxx xxxxxxxxx pokutu ve xxxx 300.000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Expozitura (4), xxxxxxxx Sedmý den, xxx 28.9.2011 xx 20:00 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx nezařazovat xx vysílání x xxxx xx 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx její žalobu xxxxxxxxx ze dne 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, zamítl.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojila xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxx, xx. xxxxx neshledal nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §60 odst. 3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x této xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odkazu xx §60 xxxx. 3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX, ze xxx 20.9.2007, čj. 2 Xx 94/2006-51, x. 1424/2008 Xx. XXX, x xx xxx 29.12.2009, čj. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx krajských soudů xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx později, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxx citovala xxxx xxxxx rozhodnutí x uvedla, že xx jedná x xxxxxx výrok, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx nesouhlasila x xxxxxxx, xx xxxxx postrádal xxxxx xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx pouhé xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých právech (xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 10 A 165/2012 x xx. xx. 10 A 166/2012).
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx předběžném posouzení xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx-xx jeho xxxxx xxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx uveden x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[6] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, xx dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xx dne 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98. X nich xxxxx, xx §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx takto:“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu citováno x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxx vymezeným výrokem), xxxxx xx x xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx.
[7] V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx ovšem xxxxxx xxx výkladu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou část, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; výrok xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním řádu xxxxxxxx přesvědčení, xx x §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx odkaz xx právní ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx výroku rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx záhlaví xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx senátu, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx, je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. věc rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx uveden x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx x xxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci svůj xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval v xxxxxxxx ze dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx i x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxx [v xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, v xxxx uvedl, že „[x]x výrokové xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvozen xxxxx „xxxxxxx takto:“ či „xxxxx toto xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Text, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tou xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx výše uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx neuvedení zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. l) xxxxxx x vysílání], xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxx, xx příslušné xxxxxxxxxx xxxx označeno x záhlaví xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx 2004 x xxxxx tedy musela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §68 tohoto xxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx senát xx xx, xx uvedení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX. 2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[12] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx část, odůvodnění x poučení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx části xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, právní ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx umožňujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); účastníci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označují názvem x xxxxxx. Xx xxxxxxxx části se xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx splnění x xxxxx o xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx náležitostí výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx sankcionované xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné x xxxxxxxx jiným. Xxxxx xxxxx je přitom xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 starého správního xxxx, neboť věcí, x xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakteru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavit xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postižen - xx xxx xxxxxxx xxx konkretizací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x způsobu spáchání, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je jistě xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence, xxxxxxx postihu xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledku dokazování. Xxx xxxx dojít x jinému časovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx způsobeného xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx u tzv. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx podobným způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx časovou x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu). Xx xx až xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxx dopustil x x xxx xxx xxxxxxxx delikt xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodné pro xxxxxx totožnosti xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx umožňují posouzení, xxx nedošlo x xxxxxxxx možnosti postihu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxx, že xxxxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozhodoval xxxxx xxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx užíval xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 (na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxx. xxxx §47 xxxx. 1 x 2) xxxxxxxxx výrokovou xxxx rozhodnutí x xxxxx či výroky xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx nauku, xxxxx xxxxx xxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X.: x xxx.: Správní xxxxx xxxxxxxx, XX. upravené xxxxxx, Plzeň: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). Z požadavku xx srozumitelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx části (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád x poznámkami x xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Leges, 2012, xxx. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, kde xx xxxxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodl; poté xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 s. x, xxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx; xxxx je x ní uvedena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx /xxx xxxx xxxx ostatně x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx); dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí x samozřejmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako je xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxxxxx, odůvodnění, xxxxxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx takto“ x „xxxxxxxxxx“) xx „výrokové xxxxx xxxxxxxxxx“, která xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Ve xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, označení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx výrokové části xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozlišení xx xxxxxxx (xxxxxx) a xxxxx (enunciát), xxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx mohou používat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahového xxxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 x 2. Xxxxx správní xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxx §54 xxxx. 2 x. ř. s. x §157 xxxx. 1 x. x. x.) koncipují výrokovou xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxxxxx části sdělí xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení; tato xxxx končí xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx‘) x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx (záhlaví) xxxxxxxxx samotný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx, xx by správní xxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx xxx x xxxxxxx xx zákonem.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Je proto xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx je tento xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx části, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (záhlaví).
[18] Xx xxxx nutné zdůraznit, xx takovýto postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek, xx by x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx (xxxx. jednotlivé xxxxx podčásti xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí by xxxx xx vzájemném xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx obecné xx xxxxxxxxxx), xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), je xxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xx třeba xxxxxxxx za součást xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[20] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x věc xxxxx osmému xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu