Právní xxxx:
X. X xxxxxxx omisivního xxxxxx xxxxxxx daně není xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx brojit požadavkem, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx pokračovat v xxxxxx kontrole xxxxx. Xxxxxxxxxx §82 x §87 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2956/2014 Xx. XXX x č. 3199/2015 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxx Working x.x.x. xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 50, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. J. H., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X., .X. X. 10, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj xx xxxxxx Xxxxxxx, Xx Xxxxxxxx 3, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného,
takto:
I. Xxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx a xxxx 2012.
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx měsíce xxxxx, červenec a xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15.10.2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 a 3.10.2012 xxx zahájen xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 zák. x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx").
[3] Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.11.2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, které xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxx xx nečinnost x stížnost, která xxxx byla shledána xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx
[6] Xxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 18.9.2014 č.j. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxx účelovému xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx právním xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx soudem žalobu xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§79 a násl. xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s.ř.s.")], xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (§82 x násl. x.x.x.).
[7] Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.2.2015 x.x. 9 Xxx 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx soud závazným xxxxxxx názorem, že xxx podle (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně, xxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §79 x.x.x., jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole xx tak i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx řízení
[8] Krajský xxxx především xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx tomuto závěru xx tak již xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx nelze v xxxxxxx situaci než xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxx. [7] xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x.x.x. xxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudek xx xxx 7.11.2013 č.j. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx xx x xxxxxxxx publikovaný xx Xx. NSS xxx x. 2956/2014 x právní xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xx xxxxx stížnost dle §261 odst. 1 xx 5 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxx x žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že stížnost xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx ji využít xxx, když xxxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx daňový xxx x §261 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností tohoto xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x odst. [9] aplikovatelné i xx xxxxx spočívající x žalobcem tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zásah xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (§261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx stížnosti.
[11] Podle §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože
a) xxxxx uplynula xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úkon,
b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, co došlo x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx §79 odst. 1 xxxx xxxx x.x.x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xx srovnání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „nečinnost" xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx pojmem širším, xxx jak „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu, xxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x.] xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx - prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx rozhodnutím, je xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Xx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx nepřináší xxxxxxxxxxx odpověď. Žišková xxx x xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx daňový xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (...) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xx však jeví xxxxxxxxx s výslovným xxxxxx zákona, xxxx xxxxx §261 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (...) xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx textu by xxxx x závěru, xx xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx místa (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x xx xxx úmyslně nebo x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, činí x xxxxx nástroj xxxxxxxx a absurdity (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx při vyřizování xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu). Nadřízený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxx) způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxx. 6 daňového xxxx).
[20] Xxxxxx tomu podnět xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxx x prvním (x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxx (§38 daňového xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, xxxxxxx, xxx svůj xxxxxx napravil xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený daňový xxxxx ihned, xxx „x prvém kole" xxx příkazem ke xxxxxxxx nápravy. I xxx je však xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §38 odst. 3 xxxx druhé daňového xxxx xxxxx nápravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx správce xxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ne xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxx místo x xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx považuje současně xx absurdní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx, aby tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx úkony:
1. xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným daňovým xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
2. příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zjednána
4. xxxxxxxxxx xxxxx správcem xxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxx téže xxxx (podruhé) xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem (xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx 1. x 3.) x xxxxx xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx,
xx. xxxxxxxxxx xxxx 2x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 3x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu.
[24] Krajský xxxx proto xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx daně není xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx potřeba vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), ale jen x pouze xxxxxx xxxxx nečinnosti (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx nesporné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §85 s.ř.s. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx je současně xxxxxx v zákonné xxxxx (poslední xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxx trvá), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx toliko 15 dokladů xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 2-3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx vždy xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z prostého xxxxxx - vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx xx xx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x kladným xxxxxxxxx xxxxxx, xx zboží xxxxxxxx území Evropské xxxx. Žalovaný xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxx. Xxx 12.4.2013 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x nákupu xxxxx xx Xxxxxxx XX x Xxxxxx x.x.x. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx účelově kontrolu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
[28] Žalobce xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat v xxxxxx kontrole DPH xx xxxxxx xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 a xxxx 2012.
E.
Vyjádření xxxxxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxx převážnou xxxx svých vyjádření xxxxxxxxxxx, proč by xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxx kontroly (x xxxx viz odst. [8] xxxxx).
[30] Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx by znamenal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xx xxx (xxxx-xx xx mu xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxx xxxx žalovaný uvádí, xx ze soupisu xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx by xxxxxxxx xxxx prováděna xxx xxxxxxxx x xx xx žalovaný nevyvíjel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxxx kontroly.
[32] Xx vyjádření x 5.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňová kontrola xxxxx nebyla ukončena.
F.
Žalobní xxxxx zásahové xxxxxx - xxxxxx
[33] Žalobní xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 xxxx. 2 s.ř.s. Při xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (určovacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx relevantní xxxxx zákonný xxxx: „Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x porušování žalobcova xxxxx pokračoval, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx xxxxx, obnovil xxxx xxxx xxxxxxx (...).“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Uvedená xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neomezuje xxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, x pravomocem správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řízení, jakož x x xxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx x navrhovaným xxxxxxx xx příkazem xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xx xxx xxx soud xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009 č.j. 7 Xxx 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného, než xxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal.
G.
Žalobní xxxxx xx xxxxx pokračování x xxxxxx xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxx zvažoval, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se žalovanému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx).
[37] Xxxxx pokračovat x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x zákaz činit xxxxx předvolání, xxxxxxxx, xxxxx, x provádět xxxxxx, ale i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpracováním, projednáním x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxx podepsaného xxxxx místo xxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx dni xxxxxxxxxxx soudu tu xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x ní xxx nemají xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx typicky x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zákaz by xxxx xxxxx připustit x x xxxxxxx, xxx xx žádný x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl x xx přispět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx zásah.
[39] Oproti xxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhat xxx xxxxxxxxxx následků xxxxx xxxxxx napadených xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx pokračovat v xxxxxx kontrole vůbec.
[40] Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx namítá nečinnost xxxxxxxxxx. Namítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného; xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebyla dosud xxxxxxxx.
[41] Xx pak xxxxx xxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx žalobou byla xxxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx nahrazena xxxxxx činností, pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo přikázáno, xxx ve xxxxx X xxx xxxxxxxxx x x žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízený pro xxxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxx x xxxxx absurditě, xx. k nemožnosti xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxx x intenzivně xxxxxxxxx kontrola xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtah.
H.
Závěr
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 22 X 18/2014, kterou zdejší xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností). Xxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxx správce daně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxx žalovanému zcela xxxxxxxx činit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkony včetně xxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx).
[44] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání souhlasili (§51 odst. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
X Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx