Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx provedeny za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzeny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx znalce dle §95 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX a x. 1566/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xüxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Prostějov, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Af 30/2013-105, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, xx xxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 40 912 Kč, x xx do 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Lichnovského, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, x čj. 109121/12/273910603103 (xxxx též „xxxxxxxxx platební výměry“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxx neoprávněného xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za rok 2008 xx xxxx 743&xxxx;610 Xx x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Xx a xx rok 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx x xxxxxx xx xxxx 19 520 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x čj. 7859/12-1200-605353 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích (dále xxx „krajský soud“), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxx spisu
[2] Správce xxxx zahájil u xxxxxxxxxxx ze dne 20.4.2010 daňovou kontrolu x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2008. Následně xxxx xxxxxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Správce xxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx výše uvedená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, a xx xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx xx xxx 2008 x ve xxxx 488 323 Kč xx xxx 2009.
[3] Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil. Xx xxxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx vstřikování plastů x xxxxxxxx xxxxxxxx x následné sériové xxxxxx xxxxxxxxx plastového xxxxx xxxxxxxx, krytu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx svařování, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x stěžovatele objednávali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nástroje, přitom xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyrobené xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx analýzy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx zákazníky xxxxxxx x x xxxxxxxx případech za xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, aby xx pomocí stávajících x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx. Xxxx a xxxxxxxxxxx formy (xxxxxxxx) xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele u xxxxxxxxxxx projektů byla xxxx xxxxx výroba xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či ty xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formu xx nástroj xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx proto ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxx od xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětných projektech. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřil xxx x příjmů právnických xxxx xx xxx 2008 ve výši 743&xxxx;610 Kč x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč a xx xxx 2009 xx xxxx 97 600 Xx s penále xx xxxx 19 520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvoláním, z xxxxx xx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nových xxxxx x nástrojů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na trh xxxxxxxxxxx výrobků, při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x projekční xxxxxxxxxxx, tabulky x xxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxx odečitatelné položky xx xxxxxxx daně xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Sb., x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací, xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx výzkumu“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx řádné xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně odborné xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odborné xxxxx navržené stěžovatelem x jejich výpovědi x znalecké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx předem xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx formu nebo xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x vývoje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxx kvalifikovaných osobách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx potvrdil; ztotožnil xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výkladové vodítko xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při uplatňování xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx a xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxx x vývoj xxx xxxxx uplatnění xxxxxxx nákladů od xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxx vyhodnotil, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zakázky xx xxxxxx formy či xxxxxxxx splňující xxxxxxxxx xxx poptávky xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žádost potvrzení x xxxxxxx finálního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx nástroj) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx projekty úspěšně xxxxxxxx, což byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx žalovaný (x xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx, xx xxxxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx v případě xxxxxxxxxxx nejednalo.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jimiž mělo xxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za projekty xxxxxxx x vývoje, xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx správcem xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x expertní xxxxxxxxx zprávy vypracovány xx základě pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bez xxxxxx kritického xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobu. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx jako odečitatelné xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxx xx těchto projektech.
III. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx 28.2.2013 xxxxxx xxx části xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, v xxxxxxx xxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx se x větší xxxxx xxxxxxxx shodovala s xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na předmětné xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxx xxxxxxxxxx projektů byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx nástroj xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomen; jednalo xx totiž x xxxxx nových xxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x výrobě xxxx xxxxxxxxx výrobků xx trh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx orgánů nemohly xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Měly-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx na nich, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobu stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přezkoumatelná, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x daních x příjmů xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x pokynem X-288 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxxx ze shromážděných xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx dohodnutých xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx projektů xx xxxxx výroba xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž 100 % projektů xxxxx xxxxxxx, xxx xx dle přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Činnost xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx inovaci xxx xxxx 4 xxxx. x) xxxxxx X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x laikovi xxx xxxxxx na xxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Předložená vyjádření xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx posudky, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházela, xxxx xxxx xxxx x dispozici x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx x judikaturu xxxxxxxxx soudů. Xxxx xx navíc xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je-li x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx mezd xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
[11] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyrobitelnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4. xxxx. x) xxxxxx X-288, podle něhož xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Projekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx schopen vyrobit xxxxx mnohdy na xxxxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x vývoj xx strojírenství není xxxxxxx xx objevování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx strojírenství.
[13] Xxxxxxx xxxx nehodnotil tabulku xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstranění technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jasné xxxxxx xx xxxxxxxxx x technikami x xxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vývoji. Xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kosmický xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jediná xxxxx xx xxxxx, přestože xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx zakázek tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx provedenou krajským xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx nesprávnou. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx technologií x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesů.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně předložil xxxxxx xxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projekty. Xxx technických xxxxxxxx x oboru, v xxxx xxxxxxxxxx působí, xxxxxx možné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx nemohl unést xxxxxxx břemeno, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx x prokázat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, čemu xxxxxxxxxx (xxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazoval xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx). Přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou technickými xxxxxxxx, jejichž zodpovězení xxxxxxxx xxxxxxxxx znalosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tloušťky 3,5 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx inteligence x zkušenost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx tomto nástroji xxx xxxxxxxxx, přesto xx takový xxxxxxx xxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx provedení znaleckého xxxxxxx proto správní xxxxxx nemohly dospět x závěru xxxxxxx xxxxxxx technické nejistoty x ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx za dovolenou xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx stížnost xx podle ustanovení §102 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx a podle xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx vadě řízení, xxxxx-xx mít taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[18] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení před xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. X výše uvedeným xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti uplatněným xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xx zabývat xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, xx. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx konstantně xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx; xxxx x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxx; xxxx považuje xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x některou xx včasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.6.2011, xx. 5 Xx 72/2010-60, ze xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 29/2007-64, xx dne 30.11.2007, xx. 4 Ads 21/2007-77, xxxx ze xxx 18.10.2005, xx. 1 Afs 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný x xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. X touto námitkou xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožnil. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxx vypořádal na xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další podstatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětných projektů xxxxxx dána, xxxxx xxxxxxxxxx byl schopen xxxxxxxxxx vyrobitelnost a xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx všemi xxxxxxxxx námitkami, xx xxxx uvedl svá xxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx, xxx xx projekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx [x]x základu daně xxx xxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx), xxxxx poplatník xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx teoretických xxxxx, projekčních či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Xx prvé xx xxxx jednat x projekty xxxxxxx x xxxxxx; za xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxx podobu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, projekčních či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx produktu nebo xxxx části a xx certifikaci výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákon o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx jinde (xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, xx. 8 As 63/2012-37, a xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Afs 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx výzkumu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkum xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx či vyvrácení xxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podstatě xxxxxxxxxxxx xxxx, vysvětlení xxxxxx příčin x xxxxxxx dopadů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx výzkumem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx teoretické xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměřených xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx; ta xxxx xxxxxxxxxxxx výzkumu, jehož xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x službách, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zlepšených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k zavedení xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxx X-288, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx návod xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx xx projekty xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx D-288 mimo xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx, definici xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx účely xxxxxxx xx základu daně x xxxxxx x xxxxx nikoli, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který je xxxxxxx se jím xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Xxx 55/2012-24). Xxxxx X-288 xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xx zněním xxxxxx x daních x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.10.2006, xx. 8 Afs 3/2005-59).
[26] Jádro xxxxx xxxx x xxx, xxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za vývojovou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288, neboť se xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo inovaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nových xxxx zlepšených materiálů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšených xxxxxxxxxxx, systémů x xxxxxx, včetně xxxxxxxx x ověření xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx posledního xxxxxxxx xxxx 2. xxxxxx D-288 je xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činností přítomnost xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Jejich xxxxx, xxxxxx x aplikace xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv.“ Posouzení xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx konkrétní skutkovou xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xx xxx měnit. Výklad xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx pak x xxxxxxx x ustanovením §75 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podstatné vlastnosti, xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx u předmětných xxxxxxxx absentoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyráběl xxxxx xxx známých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx vylepšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx správce xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx nejistota xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx poptávané xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx 100 % případů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bodu 4. písm. x) xxxxxx D-288.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zhodnocení, xxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ve xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybněných projektů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu, x daňovém řízení xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, výkresy, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědků x provedení znaleckých xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nástroje xxxxxx jeho zákazníky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyráběl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2. xxxxxx X-288, xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xx převážně o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx popis xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx modifikace, xxxxx musely xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx formu xx xxxxxxx vůbec vyrobit.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důkazy nehodnotily, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx projekty zdárně xxxxxxxx, z toho xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx technická xxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodující xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx, že projekty xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx stěžovatele nesporně xx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v tom, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx znalosti přesahující xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx i správcem xxxx.
[31] Řádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládanými a xxxxxxxxxx technickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx technickou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemuselo xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyžadovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx inovaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx ocenitelný xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx technologií, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ilustroval xx příkladu xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx prověření xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožnil.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatele skutečně xxx xx nelze xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ty, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx nových, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x konstrukčním xxxxxx, složitým výpočtům x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazníků. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxxx orgány nemohly x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxx již xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxxxxxx (garance vyrobitelnosti xxxxx xx nástroje), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x použitých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podrobit xxxxxxxx, xxx namítané xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx technickými aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponovaly. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „daňový xxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §95 odst. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx posouzení otázek, x xxxx xx xxxxx odborných znalostí, xxxxx xxxxxxx daně xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zákon sice xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx, x ustanovení znalce xxxxx xxxxxx musí (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx O.; Kaniová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, A.; Šimek, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011, x. 543). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x ocenitelného prvku xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxx x správcem daně xxxxxxxxxx skutečnostmi xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 zákona o xxxxxx z xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr stěžovatele x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx.
[34] Xx xxxxxx, xx správce daně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxx obtížné xxxxxxx. Xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx financí, které x provedení tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje je xxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzení, která xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum x xxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxx subjektům xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx.
[35] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxx důvodnou. Správní xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx pochybily, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx pochybil x xxxxxxx soud, xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx řešení otázky, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx projekty výzkumu x xxxxxx a xxx xx stěžovatel xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx základu xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74).
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx ustanovení §110 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Králové ze xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[38] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx povinen x xxxxxxx x xxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalce x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxx ustanovení §95 xxxx. 1 daňového xxxx.
[39] X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 As 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z celkového xxxxxxx xx xxxx. Xxx přísluší žalobci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný ve xxxx celkový xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xx věci plný xxxxxx, x proto xx zdejší xxxx xxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částkou 8&xxxx;000 Xx za xxxxxx poplatky (3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx x 5 000 Kč xx kasační stížnost xxxxx rozsudku krajského xxxxx). Xxxx jsou xxxxxxx řízení tvořeny xxxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[41] Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení [§11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), x účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“)], x dvě xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x replika k xxxxxxxxx žalovaného) ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx služby xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xx dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, dvě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 28.5.2014 x xx xxx 23.3.2015), podání xx xxx 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, a xxxxxx xx dne 21.5.2015 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx mezd xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za úkony xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2014, xx xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx xxx 10.2.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx překrývají x námitkami xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x do xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.10.2012, čj. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx zástupce žalobce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x nich xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx 300 Xx paušální náhrady xxxxxxxx výdajů dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Částka xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx 3&xxxx;400 Xx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 27&xxxx;200 Xx. Zástupce xxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;712 Xx, xx xxxxxx 32&xxxx;912 Kč.
[42] Celková xxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 40&xxxx;912 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx právního xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Lichnovského, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xx xxxxx 30 dnů xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. června 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx