Xxxxxx věta:
Závěr o xxx, xx xxxxxx XXX xxxxx xx xxx a xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xx DPH, xxxxxxxxx xxxxxxxx komplexní analýzu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vysvětlitelné x jinak než xxxxxx plátce xxxx xx podvodu xx XXX, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx x svými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podezření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákonu č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Sb. NSS x x. 2172/2011 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, Xxxxxxx Xxx x Fulcrum Xxxxxxxxxxx Xxx (v xxxxxxxxx) x Bond Xxxxx Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxxxxxxxxx of Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx (X-354/03, C-355/03 x X-484/03, Xx. xxxx., x. I-00483), xx xxx 11.5.2006, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x další (X-384/04, Xx. xxxx., x. X-04191), xx xxx 6.7.2006, Xxxx Kittel xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx Recolta Recycling XXXX (X-439/04 a X-440/04, Xx. rozh., x. X-06161), ze xxx 21.2.2008, Netto Xxxxxxxxxx (X-271/06, Xx. xxxx., x. X-00771), x ze dne 21.6.2012, Xxxxxxxxx xxx x Xxxxx Dávid (X-80/11 a X-142/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ALADIN xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX xxxx, x.x., xx xxxxxx Košická 63/30, Xxxxx 10, zastoupena Xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Joštova 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xx xxx 5.11.2012, č. x. 16729/12-1303-704561, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 22.5.2014, x. x. 62 Af 1/2013-154,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalobkyně xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 22.5.2014, x. j. 62 Xx 1/2013-154, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx, kterou xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxxx příslušnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx žalovaného; pro xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx jen „xxxxxxxx“) xx xxx 5.11.2012, x. j. 16729/12-1303-704561. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle §116 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx řád“), xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X xx xxx 21.12.2010, x. x. 315798/10/288912705182 x x. x. 315848/10/288912705182.
[2] Xxxxxxxx základ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx dodávala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx transakcí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx a 4. xxxxxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty“), xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxx §5 odst. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odpočtu xx smyslu §72 xxxx. 1 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx žalobkyně vykazovala xxxxxxxxxxx činnost na xxxxxxx deklarovaných plnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byly činěny xx za xxxxxx xxxxxxxxx ziskového xxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nadhodnocena, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx transakcí x xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxx označil zejména xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně, pan Xxxxx Xxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x., xxxx xxxxxxxxx, xx x jejího xxxx xxxxxxx milionové částky. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neznali xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti. Xx základě dožádání xxxx zjištěno, že xxxxxxx xxxxxxx cena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX INC. xxxxxx x přepočtu 2.998.063 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxxxxx částku 53.650.351 Xx. Uvedenou xxxxxx XXXX CONSULTING s.r.o. xxxxxxxxxxx x společnost XXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nadto zástupce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx případů jednalo x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx zboží. Z Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xx nachází čtyři xxxxx deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx hodnotě x xxxxxxxx 710.125 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx bylo vyváženo x České xxxxxxxxx, xxxx dle žalovaného xxxxxx o nestandardnosti xxxxxxxxxx případů.
[3] Krajský xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx, tomu xxxx nijak neodporuje xxxxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věděla xxxx xxxxxxx xxxxx měla. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx vyčerpávajícím způsobem xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x soupravy xxxxxx) xxxx pořízeno za xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dodavatele LED XXXXX XXXXXX, x.x.x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x internetových xxxxxxx, se kterými xxxx xxxxxxxxx seznámena. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx za xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx výrobce, xxx xxx spíše xx takový xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nelogický, xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vysvětlily xxxxx xxxxxxxxxx obchodníka xx xxxxxxxx transakce.
[4] Xx xx xxxx xxxxxxxxx sestavení xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxxx propojení a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx zrekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výběrům xxxxxxxx částek x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. x XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxxxx Xxxxx Xöxxx x Vasyla Retiznyka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xx xxxxxxxxxxx ROYAL XXXXXXXXXXX s.r.o. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti ROYAL
ADVERTISING x.x.x., xxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxx Xxxxx xxxxx, xx jednal xxxx x Petrem Xöxxxx, Xxxx Wöhl xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxxxxxxxxxxx x xxx zajišťoval Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx společností a xxxxx, že x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxx vadou, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, naopak xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx personální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podloženo, xxxxxx xxxx nestandardnost xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, neboť prověřování xxxxxxxx k lepšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x obchodování xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neurčitosti výzev xxxxxxxxxxxx vytýkací řízení. Xxxxxxxxxx shledal také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING s.r.o.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[6] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řadu xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnitelné, xxxxxxx x xxxxxx obchodním xxxxx co do xxxx xxxx, charakteru xxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx přezkoumatelná zjištění, xx by xxxx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxx personální xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky se xxxxxxxx rozsudek nevypořádal xx žalobní xxxxxxxx, xx zjištěné xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x společností XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocení důkazních xxxxxxxxxx ani zjištění xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx pořízených 40.000 xxxx dětských hraček, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx pořízení x následného xxxxxx 1.080 xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 432 kusů Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
[8] Dále xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx porcelánové zboží xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyšší, xxx za jaké xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xx zjištění skutkového xxxxx na xxxx x uvedeným zbožím x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožňuje xxx xx xxxxxx ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spisovém materiálu. X závěru xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sklenic xxxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxx správcem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxx. Nahlížení xxxxxxxxxx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Údaje x xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx v xxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.7.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2012, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx datován xxx xxxx 22.6.2012. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx jako x xxxxxx.
[9] Podobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx žalobcem xxxxxxxxxx 484 kusů xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, 220 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, 1 xxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, 3.264 xxxx xxxxxxxxxx kaše x brokolicí, 3.264 xxxx xxxxxxxxxx kaše xx špenátem a 1.632 kusů xxxxxxxxxx xxxx s cibulkou, x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 0911307. Stěžovatelka uvádí, xx tři xxxxxx xxxxxx x internetových xxxxxxx ze dne 23.7.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx víno x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k nadhodnocování xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného x „luxusním českém xxxxxxxxx x xxxx“ x x „italských xxxxxx“ není xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentováno, nemá xxxxx x důkazech xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx, že x učiněného závěru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx zboží nadhodnotit, xxx se xx xxx xxxx podílet xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x propojenost xxxx xxxxxxxxxxxxx a společností XXX XXXXX XXXXXX x.x.x.
[10] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx místo xxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx konstrukci x xxxxxxx „řetězci xxxxxx x prodejů“ x xxxxxxx činnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx u stěžovatelky „xxxx cesty xxxx“, xxxxx xxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxxxx daně xxxxxxx princip neutrality XXX a činnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ing. X. X. (případně Ing. X. X.) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňové povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazními xxxxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxx xxxxxx x. x. 245919/11/003933107899 ze xxx 10.10.2011, x němž xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx XX 3 xx str. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále o xxx svědčí Xxxxxxxx x. j. 373193/11/288934709122 xx xxx 3.11.2011, xxxx xx Xxx. X. B. dotazuje xx věci kosmetických xxxxx x dětských xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Finanční xxxx Brno X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx, xx. xx. 3x XXX, 3x xxxxxxx z Xxxxxx, xxxxxxxxx získané x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Celního xxxxxxxxxxx Xxxx, x navíc xx xxx 3.11.2011 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx 23.6.2011 xxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx celní xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 247982/12 xx xxx 23. 6. 2011). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jiného místně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx děje xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx smyšlená xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx“.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (Ing. P. X.) musela a xxxx xx vědoma, xx xx vztahu xx stěžovatelce si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyhraněný xxxxx xx xxxxxxxx vlivem xx výsledek xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx osoba xxxx xxx pro xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kdy skutečnosti xxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nikoliv nezaujatém xxxxxx x xxxx, xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx došlo x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx a vadu xxxxxx mající xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Retiznyka, xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx až xxx 24.8.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx 5.9.2012. Xxxx xxxx pravdivé tvrzení xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx doplnila xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx personální xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x., xxx x činnosti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo x není xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace x napadeném rozsudku x xxxxxxxxxx žalovaného xxx ani neuvádí xxxxxx personální xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx věci nezaplacení xxxxxxxxxxxx xx zahraničí xxxx oporu ve xxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxx x není spolehlivě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohyby xx xxxx xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxx xxxx 5004070869/5500 xx xxxxxx xx 1.1.2009 xx 31.8.2010. Xxxxxx xx účtech xxxxxx x UniCredit Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., xx xxxxxxxx materiálu xx týkají xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zahraničí x xxxxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nehradila. X případě xxxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx číslo 43-3141380207/0100 xx období xx 21.8.2009 do 31.12.2009. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x Úředního záznamu Xxxxxxx ČR xx xxx 1.10.2013, č. x. XXXX-27026-257/XX-2010-060082-XX, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxx rovněž xxxxxx dva xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x.x., a xx 2144554319/0800 x 1758253233/0800. X uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účtu xxxxx 5004070869/5500 xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x.x. xxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x.x.x., x xxxxxx z bankovního xxxx xxxxx 433141380207/0100, xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x.x. xxx xxxx XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., zjištěno, xx v xxxxxx xx 7.9.2009 do 9.4.2010 xxxxxx x xxxx Xxx xxxxx xxxxxxx (XX) xx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxx (XX) v 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 32.660.592 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, popř., xxxxx x xxxx xx xxxx xxx platby xx dodávku xxxxxxxxxxxx xxxxx x výherních xxxxxxx automatů.“ Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxx XX ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx působení X. X. a X. X. F. xx xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx netýkají. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx uvedených xxxx, xxxxx probíhala x xxxx xx 6.10.2010, xxxx. 9.6.2011, xxxx xxxx období, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednatel společnosti XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx Vacha, stěžovatelka xxx xxx 18.6.2010 xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xx nic neříká x jejího ukrajinského xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx x běžného xxxx xxxxx 5004070869/5500 xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxx x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx finanční xxxxxx xx xxx 28.6.2010. Xxxxxxxx skutečnosti xx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a společností XXXX CONSULTING x.x.x. Xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zprostředkovatele Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 3 xx xxxxxx xx nevztahuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx 2009 nekonstatoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x řetězci“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neprokázal, xx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ze xxx úřední činnosti x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx místně příslušného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxx xx důkazní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxx, xxxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxxxxxx ROYAL XXXXXXXXXXX x.x.x. x XXX XXXXX XXXXXX s.r.o., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx se xxxx nákupu xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že společnost Xxxxxxxx Xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náklady, xxxxxxxx cena x xxxxxxxxxxx 116804 Xxxxxx Xxx. xx xxxx 10,60 Xx až 10,90 Xx za 1 xxx xxx xxxx pod úrovní xxxxxxxxx prodejních xxx - xxx Znalecký xxxxxxx x. 651/2012 xx dne 23.7.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXXX, x.x.x. Obchodní xxxxx xxxx společností Xxxxxxxx Inc. x 116804 Canada Inc. xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x žalovaný xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxx nestandardní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že 35 kusů hracích xxxxxxxx Kiddy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 116804 Xxxxxx Xxx. koupila od xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx., x xx xx xxxx 8.825 XXX. Xxxx skutečnost x xxxxxx xxxxxxxxx, společnosti Xxxxxxxx Inc. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dále pak x xxxxxxx 15x XXX x. 09XX01720014665204 (xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx kód xxxx „XX“, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží, xx Xxxxxx, a to xx xxxxxx od XXX č. 09 XX01720014665595 (xxxxxxxxxx xxxxx) x XXX 09XX01720014665627 (xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx zemí xxxxxxxx „XX“ - xxxx Xxxxxxx státy xxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx jednání x. x. 258963/09/288934709122 xx xxx 6.10.2009).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x námitkou xxxxxxxxx z dokazování xxxxxxxx xxxxxx získaných xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2011 xxxxxxx šetření xx xxxx podezření x nadhodnocených vývozů xxxxx, xxxxxxxx daňové xxxxxx ve xxxx xxxxxx povinnosti x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2009 týkající xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx již xxx 17.9.2010 a x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxxx vyměřena. Xxxxxxx xxxx se podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x s námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2010 x 18.2.2010. Pochybnosti xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Došlo také x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x její xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazy ze xxx 22.6.2012, x. x. 9645/12-1303-704561, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x aniž xx některé xxxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazních prostředků, xxx x námitkou, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxx 27.7.2012.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xx xxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxx tuto vadu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx jednala x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx případů. Xxxx xx xxxx xxxxx x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání se xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, ROYAL XXXXXXXXXXX x.x.x. a XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., xxxxx řádně xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případů řádně xxxxxxxxx a xxxx xx jasné, xx xxxxxx xxxx mohla xxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. V xxxxx směru zdůrazňuje, xx není xxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýhodnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx DPH. Xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xx předchozí nebo xxxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx Limited (X-103/09), xxx je konstatováno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zneužití práva xx oblast DPH xxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxx xxxxxx si xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx XXX.
[18] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x firmy ROYAL XXXXXXXXXXX s.r.o. Xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodující, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transakce x xxxxx neobvyklých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomický xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (nadměrného xxxxxxx) xxxx xxxxxxx daně, x přiznání xxxxxx xxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Neobvyklé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například v xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx. X xxxxxx x bankovních xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodářsky x xxxxxxxxxx, xxxxxx x řádech desítek xxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxx si xxxxxxx nebo účelově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úhrady ze xxxxxxxxx, dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx několika xxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celními orgány Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx dovozce xxxxxxxxxxx při xxxxxx xx Kamerunu několikanásobně xxxxx ceny, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republiky vyváženo. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX, Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x Kamerunu, xxxxxxxxx xxx žalovaného, xx xxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývozu xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Předně je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx polemizovala xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzením, xx xx krajský xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x namítanému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x namítanému xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxx stížnosti jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. s. ř. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx věcí xxx xxxxx xxxxx xx pevně vymezený xxxxx kasačních xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxxxx námitky nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx námitky však xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xx každou xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxx x tu xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xx. Zda xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stalo, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx prováděl, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x následná xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx DPH“. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX [xxxxxxxx ze xxx 12.1.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxx x Xxxxxxx Electronics Xxx (x xxxxxxxxx) x Xxxx House Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx of Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx, X-354/03, X-355/03 a C-484/03, Xx. xxxx., x. X-483 (xxxx xxx „xxx Xxxxxxx“), x xx xxx 6.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-439/04 a X-440/04 Xxxx Kittel proti Xxxxxxxxxx státu x Xxxxxxxx stát xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX, Xx. xxxx., s. X-6161 (xxxx jen „xxx Kittel“), rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx x Xxxxx Xxxxx, X-80/11 a X-142/11, (dále jen „xxx Xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxx xxxxxxxx situace, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neodvede xxxxxx xxxxxxxx vybranou xxx x xxxxx xx xx odečte, x xx xx xxxxxx získání zvýhodnění, xxxxx xx x xxxxxxx s účelem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat na xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx termín „xxxxxx xx XXX“ xx x xxxxx xxxxxx xxxxx užíván x xx jak obsahem xxxxxxxxx položených xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx Colomer xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na XXX xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx varianty xxx neobvyklé x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx: ve xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xx, že není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako XXX (xxxx. x tomu xxxxxxxx NSS xx xxx 18.3.2010, x. x. 9 Xxx 83/2009-232).
[25] Xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x interpretací xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na XXX xx zabýval Xxxxxx dvůr xxxxxxx x rozsudcích xxxxxxxxxx x xxxx [47] xxxx. Ve xxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx tím, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx zatížena xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Zavedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 11.5.2006, Federation xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-384/04,- Xx. xxxx. x. X-4191, xxx 32, xxxxx x ze dne 21.2.2008, Netto Xxxxxxxxxx., X-271/06, Xx. rozh. x. I-771, xxx 23). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet xxxxx xxxx 45 xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx osoba povinná x dani xxxxxx xxxx xxxxxx vědět, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxxx operujícím x xxxxxxxxxxxxx řetězci xx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx 49).
[26] Xxxxxxx výklad Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx transakce mezi xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x řetězci xxxx být posuzována xxxx x xxxx x charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v řetězci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx následnými xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 5 Xxx 129/2006-142). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež od xxxx mohou být xxxxxxx vyžadována, aby xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xx, zda xx xxxxx o xxxxxx xx XXX, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 11.5.2006 Xxxxxxxxxxxxx of Xxxxxxx ʤ Xxxxxx x Xxxxxxxx General xxxxx Xxxxxxxxxx of Technological Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-384/04, Sb. xxxx., x. I 4191, xxx 33).
Kouknout xx xxxx
[27] Xxxxx xx xxxxx s přihlédnutím x objektivním skutečnostem xxxxxxxxx, xx dodání xx uskutečněno xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxx xxx účely šesté xxxxxxxx považována za xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx x následného xxxxxxx zboží xxxxxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx pachatelům xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [47] xxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 30.4.2008, x. x. 1 As 15/2008-100, xxxx ze xxx 30.7.2010, x. x. 8 Xxx 14/2010-195, xxxxxxxxxxx pod x. 2172/2011 Xx. XXX).
[28] Není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxx prokázat, jakým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podvod. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx x xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 10.6.2015, x. x. 2 Xxx 15/2014-59, xxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx měla vědět, xx se svou xxxxxxxxxxx aktivitou xxxxxxx xxxxxxx xx DPH, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx okruhů xxxxxxx: xx neobvyklé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx obchodování xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pasivní xxxxxxx xxx hledání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx stěžovatelky).
[29] Žalovaný xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxx podrobně xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx „daňový xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ostatně xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnění xxxx xxxxxx transakcí: 1) x xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, 2) x xxxxxx 4. xxxxxxxxx 2009 nákup a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx COSMOLAB XXX. (XXX) - XXXXXX XXX. (Kanada) - XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. - XXXXX XXXXXXXXXXX s.r.o. - xxxxxxxxxxxx - Xxxx-Xxxxxxxxxx, X.X. (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. - XXX XXXXX XXXXXX s.r.o. - xxxxxxxxxxxx - SYSOCO, X.X. (Xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx nákup xxxxx x České xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx Kamerunu.
[31] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prováděných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx společnosti HOME XXXXXXXXXX s.r.o., xxx xxxx xxxxxxxx zprostředkovatele. Xxxxx správního xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2010 (xxxxxxxx x. j. 175954/10/288934709122) xxxxxxxxx, xx xxxxx společnosti XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neviděl x xxxxx x ním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx účtu xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazů osobou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx Vach. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 10.000.000 Kč xx xxxxx výběrech xx xxxxx 30.11.2009, 8.12.2009 x 11.12.2009. Xxxxx Xxxx k tomuto xxxxxx, xx si xxxx xxxx výběry xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx. X xxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx vyjádřit xxxxxxx. Xxx 7.7.2010 správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx finanční částky 10.000.000 Kč xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxx Fuchs - jednatel společnosti x řetězci XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxx x xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, však není xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxx Xxxx znal xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, když vybíral x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx. To potvrzuje x fakt, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x dispozičním xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx. xxxxxxxx poukaz. Jednatel xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. proto musel xxxx Radana Xxxxx, xxx xxxx xxx x jeho prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xx xxxxx být xxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxx daně stěžovatelka x žádném ze xxxxx podání xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx x dalších okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X odpovědí xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xxx bankovní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxx xxxx vloženy x xxxxx x xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. x uvedením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx x celkové výši 2.915.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o., xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx‘ xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx prokuristou Xxxxxx Wöhlem nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Radanem Xxxxxx.
[33] Další xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx získal xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX METAL XXXXXX x.x.x. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxx 15.6.2010, x. x. 133709/101003933107899, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o.). Xxx měl za xxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX x.x.x. xxxx xxxxxxxx zboží dle xxxx vymezených transakcí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. K tomu xxxxxxxxxxxx namítala, xx Xxxx Wöhl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxx. To ovšem xxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxx propojenosti xxxxx x řetězci. Xxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 6.10.2009 xxxxxxxxx Xxxx Fuchs, jednatel xxxxxxxxxxx XXXXX ADVERTISING x.x.x., xx Xxxx XöxX xxxxxx xx xxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. x x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vasyl Xxxxxxxx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LED XXXXX XXXXXX s.r.o., xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 15.6.2010 xxxxxxxxx, xx Xxxx Xöxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx LED XXXXX XXXXXX s.r.o. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx článků xxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx x xxxxxxxx správce xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 20 x 21 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přesunu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x posuzovaným případem, xx ke xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING s.r.o., xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X., který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx generální xxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x.
[34] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. X žalobě i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Radanem Vachem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněných stěžovatelkou x v žádném xxxxxxx neprokazuje personální xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společností XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud neshoduje, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x řetězci výhradně xx transakce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx propojenost jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx jasné x podložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx 16 xx 19 napadeného xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího důvodem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyplacení xxxxxxxxxx odpočtu XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řetězce xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx nestandardního xxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xxx x xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádné další xxxxxx xx zahraničí xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxx- Production, B.P. xxxxxx mělo xxx xxxxxx x 11.605.099 Xx a xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXX, X.X. xxxxxx x 19.915.172 Xx. Xxxxxxxx úhrad xx xxxxx xxxxxxxx x obou řetězcích xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadováno xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doložení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústních jednáních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 23.3.2010 x dne 6.4.2010 xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx Xxxx-Xxxxxxxxxx, X.X. xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx procent x částky byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxx ohledně nezaplacení xx xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spolehlivě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx nerozporuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spisu x xxxxxxx daně je xxxxxxxx xx XxxXxxxxx Xxxx Czech Xxxxxxxx, x.x., x xxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xx Xxxxxxxxxxxxxx, x.x., x x případě XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., od Xxxxxxxx xxxxx, a.s.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx za zboží x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx listy xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx krytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednatel xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx milionů Xx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx dokladů hodnotu x řádech milionů Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx formality týkající xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx odběratelů, takže xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X. X., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nevypověděl xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx x kdy xxxxx převzal, xxx xxxxxxx xxxx přislíbil. Xxxxxxxx se jedná x osobu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx správcem xxxx xxxxxxxxxxx dovozních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladů (XXX) xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do Xxxxxxxx.
[38] Xxxx xxxxxxx je xxxxx doplnit x xxxxxxx zjištěními xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx x nestandardnosti prováděných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Registré xx Xxxxxxxx). Český xxxxxxx zboží xx Xxxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx akreditiv, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx dovozu xxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladový xxxx xxxx letecký xxxxxxxxx xxxx, xxxx faktur, xxxxxx xxxxx, zpravidla x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dovozem xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxx, xx se xxxxx xxxx xx Kamerunu xxxxxx. Veškeré, dovozy xx Kamerunu xxxxxxxxxx xxx tamní vládu xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx společnost XXX (Xxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx úřadu České xxxxxxxxx v Nigérii xx dne 3.10.2010 x xx dne 3.2.2011, které jsou xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dovozu xx xxxx „import declaration‘, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx proforma xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX. XXX uvedla, xx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx kamerunských xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Kamerunu xxxxx xxxxxxx, pak její xxxxxxxxxx odběratelé obešli x xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx deklaraci x xxxxxxxx fakturou. Xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opomenout x situaci xxxxx xx xxxxx při xxxxxx (xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sobě, xxx xx případ xxxxxxxxxxxx transakcí) nebo xxxx zboží x xxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxx vývoz xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxx, po xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozmyslet x xxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxx v přístavu, xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nic xxxxxx na xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila x xxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx.
[39] I xxx xx třeba připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Generálního xxxxxxxxxxx xxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů x Xxxxxxxx xx xxxx 2009 a 2010 xxxxxx čtyři xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx 710.125 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vývozu xxxxx x ČR xxx 31.520.271 Xx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx bylo xxxx xxxxx vyváženo z Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx rozhodující x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/2012 Xxx. Xxxxxx Ondruška, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady, xxxxxxxxxxxx xxxx movité. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zadavatelem xxxx Policie XX. Xxxxxxxx xxxxxx akceptoval xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXXX, x.x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx žalovaný dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxx zboží xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx hraček x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla možnost xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x toto své xxxxx plně xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka namítá, xx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 40.000 xxxx xxxxxxxx hraček, xxxxx jí xxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ceny každého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbytnou podmínkou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx považoval personální xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx argumentace krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X námitce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 1.080 kusů xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 432 xxxx Červeného xxxxx Starobrno, xxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x hodnotí xxxxx získaných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx celních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx do Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. U xxxxxxxx xxxx XXXX XXXXXX byla skutečným xxxxxxxxx jiná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx INTERFACE XXXX. Xxxxxx xxxxx zboží, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zboží xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. J. X. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jaké xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx trhu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx oporu xx xxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx, xx x případě porcelánového xxxxx xx jednalo x výrobky xxxxxxxxxxx Xxxx 1794 a.s. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx 1.000 Kč xx 1.900 Xx, xxxxxxx stěžovatelka je xxxxxxxxx xx xxxx 5.051 Kč a 5.729 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx sklenic xx xxxxxxx Crystalex Xxxxxxx Xxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 80 - 90 Kč. X výpisy x xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mohla se x nim vyjádřit. Xxxxxx tedy nijak xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxxx xxxxx reagovala xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.xxxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx jsou několikanásobně xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx je xxxxxx postup x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochopitelný x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vysvětlily xxxx postup, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx na str. 12, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx svědčícím x xxxx neprospěch, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, z xxxxxx důvodů xx xxxx závěrům xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vypořádal xx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadhodnocování zboží xxx xxxx pořízení x xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyváženého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměrnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx XXX. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx by xxx zboží nadhodnotit xxxx xxx se xx tom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti domáhá. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx xxxxx xx odpočet xxxxxxxx, xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx zapojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v čem xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx si mohl xxx podvodného xxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx (k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2013, x. x. 1 Xxx 59/2013-34). Xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, představují xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx opět x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nakoupeného xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx bylo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx nezpochybnil x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně měl xxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x., xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxx, zabývá-li xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řetězci. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých článků x řetězci x xxxxxxx personálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxx daňová xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 2009 x 2010 opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xx však x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2010 tuto společnost xxxxxxxx pan X. X., který x xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xx ubytovně x xxxxx „podpisoval xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx XXX XXXXX SERVIS, x.x.x., x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx zjištěno, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zástupce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zboží xx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXX SERVIS, x.x.x. xxxxxxxxxx pan Petr Xöxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fungování celého xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx personálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx činnost Xxxxx Wöhla a xxxxxx x účtu XXXX CONSULTING x.x.x. Xxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx podvodu xx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx prokazují, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx neobvyklých x nelogických. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakcí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx korun uvedené xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxxxxx částky xx xxxxxx společností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x dobré xxxx x žádné úmyslné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx taková opatření, xxxxx xx xx xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx součástí zmíněného xxxxxxx firem x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxx nedbalosti, xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora - xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx a legitimního xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednají x xxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx, xxx xx nestaly xxxxxxxx takového podvodu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 24 napadeného xxxxxxxx, když uvedl, xx „(x)xxxx skutečnost, xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx případy x xx xxxxx x xxxxxxx xx znalost xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx neopodstatněné a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, xxxx. §77 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka k xxxx konkrétně xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx ničeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xx xxx. 22 - 23 xxxxxxxxxx rozsudku).
[46] Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx daně x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx, dovozuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2007, x. x. 9 Xxx 86/2007-161, x. 1542/2008 Xx. NSS, podle xxxxxxx „(x)xx xx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx nebo hlášení, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat. Xxxxxxxx xxxx nebo doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx daňový xxxxxxx po uplynutí xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prekluzívní xxxxx xxx vyměření xxxx marně uplynula xxx období 3. xxxxxxxxx 2009 dne 30.9.2012 x xx xxx xxxx vadu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxxx xxxxx, xx xxx-xx před xxxxxxxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v němž xxx daňový subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxx marnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx již xxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2010 x xxx 30.8.2010, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxxx (vztahy s xxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx na xxxxxxx na XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zboží, xxxxxxxxx dovozu zboží xx Xxxxxxxx xx.). Xxxx ústní jednání xxxx xxxx skutečným xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §47 odst. 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx. Xxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výčet xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 2009. Žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2009 i za xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 2009 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5.11.2012 x v xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx §47 odst. 2 xxxxxx č. 337/1992 Sb. Ani x xxxxxx z xxxx zdaňovacích období xxxxx k prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výhody na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[48] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.
[49] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Stěžovatelka xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu