Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxx, xx xxxxxx XXX xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jinak než xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx na XXX, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx a svými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx plátce daně xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx závěr učinit x xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Sb. XXX x x. 2172/2011 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.1.2006, Optigen Xxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx (x xxxxxxxxx) a Bond Xxxxx Xxxxxxx Xxx xxxxx Commissioners xx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx (X-354/03, X-355/03 a X-484/03, Sb. xxxx., x. X-00483), xx xxx 11.5.2006, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Industries x xxxxx (C-384/04, Xx. xxxx., x. X-04191), xx xxx 6.7.2006, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx státu x Belgický xxxx xxxxx Recolta Recycling XXXX (X-439/04 x X-440/04, Xx. rozh., x. I-06161), xx xxx 21.2.2008, Netto Xxxxxxxxxx (X-271/06, Xx. xxxx., x. I-00771), x ze xxx 21.6.2012, Mahagében xxx x Xxxxx Xxxxx (X-80/11 a X-142/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx z přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX xxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 63/30, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx Xxx. Xx. Ivo Xxxxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Joštova 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xx xxx 5.11.2012, x. x. 16729/12-1303-704561, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 22.5.2014, č. x. 62 Xx 1/2013-154,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. j. 62 Xx 1/2013-154, zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx (xxxxx příslušnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx; pro xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx jen „xxxxxxxx“) xx xxx 5.11.2012, x. j. 16729/12-1303-704561. Tímto rozhodnutím xxxx xxx §116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), zamítnuta xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X xx xxx 21.12.2010, x. x. 315798/10/288912705182 x x. x. 315848/10/288912705182.
[2] Skutkový základ xxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx různé xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx a 4. xxxxxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, x xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx. Xxx xxxxxxx daně xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x nebyly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění odpočtu xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykazovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vytvořila x splnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty, avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Deklarované xxxxxxxx transakce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx běžných x zavedených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxx získat výhodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nestandardnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ač xxxxxxxx žalobkyně, xxx Xxxxx Xxxx, tvrdil, xx nezná xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x., xxxx prokázáno, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx dokreslení xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx HOME CONSULTING x.x.x. uvedl, že xxxx jednatelé xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti obchodních xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zaplacená xxxxxxxxxxx XXXXXX INC. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx COSMOLAB INC. xxxxxx x přepočtu 2.998.063 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxxxxx částku 53.650.351 Xx. Uvedenou částku XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nadto zástupce xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx v xxxx případů xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zboží. Z Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x Kamerunu bylo xxxx xxxxxxxx, xx x centrálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx čtyři xxxxx deklarace žalobce xxxxxxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 710.125 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx za xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případů.
[3] Krajský xxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx úkon, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x podmínka xxxxxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věděla nebo xxxxxxx vědět xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a hodnotil xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx pořízeno xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dodavatele LED XXXXX SERVIS, x.x.x., xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jež jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ekonomického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nelogický, xxxxxx žalobkyně ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vysvětlily xxxxx tuzemského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx transakce.
[4] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolností jednotlivých xxxxxx x řetězci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx společností XXXX XXXXXXXXXX x.x.x., xxxxxxxx xx nestandardní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX s.r.o. x XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. Xxxxxxxx Xxxxx Xöxxx x Xxxxxx Retiznyka xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ROYAL
ADVERTISING x.x.x., pana Xxxxx Xxxxxx. Petr Xxxxx xxxxx, xx jednal xxxx s Xxxxxx Xöxxxx, Xxxx Wöhl xxxxxx tvrdil, že xxxxx obchody za xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxxxxxxxxx a xxx zajišťoval Vasyl Xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx i xx xxxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých článků x xxxxxxx, naopak xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx články xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx personální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x závěry žalovaného xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx, xxxxx prověřování xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obchodování se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sporu x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx nestandardního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkací xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti úřední xxxxx xxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného k xx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x zákonné xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
[6] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, obvyklé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx ceny, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx být. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a ani xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případů xxxxx xxxxxxxxxx propojení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobní námitkou, xx zjištěné skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx personální xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX s.r.o. X této souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocení důkazních xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx pořízených 40.000 xxxx dětských xxxxxx, x to přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 1.080 xxxx světlého xxxxxx Xxxxxxxxx x 432 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Starobrno.
[8] Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xx zjištění skutkového xxxxx na xxxx x xxxxxxxx zbožím x xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x prokázání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx a pochybnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalovaného xx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spisovém xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a sklenic xxxxx nepodložila, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxx svých tvrzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nic xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x internetových xxxxxxx xx xxx 23.7.2012 xxxxxxxx do xxxxxxxxx materiálu xx xxx 24.8.2012, xxxxxxx xxxxxxxx seznámení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx datován xxx dnem 22.6.2012. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 484 xxxx xxxxxxx xxxxxx Bohemia Crystal, 220 kusů xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, 1 kus Xxxx Xxxxxx Xxxxx, 3.264 xxxx bramborové xxxx x xxxxxxxxx, 3.264 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x 1.632 xxxx xxxxxxxxxx xxxx x cibulkou, x to přestože xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vydané x. 0911307. Stěžovatelka uvádí, xx tři xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zboží xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x kávové soupravy. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x posuzovaném případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxx rozsudek nevypořádal xx žalobní xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x sklu“ x x „italských xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentováno, nemá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem a xxxx dostačující pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx námitkou, xx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx měla podílet xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxx, xx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx při následném xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx ceny. Napadený xxxxxxxx se nevypořádal xx xxxxxxx námitkou, xx zjištěné skutečnosti x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX METAL XXXXXX x.x.x.
[10] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx nákupů x xxxxxxx“ a xxxxxxx činnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. správce daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako zneužití xxxxx. Oprávněná xxxxxx xxxxx Ing. X. X. (xxxxxxxx Ing. X. S.) xx xxxx xxxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxx pochybení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX s.r.o., xxx xxxx předčasnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňové povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x. x. 245919/11/003933107899 xx xxx 10.10.2011, x němž xxxxxxx daně Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tužek x dětských xxxxxx xxx XX 3 xx xxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx příslušného XX xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. nemá xxxxxxxxx, od koho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále x xxx xxxxxx Xxxxxxxx x. x. 373193/11/288934709122 xx xxx 3.11.2011, xxxx xx Ing. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a dětských xxxxxx, xxx se xxxxxxxx prokázat xxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Brno X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxxx úřední činnosti x dispozici, tj. xx. 3x JSD, 3x xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xx Celního xxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xx dne 3.11.2011 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxx 23.6.2011 měl x xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx celní správy (xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 247982/12 xx dne 23. 6. 2011). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx zjištění skutečného xxxxx xxxx x xxxxxxxxx stanovení daňové xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak smyšlená xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx“.
[11] Dále stěžovatelka xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dostatečně xxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčená xxxxxx xxxxx (Ing. X. X.) xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx předem svůj xxxxxxx xxxxxxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx osoba může xxx xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx věci stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezákonnost vydaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xx xxxx čestného xxxxxxxxxx Xxxxxx Retiznyka, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx veřejné části xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen xxxxxxxxx, x to xx xxx 24.8.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx 5.9.2012. Xxxx xxxx pravdivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx personální xxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x., xxx x činnosti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo x xxxx xxx xxxxx x výjimkou xxxxxx zpřístupněných částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxx neuvádí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavů XX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx materiálu žalovaného x xxxx spolehlivě xxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx xxxxxxxx pohyby na xxxx xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. číslo xxxx 5004070869/5500 za xxxxxx od 1.1.2009 xx 31.8.2010. Xxxxxx xx xxxxxx vedené x XxxXxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, a.s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zahraničí x obchodních xxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx, nic xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účtu číslo 43-3141380207/0100 xx xxxxxx xx 21.8.2009 xx 31.12.2009. Xxxxxxxxxxxx k xxxx uvádí, že x Xxxxxxxx záznamu Xxxxxxx XX xx xxx 1.10.2013, x. x. KRPB-27026-257/TČ-2010-060082-HU, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx HOME CONSULTING x.x.x. měla xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x České spořitelny, x.x., x xx 2144554319/0800 x 1758253233/0800. X uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx x bankovního xxxx xxxxx 5004070869/5500 xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x.x. xxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx s.r.o., a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 433141380207/0100, xxxxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x.x. pro xxxx LED METAL XXXXXX, s.r.o., zjištěno, xx x xxxxxx xx 7.9.2009 do 9.4.2010 přišla z xxxx Led metal xxxxxxx (XX) xx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxx (XX) v 18 xxxxxxxxxxxx platbách finanční xxxxxxxx x celkové xxxx 32.660.592 Kč. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, popř., které x nich xx xxxx xxx platby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xx x xxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. a X. X. F. xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx uvedených xxxx, která xxxxxxxxx x xxxx xx 6.10.2010, resp. 9.6.2011, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xxxxx znát osobu Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx dne 18.6.2010 xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xx nic xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx 5004070869/5500 xxxxxxxx u Raiffeisen Xxxx x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Protokolem o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.6.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxx závazek za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 3 ks směnek xx nevztahuje k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxxxxxxx. Xx rozhodující xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2009 a xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx daně neprokázal, xx skutečně došlo x dodání xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx měl xx xxx úřední xxxxxxxx x dispozici, respektive xxxxxxxx uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zjištěné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx personální xxxxx x propojenost xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ROYAL ADVERTISING x.x.x. x XXX XXXXX XXXXXX s.r.o., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx xxxxxx zboží x Kanady, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že společnost Xxxxxxxx Xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedosahovala xxx xxxxxxx náklady, xxxxxxxx cena x xxxxxxxxxxx 116804 Xxxxxx Xxx. xx xxxx 10,60 Kč až 10,90 Xx za 1 xxx xxx xxxx xxx úrovní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx - xxx Znalecký xxxxxxx č. 651/2012 xx xxx 23.7.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXXX, x.x.x. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Inc. x 116804 Canada Xxx. xx netýká xxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že 35 xxxx hracích xxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 116804 Canada Xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx., x to xx xxxx 8.825 USD. Xxxx skutečnost z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx. x xxxxx zbožím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x kolonky 15x XXX x. 09CZ01720014665204 (xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx země „XX“, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zahájena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx, a xx xx xxxxxx od XXX č. 09 XX01720014665595 (xxxxxxxxxx tužky) x XXX 09CZ01720014665627 (xxxxxxxxxx tužky), xxx xx xxxx odeslání „XX“ - xxxx Xxxxxxx xxxxx americké (xxx přílohy Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. x. 258963/09/288934709122 xx dne 6.10.2009).
[15] Xxxxx stěžovatelky se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx listin xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2011 xxxxxxx šetření xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vývozů xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx povinnosti x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xx xxxxxxxxx xxxxxx červenec 2009 xxxxxxxx se xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx již xxx 17.9.2010 x z xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2010 x 18.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx vyzvána xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Došlo xxxx x porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Celé xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx žalobní xxxxxxxx, xx seznámení xx xxxxxxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xx xxx 22.6.2012, x. x. 9645/12-1303-704561, uvádí xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx některé skutečnosti xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x seznámení xx zjištěnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 27.7.2012.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 3. čtvrtletí 2009 xxxxx uplynula tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx vadu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx víře x xxxxx úmyslné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx možné vytýkat, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxxx řádný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx x xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, ROYAL ADVERTISING x.x.x. x XXX XXXXX XXXXXX, s.r.o., xxxxx řádně odvedli xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. Xxxxxxxxxxxx uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx x není xx xxxxx, co xxxxxx xxxx mohla xxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. V xxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýhodnění x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx XXX. Otázka, xxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx zboží xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, nemá vliv xx nárok xxxxx xxxxxxx k xxxx xx odpočet XXX xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (C-103/09), xxx je konstatováno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svobody obchodníka xxxxxxxxxxx xxxx činnost xxxx xxxxxx si xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx XXX.
[18] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx mu věc x dalšímu xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako u xxxxxxxxxxxx posuzoval také x xxxxx ROYAL XXXXXXXXXXX s.r.o. Xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodující, xx stěžovatelka realizovala xxxxxxxxx xxxxxxxx transakce x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx odpočtu) xxxx správci xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x principem neutrality xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx například v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. X výpisů x bankovních xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodářsky x personálně, xxxxxx x xxxxxx desítek xxxxxxx korun xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx několika xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ceny, než xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cen xxxxx x Xxxxx republice x Kamerunu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx žalovaného, že xxxxx zboží x Xxxxx republiky nebyl xxxxxxxxxx za obvyklých xxxxxxxx xxxxxx zboží x Xxxxxxxx unie xx Xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxx námitky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx krajský xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxx nepochybně xxxxxxxxx xx dostatečné ve xxxxxx x namítanému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx úlohou xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx ani x vytvoření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx celou věcí xxx xxxxx vazby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx prvně xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx; jeho xxxxxx bylo uchopit xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xx. Zda xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které správce xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxx je zásadní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx DPH“. Ten xx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH [xxxxxxxx ze xxx 12.1.2006 ve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx (x likvidaci) x Xxxx Xxxxx Xxxxxxx Ltd proti Xxxxxxxxxxxxx of Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx, X-354/03, X-355/03 x X-484/03, Xx. rozh., x. X-483 (xxxx xxx „xxx Optigen“), x xx xxx 6.7.2006 xx xxxxxxxxx věcech X-439/04 x X-440/04 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX, Xx. xxxx., x. X-6161 (xxxx jen „xxx Xxxxxx“), rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx Mahagében xxx a Péter Xxxxx, X-80/11 a X-142/11, (dále xxx „xxx Xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora tímto xxxxxx označuje xxxxxxx, x nichž jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx ji odečte, x to xx xxxxxx xxxxxxx zvýhodnění, xxxxx xx x xxxxxxx x účelem xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx operace neodpovídají xxxxxx obchodním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx shora uváděné xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx xxxxxx „xxxxxx xx XXX“ je x xxxxx xxxxxx xxxxx užíván a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx položených xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx advokát Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcem xxxxxxx xx DPH xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxx těch, xxxxx xx připravují: xx xxxxx případech xxx x podstatě o xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx XXX (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2010, x. x. 9 Afs 83/2009-232).
[25] Xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o daňovém xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x předchozí námitkou, xxxx x interpretací xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx podvodu xx XXX xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných x xxxx [47] xxxx. Xx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dotčen xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx jiná xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxx. Xxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.5.2006, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-384/04,- Sb. xxxx. x. X-4191, xxx 32, xxxxx x ze xxx 21.2.2008, Netto Xxxxxxxxxx., X-271/06, Xx. rozh. x. X-771, xxx 23). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx 45 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx, kterou xxxxx xxxxx představuje, xx xx daňovém orgánu, xxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx objektivní okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx x dani věděla xxxx xxxxxx vědět, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx 49).
[26] Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx převzala x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ta xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx v řetězci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx x charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 5 Xxx 129/2006-142). Xxxxxx xxxxxx neutrality brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto subjekty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, zda xx xxxxx x xxxxxx na XXX, xxxx jiné podvody, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx (xxx rozsudek xx dne 11.5.2006 Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx ʤ Xxxxxx x Xxxxxxxx General proti Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx, X-384/04, Xx. xxxx., x. X 4191, xxx 33).
Xxxxxxxx xx xxxx
[27] Xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x objektivním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx uskutečněno xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx měla vědět, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx DPH, xx xxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinné k xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Osoba xxxxxxx k xxxx, xxxxx věděla xxxx xxxx vědět, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podvodného plnění, xxx xxxx být xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx považována za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podvodu, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xx x následného xxxxxxx zboží xxxxxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx povinná x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jejich spolupachatelem (xxx věc Kittel, xxx. x xxxx [47] xxxx). Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 1 Xx 15/2008-100, xxxx xx xxx 30.7.2010, č. x. 8 Xxx 14/2010-195, xxxxxxxxxxx pod x. 2172/2011 Xx. XXX).
[28] Není tedy xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočíval. Správce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx x dispozici. X xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, x. x. 2 Afs 15/2014-59, kupříkladu posuzoval xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx založily xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXX, xx xxxxxxxxxxx celkem xxxx okruhů xxxxxxx: xx xxxxxxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx telefonických xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxxxxxx zabýval. Xx zřejmé, že xxxxx „xxxxxx podvod“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxx vyslovenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx niž xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx odkazoval.
[30] V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) x období 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx x prodej xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx tužek x xxxx, 2) x xxxxxx 4. xxxxxxxxx 2009 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bramborových xxxx x xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxx probíhala x xxxxxxx xxxxx COSMOLAB XXX. (XXX) - XXXXXX XXX. (Kanada) - XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. - XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. - xxxxxxxxxxxx - Xxxx-Xxxxxxxxxx, X.X. (Xxxxxxx). Druhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řetězci xxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. - LED XXXXX XXXXXX x.x.x. - xxxxxxxxxxxx - XXXXXX, X.X. (Kamerun). Xxxxxxxxxxxx xxxx deklarovala xxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx do Xxxxxxxx.
[31] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odebírala zboží xx společnosti XXXX XXXXXXXXXX x.x.x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Radan Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2010 (xxxxxxxx č. x. 175954/10/288934709122) vypověděl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. mu xxx xxxxxx x xxxxxx ukrajinského jednatele xxxxx neviděl x xxxxx x ním xxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx Xxxx. Celkem xxxxx xxxx vybráno 10.000.000 Xx ve xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30.11.2009, 8.12.2009 x 11.12.2009. Xxxxx Xxxx k tomuto xxxxxx, xx si xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vybavit, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výběry xxxxxxx xx. X xxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 7.7.2010 správce xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10.000.000 Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxx HOME XXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxx měl xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx - jednatel společnosti x xxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. Xxxxxx x xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx plnění x xxxxxx, však xxxx xxxxxxxxx, neboť nic xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pan Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. a osoby xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx milionové xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxx, xx x výběru xxxxxxxxx xxxxxx odlišnou xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x účtu xxx xxxxx xxx. xxxxxxxx poukaz. Jednatel xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx mohl xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xx xxxxx xxx xxxxxx. Tato zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani x xxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti neuvedla xxxxx plausibilní vysvětlení xxxxx xxxxxxx, že x žádnému osobnímu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx x dalších okolností xxxxxxx jednotlivých plateb xxxx xxxxxxxxxxxx firmami x xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxx. Z odpovědí xxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx x xxxx xxxx vloženy x xxxxx x xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxx x hotovosti Č. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx Mach Production x celkové xxxx 2.915.000 Xx. Tyto xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x. x xxxxx xx xxxx společnosti XXXX CONSULTING s.r.o., xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxx x hotovosti xxx‘ jednatelem Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx prokuristou Xxxxxx Xöxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky Radanem Xxxxxx.
[33] Další xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx firem x řetězci xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, který je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX x.x.x. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx této společnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 15.6.2010, x. x. 133709/101003933107899, xxxxxxx xx xxxx společnost xxxxxxxx zaměstnanec Xxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxx x prokurista xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o.). Xxx xxx za xxxxxxxxxx LED XXXXX XXXXXX x.x.x. xxxx xxxxxxxx zboží dle xxxx xxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. K tomu xxxxxxxxxxxx namítala, že Xxxx Xöxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx propojenosti firem x xxxxxxx. Nadto xxx ústním xxxxxxx xxx 6.10.2009 xxxxxxxxx Xxxx Fuchs, jednatel xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX x.x.x., že Petr XöxX jednal za xxxxxxxxxx HOME CONSULTING x.x.x. x x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X. X., zástupce xxxxxxxxxxx XXX METAL XXXXXX s.r.o., pak xxx xxxxxx jednání xxx 15.6.2010 vypověděl, xx Xxxx Xöxx xxxxxx x za xxxxxxxxxx LED METAL XXXXXX x.x.x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektů podporují x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 20 x 21 xxxxx rozhodnutí. Vyplývá x xxxx, že x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx období docházelo x xxxxxxx vrácené xxxx x přidané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případem, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX CONSULTING s.r.o., xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojistné události x xxxx 2010 xxxxxxxxxx stěžovatelku X. X., který zastupoval x řízeních před xxxxxxxx daně xx xxxxxxx generální xxxx xxxx i xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o.
[34] X těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxx x řetězci. X xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně výběru xxxxxxxxx Radanem Vachem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx propojenosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx transakce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daňovém xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx propojenost jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x propojenosti xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx krajský xxxx odkázal (viz xxxxxxxxx xxxxxx 16 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx x hlubší xxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx zjistil, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx žádné xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx- Xxxxxxxxxx, B.P. xxxxxx xxxx jít xxxxxx o 11.605.099 Xx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXX, X.X. xxxxxx x 19.915.172 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx zboží dodávané x xxxx xxxxxxxxx xxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx požadováno xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jejich doložení, xxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústních jednáních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 23.3.2010 x xxx 6.4.2010 xxxxxxxx stěžovatelky uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx-Xxxxxxxxxx, B.P. xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx procent x částky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx nezaplacení xx xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšná. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx spisu x xxxxxxx daně xx xxxxxxxx xx XxxXxxxxx Xxxx Xxxxx Republic, x.x., x xxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. xx Reiffeisenbank, a.s., x v xxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., od Xxxxxxxx xxxxx, x.x.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x prvním xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx na důvěře x xxxxx písemná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Ohledně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vypověděl, že xxxx žádné záruky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx smluvních xxxxxxxxx xxx dávno xxxxxxxx. Nákladové listy xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavy, xxxxx jednatel xx xxx jako fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx faktur xxxxxxxxx xx xxxxxx x řádech xxxxxxx Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx pojištěna xxxxx možnému obchodnímu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxx, xxxxx má dle xxxxxxxxxxxx dokladů hodnotu x řádech xxxxxxx Xx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx dospět x xxxxxx, že xx jednalo x xxxxxxxxx přinejmenším neobvyklé, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dovozu xxxxx x Xxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neměla kontrolu. X. H., na xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nevypověděl xxx xxxxxxxxxx, xxx nepředložil xxxxxxx x provedeném xxxxxx řízení x Xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx a xxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx daně přislíbil. Xxxxxxxx xx xxxxx x osobu xxxxxxxx xx stěžovatelky, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladů (JSD) xx Xxxxxxxx vyplývá, xx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x byla x xxxxxxxxx za skutečnosti xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx do Xxxxxxxx.
[38] Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která vypovídají x xxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx dovozní xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx akreditivu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx list xxxx letecký xxxxxxxxx xxxx, sadu xxxxxx, xxxxxx xxxxx, zpravidla x xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx příslušný xxxxxxxx, xxxxx předá své xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxx, xx xx zboží xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx kontroluje xxx xxxxx vládu xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (Xxxxxxx Générale xx Xxxxxxxxxxxx). Podle přípisů Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2010 x ze xxx 3.2.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx „import xxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx faktury xxxxxxxxxxx dovozcem xx XXX. XXX uvedla, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dle XXX, pokud xxxxxxxxxxxx xx Kamerunu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nepředložili XXX xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx fakturou. Xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx deklarace xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxx (toto však xxxx možno xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx případ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxx deklarovat např. xxxx vývoz xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxx, po xxxxx xx konečného xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxx x přístavu, xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celnic. Xx ovšem xxx xxxxxx na xxx, xx x dovozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x její tvrzení x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajišťovali její xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx.
[39] I zde xx třeba připomenout, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Kamerunu. Xxxxx informací zjištěných xx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů x Kamerunu xx xxxx 2009 x 2010 celkem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Sečtením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Kamerunu xxxx zjištěno, xx xxxxxxx celní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Kamerunu činí 710.125 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx při vývozu xxxxx x XX xxx 31.520.271 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx deklarovala xxx xxxxxx zboží xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republiky. Tyto xxxxxx považuje zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podložené x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx x. 1/2012 Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxx využitelný, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Policie XX. Xxxxxxxx rovněž akceptoval xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXXX, x.x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, dětských hraček x telefonních kabelů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřit x toto xxx xxxxx plně využila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pořízených 40.000 xxxx dětských xxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxx nezbytnou podmínkou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s vývozem 1.080 xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 432 kusů Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx do Xxxxxxxx xxxx dovezeno a xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx kaše. X xxxxxxxx xxxx XXXX XXXXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx XXXXXXXXX XXXX. Xxxxxx další zboží, xxxxx bylo v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx x Kamerunu stěžovatelkou xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx fyzickou osobu X. X. X. X tyto zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx, xx závěr xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx ceny xxxxxxxxxxxxxxx vyšší, xxx xx jaké xxx xxxx zboží xxxxxxx xxxxx xx výrobce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zbožím x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Nedůvodná xx xxxx námitka, která xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxxx sklenic. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x výrobky xxxxxxxxxxx Xxxx 1794 x.x. X internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v rozmezí xx 1.000 Xx xx 1.900 Kč, xxxxxxx stěžovatelka je xxxxxxxxx xx xxxx 5.051 Kč x 5.729 Kč. Správce xxxx dále ověřoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxx xxxx sklenice xxxxxxxx x xxxxxxx 80 - 90 Xx. X xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x mohla xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx reagovala xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxxx.xxxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xxx, xxx xxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře nakupovala xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx, xxx jsou několikanásobně xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx je xxxxxx postup z xxxxxxxxxxxx hlediska nepochopitelný x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vysvětlily xxxx postup, xxxxxxxxx xxxxxxxx dalšího tuzemského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na str. 12, se xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxx. Namítá-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxx závěrům dospěl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x relacích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx docházelo x nadhodnocování xxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx vyváženého xxxxx xxxx nadhodnocena, respektive xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx ústící xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx na XXX. Nebylo xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx konkrétně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jak se xx xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxx xxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl xxxxx xx xxxxxxx odmítnut, xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání x x xxx xxxxxx spočívalo; xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že x podvodu xxxxxxx x že učinil xxx, xx xxxx xx něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx o xxx xxxxxxxx (k xxxxxx x souvislosti se xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx dodavatele xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2013, č. x. 1 Afs 59/2013-34). Xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálně reflektovat. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřikročila, xxx opět x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nakoupeného xxxxx xxxxxxxx x xxx zajištěn, považovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestandardní. Xx xxxxxxxxxxxx bylo, xxx správci xxxx xxxxxxxx ucelený x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx činnosti podložený xxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Kanady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx podmínkami a xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sjednáváním x xxxxxxxx zboží x jeho xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty společnosti XXXX CONSULTING s.r.o., xxxx v tomto xxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx není xxxxx, zabývá-li se xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx fungování jednotlivých xxxxxx v řetězci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých článků x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX CONSULTING x.x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správcem xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxx 2009 x 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx se však x xxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřit xxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2010 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx nevěděl, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx „podpisoval xxxxxxxxx“, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x.x.x., a to xxxxxx dožádaní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxx, že xxxx společnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Zástupce xxxx společnosti xxxxx, xx výdej xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx LED XXXXX XXXXXX, s.r.o. xxxxxxxxxx xxx Petr Xöxx, který byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x prokuristou společnosti XXXX CONSULTING x.x.x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xöxxx a xxxxxx z xxxx XXXX XXXXXXXXXX s.r.o. Xxxxxxx Vachem) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ohledem na xxxx xxxxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxx shromážděno xxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx transakce prováděné xxxxxxxxxxxxx probíhaly xx xxxxxxxx xxxxxx neobvyklých x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, částky x řádech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx fakturách xx xxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obvyklým xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxx splatnosti, dokonce xx xxxxxxxx xxxxxx x bankovních xxxx. Xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedbalost xx xxxx možné xxxxxxx, xxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řádný xxxxxx obchodních xxxxxxx. Xxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx by se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx firem x x souhrnu je xxxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxx nedbalosti, xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podnikatelského xxxxxx. Xx skutkového stavu xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX věděla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nepředložila xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx zpochybnil. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx ratio xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx opatrností, xxx se nestaly xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podjatostí xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se naopak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vypořádal xx xxxxxx 24 napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „(x)xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx obvyklé, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x podjatosti xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx neopodstatněné x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx možné podjatosti xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §77 daňového xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx přezkoumatelné x xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx konkrétně nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx také získáváním xxxxxxxxx materiálů a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 22 - 23 napadeného xxxxxxxx).
[46] Xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx, dovozuje xxxxxxxxxxxx xx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2007, x. x. 9 Xxx 86/2007-161, č. 1542/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „(x)xx xx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxx v němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx přiznání xxxxxx na daňový xxxxxxx xx uplynutí xxxxx stanovené v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxxxxxx.“ Na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2009 xxx 30.9.2012 x že xxx tuto xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatury. Podle §47 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. totiž platí, xx byl-li před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx to, xx xxxxxxx daně konal xx stěžovatelem ve xxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2009 xxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2010 x dne 30.8.2010, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obchodními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx účastny xx xxxxxxx xx XXX, xxxx používané x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx.). Xxxx ústní xxxxxxx xxxx svým skutečným xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §47 odst. 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx. Xxxxx toho xxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx účely posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxx i x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 2009. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 3. čtvrtletí 2009 x xx xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 2009 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5.11.2012 x x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxx §47 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxx x xxxxxx z xxxx zdaňovacích období xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx.
[47] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku.
IV. Xxxxx x náklady řízení
[48] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 věta xxxxx x. x. x.
[49] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu