Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx §69 odst. 5 xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní nabídky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si označování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nabídky (vnější xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx současně, x to xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách. Xxxxx okolností může xxxxxx xxxxxxx představovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro nějž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení pokračoval; xxxx tedy xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 24/2003 Xx. NSS, x. 701/2005 Sb. NSS x x. 1771/2009 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., s. X-05697); xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Xxx (X-637/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem Pavla Xxxxxx xx Semčic 13, Praha 5, xxxxx žalovanému: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. ÚOHS-R115/2010/VZ-18586/2010/310/ASc, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxx 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a. x., vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxx x. s. - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otevírání xxxxxx x nabídkami. Toho xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx. x r. x. (xxxx xxx „LINET“). Xxxxxxxxxxx technik měl xxx otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručené xxxxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxxxx i vnitřní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Komise xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx v zadávacím xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx zadavateli xxxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxx, podala xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 a x. xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx obálku neoznačenou x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXXXX měl xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pokračovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, xx. XXXX-X149/2010/XX -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Namítala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x nesplnil tak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský soud xxxxxxxxx ze dne 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx neoznačené xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevhodný xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx službou, xxxx xxxxxxx případy x xx, xxx xx užití xxxx xxxxxx běžné x xxxxxxxxx a xxx xx xxxxx vyřazování xxxxxxxx, kteří použijí xxxxx obálku, xxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx novém rozhodnutí xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, vyšel z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx za přezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx se xxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx zadavatele jen xxxxx, xxxxx otevře xxxxx označenou obálku x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zadávací xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx řádně označená xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x neoznačené xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nabídka xxxxxxxx xx více obálkách, xxxx x vnější xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx soudu poskytoval xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx obsahuje xxxxx obálku x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx LINET. Krajský xxxx xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nutné přičítat xxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x nepředvídatelnou okolnost xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx vyřazení xxxxxxx xxxxxxxx LINET. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx považoval předčasné xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx i xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x xxxx, že xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopatřením xx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxx byl povinen xxxxxxxxx, xxx postupy xxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad postupu xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx dané xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazečům, xxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x prokázání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx označena. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Afs 45/2010-159. Jediné, co xx xxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx termínem xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx dle §71 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti, xxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souladu xx zadávací dokumentací x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat, xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx stavět xxxxxxxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx žalobkyně otázka, xxx doručení xxxxxxx x xxxxxx, která xx označena x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx uchazeče x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x touto xxxxxxx jasně vypořádal. Xxxxxxxxx xx domnívala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxx transparentnosti uvedenou x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx není přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx).
[16] To xxxx xxxxxxx, xx-xx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 odst. 3 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx toto ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx procesního xxxxx xx znamenalo odmítnutí xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx je nutno xxxxxx xxx, že xxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řešena být xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx stížnost stěžovatele xx xxxx otázky, xxxxx vyvstala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx předchozím rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx i právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx odepření xxxxxxxx k soudu. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tak x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy x xx xxxxx xxx xxxxxxxx závěry x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx krajského xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vnější xxxxxx xxxxxx označena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „neotvírat“. Odkázal xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx na xxxxxxxxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx LINET.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxxxx xxxxxxxx. Xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archivována, xx mezi sdělením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx xx dne 29.3.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) a xx vzhledem x xxxxxxxxxx prohlédnutí xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedopatřením či xxxxxxx“, xxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise a xxxx takový je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obálky xxxxx x řádně označenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx měla být xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[24] Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx především nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tím xx Nejvyšší správní xxxx zabývá níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud má x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx neoznačenou xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obálkou, xxxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxx zda xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxxx žalobkyně x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx účinném xx 14.6.2010, v §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je povinen xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uvedena xxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx: Xxxxxxx bude xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x jednom xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XX XXXX, XX XXXXX, PDF. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx zadavateli doručena x xxxxx uzavřené xxxxxx označené názvem xxxxxxx zakázky x xxxxxx ‘ZADÁVACÍ XXXXXX - NEOTVÍRAT’. Na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx je možné xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxx §71 xxxx 6 zákona.“
[29] Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.“ Podle odst. 10 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nabídka xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů zadavatel xxxxxxxxxxx písemně oznámí xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxxxx, xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „zadavatel může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xx „x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (...) vyskytly xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx nabídku xxxxxxxx LINET xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] X tímto xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx xxxx neodkázal xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ZVZ“) x názorem xxxxxxxxx, xxxxx odkazovala xx xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, v §74-75 xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxx x x §76-80 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx provádí xxxxxx xxx otevírání xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx (§71 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanoví-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise (§71 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách). X předložené věci xx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tato xxxxxx má xxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx po obsahové xxxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx oprávnění xx xxx hodnotící xxxxxx xxx §76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx až ve xxxx xxxxxxxxx nabídek „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídce xxxxxxxx, xxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodném znění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistila, že xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx úplnosti nabídky xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x) je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem xx xx uchazeče a x) xxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx kontrola xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx označena a xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx být xxxxxx x nabídkami xxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Op. xxx. xx [35], x. 401.) Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xx se xxxxxx xxxxxxx neotevírá, s. 394). Rozhodně xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx otevírání xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x obálek x nabídkami byla xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx xxx (neurčitou xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací a XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx tím, zda xxxxxxx soud správně xxxxxxxx xxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zadavatel xx xxxxxx neotevřel xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxx a nalezl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx LINET.“ Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxx zadavatel, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxxxxxx obálky xx xxx přičítáno.
[40] V xxxxxxx zadavatele je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zadavatel xxxxx otevřít obálku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání nabídek (xxx. zadavatel má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx).
[41] Xxxxx tomu xx x případě xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxx nabídku vloží. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx možné přičítat xxxx pochybení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výhradně pochybením xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx LINET xxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx xx dne 29.3.2010) dostál požadavku §69 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxx dostál x xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx. 3 zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxx obálky se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabídka xxxxx xxxx být xxx téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, originále x xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx obálku (xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx podmínky jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx studovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx být v xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx při xxxxxxxxx vnější xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x vnitřní xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxx x xxxxx xxxxxxxx x xx, aby xxx xxxxxxxx - xxxx-xx obálku přepravovat xxxxxx, může ji x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxx jako nabídka, xxxx xxxx zadavatel xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxx, zadavatel xx xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předložené xxxx. X xxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxx obálky xxxxxx xxxxxx, xx skrývá xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[45] Stejně xxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i toho, xx označení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §69 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx evidovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, data x času jejich xxxxxxxx. Uvedenou povinnost xx xxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zjišťováním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, x xxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelem tohoto xxxxxx. Xxx je xxxxxxx podpora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vyplývá mimo xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 preambule Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx; xxxx. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Xx. EC Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Case Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, NY: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2006, x. 12 - 13 a xxx xxxxxxxx zdroje).
[47] Xxx xxxxxx nebrání zadavateli, xxx xx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx požadavky uchazeči xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxxx i základní xxxxxx postupu zadavatele xxxxxxxxx v §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx x zadávací xxxxxxxx, xxx spíše, xx xxx x minulosti xxxxxxxxxxxx xx nutný xxx Xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxx xx dne 30.4.2014 xx xxxx Euris Xxxxxxx Ltd, X-637/11, xxxxxxx zadávacím řízením xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zaslány xx xxxx obálkách, přičemž xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx měla uvádět xxxxx nebo firmu x xxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx svou nabídku xxxxxx xx dvou xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx dopravcem“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx vnější xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx otevřené. Xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl (xxxxxxx) [podle xx. 145 Xxxxxxxx Komise (XX, XXXXXXX) č. 2342/2002 ze xxx 23. xxxxxxxx 2002, x xxxxxxxxxxx pravidlech x nařízení Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxx rozpočtu Xxxxxxxxxx společenství].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravce, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx druhé xxxxxx xxxxxx, což vyžadovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pásku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dopravce, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vložením xxxxxx xxx nabídky xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Tribunál xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx označit obálku xxxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neporušil.
[51] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zjistil x xxx nebylo xxxxxxxxxx možné xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatel, předčasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tři xxx xx xxxxxxxx xxxxxx s nabídkou xxxxxxxx LINET xxxxxx xxxxxx xxxxx nabídka (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx „musela xxx“ vybrána.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 64/2009-109, xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx typickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X zákoně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tedy xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx čj. 6 X 118/2001-44 a 5 Xxx 151/2004-73). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx navíc xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Komentář k §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto zákonem xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistil (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx jít o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxx x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napravil, x xxx následném řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, R Xx. xxx. in [35], x. 485.) Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ČR, IV. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 1076/0, dostupné xx www.psp.cz). Xxxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxx x zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx nemá xxxxxxx xx napravit, xx xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto případu xx xx, že xx x posuzovaném xxxxxxxxx xxxxxx vyskytly xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxx něž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx.
[55] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) podřadit i xxxxxxx, xxx zadavateli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, které xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999 xx xxxx Metalmeccanica Fracasso, X-27/98; x nyní xxxxxxx znění zákon x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. b)]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx v předložené xxxx zadávací xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách po xxxxxxxxx neotevření nabídky xxxxxxxx LINET x xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx řízení zůstala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v zadávacím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečem (žalobkyní).
VI.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1. x. ř. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx