Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zvážení, xxx případně xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx vyjádření, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Sb.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xxx xx. xx. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 trestního zákona (xx. xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /xxxx xxx "xx. zák."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx body ad 1) a 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, odst. 2 písm. c), x) tr. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx 3) xxxxxx x xxxx, pokračujícím trestným xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. zák. za xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx (xx. zákona č. 40/2009 Xx., účinného xx 1.1.2010 - xxxx xxx "tr. xxxxxxx). Za xxxxxxx xxx xxxx xx 1), 2), 3) x xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 xx. xxx. a §235 xxxx. 2 xx. xxx., za xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxx xxxx. Xx jednání xxx xxxx xx 4) a 5) x xx skutky, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze dne 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) tr. xxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx upustil xx uložení souhrnného xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 15.8.2013, xx. xx. 9 X 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do výroků x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx souhrnném xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5). Xx xxxxxxxx §259 odst. 3 xx. x. poté xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x dále xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx. x §35 xxxx. 2 xx. xxx. x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osmnácti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 odst. 1 tr. zák. xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - město xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. jako xxxxxxxxx zamítl.
Obviněný X. X. xxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Dovolání xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxx (nezrušené) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx němu x x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx, který byl x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx, xxxxx xx mít xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx životním xxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má xx xxxxxx docílit xxxxxxxxxxxxx x léčebně, aby xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx si xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud měl x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dva. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevysvětlil xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx vedly, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho x xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího soudu, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx i v xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, x podle §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx přikázal xxx, xxx ji v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Obviněný X. X. je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxx xxxxx (§265e xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (§265x xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxx zkoumal, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265a xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., neboť napadá xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §265b xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx důvody, x xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx ustanovení §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx zjištění xx xxxxxxx význam z xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (srov. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, zda xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx zjištěný skutkový xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx prostředku (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. ř.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx §265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepředepisoval by (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. zn. XX. ÚS 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx interpretace xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, tedy i xxxxx xx spravedlivý xxxxxx; tj. xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí.
Takovou xxxxxxxx xxxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx obviněný x x tomto xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx rovině je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. možnost xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx prokázání svých xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxx x xx. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Takzvané opomenuté xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. přiměřeně xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 51/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. zn. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. IV. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx xxxx povinen xxxxxxx všechny navržené xxxxxx (x tomu xxxx. nález xx xxxx xx. xx. XXX. ÚS 150/93, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 2, nález x. 49), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx xxxxxxxxxx i x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx klíčový požadavek xx xxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x. nebo §134 xxxx. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 28.6.2008, xx. xx. III. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti neodporují.
Zde xx xxxxxxx předeslat, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně dovolatel xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. x vypracování dalšího xxxxxxxxxx posudku z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zabýval x xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx x hlavním líčení xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 1. 730 xxxxx). X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 23.9.2014 xxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 spisu).
Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx učiněné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxx trvá; xxxxx x dalším xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nevyhovění xxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutkové xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx svého xxxxxxxx (§254 odst. 1 xx. x.) neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výhrad, což x souladu s xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx osobou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Zvláště xxx xxxxxxxxxx, xx poškozený xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravdivé prezentovat. X xxxxxx xxxxxx x xxxx vzhledem x xxxxxxxx xx xxxx provedeným důkazům xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx obviněného k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x na xxx. 5 odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil, proč xx neakceptoval, x xx x xx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx obviněný ponechal xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx nepřípustné libovůle.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zatížen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx neopodstatněným x xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx odmítl.