Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x úvahu xxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal náhrady xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2007, při xxx byl xxxxxxx xxxxxx v xxxx x podnapilém xxxxx xx vozovce přejet x xxxxxx motorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem ze xxx 20.2.2014 xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 94&xxxx;800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), x xxxxxx 94&xxxx;800 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 50 % (xxxxx XXX x XX) a žádnému x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxx 75 % x xxxxxxx xxxxxxx xxxx požadována xxxxx xxxxxx představující xxxxxxxx vzniklé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (25 % xxxxxxx xxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 odst. 2 o. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx poloviny předmětu xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 27.8.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx XXX, XX a X x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxx případě bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx plnění xxxxxx xx xxxxx xxxxx tehdy, xxxx xxxx určil xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §136 o. x. x. Jestliže soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxx o xxxxx x výši xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx správně xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 o. x. x. a xxxxxxxx x nákladech xxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 x. s. x. na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřichází x xxxxxxxx případě x xxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx (žalobce) na xxxxx, by xxx xxxx částečném xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx §142 odst. 2 xx §142 xxxx. 3. x. x. x. Domnívá xx, xx xx xxxxx postupovat xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/1977 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále jen "X 15/1977") xx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx pokud soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tak xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a ani xxxxxx xxxx. Obdobné xx xxxxxxxxx rozhodování x násobcích xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx přiznána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x žalované xxxx xxx x plné xxxx uložena xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ztotožňuje xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx xx xxxxxx x xx. II. xxxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x čl. II. xxxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.).
Dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka procesního xxxxx, xxx xx xxxxxx míry spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 2 o. x. ř. xxx-xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx rozdělí, popřípadě xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x., x xxxx xxx účastník xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx přiznat xxxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. s. x. je xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 x 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx. Úvahou xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §136 x. x. x., xxxxx xx uplatní tam, xxx je základ xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx lze xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx míněna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx na znaleckém xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx nároku, nelze xxxxx §142 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 o. x. x. (xxxx. X 15/1977 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2014, xx. xx. 25 Xxx 2699/2013, xxxxxxxxxx xxx X 13654 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx "Xxxxxx").
Xxxxx §441 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nese škodu xxxxxxx; xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nese ji xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx východisku, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx vyvolána i xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx xx vychází x xxxx xxxxxx každého x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxx x xxxxxx xxx x u xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx straně xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx (úmysl, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sentit xxxxxxx xxxxxxxxx dokonce nese x následky náhody, xxxxx jej postihla (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 25 Xxx 3434/2009, Xxxxxx X 10425, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 25 Xxx 1054/2007, Xxxxxx X 7228).
Xxxxxxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxx x právním xxxxxx x relativně neurčitou xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx normy ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx okolností (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 25 Xxx 4199/2013). Xxxxxxxxx neurčitost hypotézy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxx úvahou x xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx normy s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxx následně již xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx "volnou úvahou" xxxxx (xxxxxxx se x úvahu xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc - xxxxxxx pro uvážení x xxx směru, xxx xxxxx právní xxxxx xxxxx aplikuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxx ...") či xxxx xxxxxx následek x xxxxxxxxx právní xxxxx dovodí (xxxxxxx xxxxx určit právní xxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxx skutkových xxxxxxxxx ve xxxxxx §136 o. s. x.). V xxxxx xxxxx xx zřejmé, xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přičitatelnými xx xxxxx straně xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx o xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. Praha: X.X. Xxxx, 2009, x. 977). Z xxxx pak též xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 2180/2005, xxxx xx dne 23.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 2180/2010).
X xxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx soudu x xxxx plnění xx xxxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x.
Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxx xxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3, věty xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.