Xxxxxx xxxx:
Xx-xx posudek xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. x., xxxxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx V Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Vlastimilem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.5.2014, č. x. 78 A 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“ xxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla dle §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. MULNCJ 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx mu xxxx uložena xxxxxx xx výši 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x době xx 15:00 do 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Týnci xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „DRAG XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx automobilu XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx jízdě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doporučované xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 xXx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx snaze o xxxxxxxx xx přímého xxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlevo; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjel mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx přihlížejících xxxxxx, z nichž 8 zranil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nemocnic x xxxxxxxx a případné xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx došlo xxxx xx škodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nárokem xx xxxx náhradu. X xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u soudu.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 diváků může xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx vědět, xx svým jednáním x xxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu jak xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx své xxxxx x vítězství před xxxxxxxxxxx soupeře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx střetu x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx vyrovnat xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx dobu nehodového xxxx stále xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upustil xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx za xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx diváků xxxxxxxx podružná, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závodech xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Co přesně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - xx. xxx xxx o xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závodní xxxxx xxx., xx pro xxxx případ x xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním při xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx události.
[5] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěr x xxx, že xx stěžovatel z xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, skutkový xxxx xxx xx xxxxxx správních orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Ing. Richarda Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědek, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, protože x xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud vyhodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx ani, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí žalovaného xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přizpůsobit xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dráhy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiným xxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx nebylo doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx sankce shledal xxxx precizní. Závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx před soudem xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx existence naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kauzální xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx dopustily xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxx mohl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupce xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx být zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx xxxxxxxx splnit. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, ceny x odhady xxxxxxxxxx xxxxxxx, strojírenství všeobecné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Bendy. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx zahřátí na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpověď J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti x jeho zaviněným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx. Xxx jednal x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rizika museli xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Namítá xxxx rozpor napadených xxxxxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx porušena x xxx je dán xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pneumatik, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x vině x tato xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx do příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx, xxxxxx xxx nad xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx nahrazuje novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by byla xxxx xxxxxxx xx x xxxx x x podstatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx reakční dobu x vzdálenost diváků xx trati xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx námitka směřuje xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysvětleny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, které podklady xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli právo xxxxxxxxx předvolání xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xx sice xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx měl xxxx. Xxxx se chybně xxxxxxxx s odkazem xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednáním, xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx doplněn o xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, že x ohledem xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v souvislosti xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx byl vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xx potrestání xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx události xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, které xxxxx svědčit závěrům xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanovit, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
III.A Xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx je stěžovateli xxxxxx xx vinu. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, objektivní stránka, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 diváků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx doloženo ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx způsobil. Sporné xx naplnění objektivní x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx charakterizována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx vůle, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx porušením nebo xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxx neopomenul, xx xxxxx přikazuje. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Krajský xxxx xx x žalobní xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx shodovala x námitkou xxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxx seznámen, x xxxxx měl xxxx zkušený xxxxxx xxxxx jízdu přizpůsobit xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx střetu x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx xxx, xx xxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zamítnul xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Změna xxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nejde xxxxxx x případ, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx poté, xx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sám xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x prvém xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx mohli xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 A 185/93, XX. „Jestliže xxxxxxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, o které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx xx xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.8.2009, x. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nižší jako xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. ÚS 279/99). Xxxxxxx soud xxxxx pochybil, jelikož xxxxxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Xxx xxxxx uvedeného soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl porušit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx činu xxxxx ublížení na xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx i předpoklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx porušena xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx doplnit x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx odst. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §415 obč. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - počínat xx xxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného) je xxxxxxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. přichází x xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxx, kdo xx v občanskoprávním xxxxx počíná podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx a kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, str. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx sice pravdou, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx diváků, jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (pachatel xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx xxxxx měl x xxxx). Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožnil.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, zavinění xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx logicky xxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx tím xxxx ohrozit xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla a x ohledem na xxxxx xxxxxxx x xxxx sílu měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x předvídat xx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx pneumatik xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx ujasněno, x jakému jednání xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx zákon o xxxxxxxxx provozu xx xx posuzovaný případ xxxxxxxxxx, jelikož upravuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Závěrem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, x. x. 7 As 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkový xxx se xxxxxxx xxxxx než tak, xx naplňuje všechny xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu (in xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x tom, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikterak xx k ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx i xxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 odst. 2 x. x. s. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, publ. xxx N 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, sp. xx. II XX 686/02, xxxx. pod X 155/35 SbNU 147). X obdobném xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, například x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, x. j. 8 Afs 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (publ. pod x. 1948/2009 Sb. XXX), xxxx judikoval xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx xx opomene xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx obsahu spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx k xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxxxx svědci vypovídali xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené argumentaci xx nutno xxxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, teprve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx podhuštění pneumatik, xxxxx by xx xxxx námitkou ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx by bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX, x xx xxx 28.2.2007, č. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Sb. XXX, xx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx o xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx úvahou xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx důkazy xxxxxxx x xxxxx naopak xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx xxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx ekonomie (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x zásada xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze toto xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx čelících určitému xxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, garantovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx.“
[39] Je xxxx xx správním xxxxxx, xxx rozhodl x xxx, xxxxx důkazy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; tím xxxx nesmí xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, vyslýchat xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výslechu svědků x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dostatečně odůvodněno x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] X uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxxx není vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazním návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebudou provedeny. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadán xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku, xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Bendy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xx smyslu §52 xxxxxxxxx řádu vázán xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně znaleckých xxxxxxx se soud xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx otázky xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx se znaleckých xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští posudek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx byl xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, č. x. 6 Xx 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, č. j. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudek označit xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx soudním řízení xx xxxxxx označení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v §127x x. x. x.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x němž shrnul: ..., „xx správním xxxxxx xx za „xxxxxxxx xxxxxxx“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx praxe běžně xxxxx tento pojem xxxxx sensu x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx však xxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxxx a x xxxxxx xxxx soudem xx xx x x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a souladnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním xx xx základě §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. s. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §127x xxxxx: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Soud umožní xxxxxx, kterého xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxx x xxxxxxxx xxxx soudem (i xx správním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx posudek, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx předložen až x řízení xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx správního řízení. X xxxxxx věci xx pak xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx považována xx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu byla xxxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, tedy k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx smysly. Xx xxxxx i xxxxxxx posudku Ing. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx musí platit, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), a xxxx posudky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, který xx xxxxxxx sám, xxxx xx se případnými xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. V §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o. x. x.: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx předložený stranou xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxx znalci, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx umožní seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do x. x. ř. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx neefektivnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x posudkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vypracovaný znalcem, xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx listinou, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] K xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxx §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx x odborný xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx posudek není xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posudek Ing. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx se xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxx nehody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X ohledem xx xxxxxxx se xxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx se nejedná x důkaz, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx x xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx odborným xxxxxxxx (x souladu x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx se jedná x účelový xxxxx xxxx., xxx aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pouhé chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu. X průběhu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx xxxxxxx, xxx xxxx pochyb o xxx, co xxxxxxxx xxxxxx zamýšlel navrhnout, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx x nehodě, xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx nebylo provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx neprovedení xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx x námitku, xx xxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx až x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů X. x II. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx rozsudek xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, nepochybil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xx xxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxx xxxxxxxx x xxxx vymezeným xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená konstatování, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx přestupek xx xxxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, x přestože xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx při stanovení xxxx trestu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx otázku náhrady xxxx nemá xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx ovlivněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je stanoveno x §110 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx