Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127a x. s. ř., xxxxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx V Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, xxxx. Mgr. Vlastimilem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 30.5.2014, č. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx dne 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx dle §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx který mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 do 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Opening 2012“ xx dráze „DRAG XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx automobilu XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 procent oproti xxxxxxx a doporučované xxxxxxx (místo obvyklých 230 kPa byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vedení vozidla x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x karoserii x xxxxxxx směru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, levým bokem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjel mimo xxxxxxxxxx trať, xxxxxxx xxxxxx zábrany x xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 zranil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a případné xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx došlo xxxx xx xxxxx xx majetku x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nárokem na xxxx xxxxxxx. X xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §49 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx takto vymezenou xxxxxxxxx podstatu xx xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx to, že xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může xxxxxxxx škodu jak xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx své xxxxx x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx xxx to, xxx střetu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokoušel vyrovnat xxxx jízdy, xxxx xx ubíral xxxx, xxxxxxx byl po xxxxx xxxx nehodového xxxx stále před xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž za xx, xx při xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x pneumatikách xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zranění xxxxxx xxxxxxxx podružná, a xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxx optimální hodnoty xxxxx x pneumatikách xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx závodní dráze xxx., xx xxx xxxx případ x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx události.
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx posudek xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn xxxxx x xxx, že xx stěžovatel x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka, skutkový xxxx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Richarda Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřesné x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx hovoří pouze x nedbalosti, xx xxx nezpůsobuje jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx případ sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x xxxxxxxxx správních xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxx doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx precizní. Závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx pachatele přestupku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, ale správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx xxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx stanoveno, xx přestupce spáchal, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx opomenul splnit. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx všeobecné, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyly podhuštěné x xxxx vzniku xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx odmítly x xxxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodního soutěžního xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příčinné souvislosti x jeho zaviněným xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, bude zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základními xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx dopustit. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx, xxx toto ustanovení xxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není tak xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx správním orgánem xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, objektivní stránku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x věci x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zabránil. Xx je závěr xxxxx spekulativní a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x vzdálenost diváků xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování. X žádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x xxxxx xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47 x ze xxx 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předvolání xxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx stejných podmínek xxxx svědků xxxxx xxxx. Již x xxxxxx stupni namítal xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nevytknul správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nedbalost xxxxxxxxx x porušení xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx xxxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx pravidla x něj xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx měl znát. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil x zákonnosti xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx o xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadení opravným xxxxxxxxxxx. Závěr soudu, xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodnil na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx presumpce neviny x správní xxxxx xxxxxx ovlivněn podávaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčící o xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx.
[18] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxx projednání x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx porušena xx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx vinu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, objektivní xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Objektem posuzovaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 diváků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx projevu xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx následkem, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x proto měl xxxx zkušený jezdec xxxxx xxxxx přizpůsobit xxx, xxx předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aniž by xxxxxx xxxx, jelikož xxx po xxxxx xxxx nehodového děje xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx dospěl k xxxxxx, že žaloba xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. zn. XX. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), podle xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých právech xxxxx nijak dotčen. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stanovisko, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xx takovým soudním xxxxxxxxxxx věc posunuta xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 X 185/93, II. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx žalovaným, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx orgán neopřel x ani se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se obdobnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx ze dne 27.8.2009, č. j. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xx xxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxx rozhodnutí zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx a právních xxxxxx, o xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx neopřel x xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx reálnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx správné, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení (x xxxx xxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. IV. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x něj však xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx činu xxxxx ublížení xx xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závažnějším následkům xx zdraví xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx i předpoklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobené x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx. Protiprávnost xxxxxxx xx naplněna, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jiným právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, v xxxx xxxxxxxx: „Tyto xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 tr. zák., xxxxx xxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx. X xxxxxxx případě bylo xx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. generální xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §415 obč. zák. xxxxx xxxxx, že xxxxx xx povinen xxxxxxx xx xxx, xxx nedocházelo ke xxxxxx na zdraví, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx jednáním xx xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx xxx jemu xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (a v xxxxxxxxxx xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 obč. xxx. přichází x xxxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx právní úprava, xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním prostředí (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx komentář - díl X. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle §415 občanského zákoníku. Xx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Teprve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx naznačeno x xxxxxxx stížnosti - xx xx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx jako psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx z nedbalosti. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (pachatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Krajský xxxx xx x xxxxx názorem ztotožnil.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx tom, xx xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxxxx vozidla x x xxxxxxx xx xxxxx vozidla x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pneumatik xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx ujasněno, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Závěrem x této xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx se odehrál xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx pro xxx).„
XXX.X Xxxxx kasační xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prostudování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxx. Dle setrvalé xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. ř. s. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, publ. xxx X 85/8 SbNU 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, publ. xxx X 155/35 SbNU 147). V xxxxxxxx xxxxx se vyjadřuje x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, například x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), když xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx povinen xx x rozhodnutí x xxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobu, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx o skutečnosti xxxxxxxxxx pneumatik a x případném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx okolnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkoumal, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Xx. XXX, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tuto xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx by předbíhal x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx soudní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x xxx, xx xx právem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, vlastní xxxxxx xxxxxx k rozhodnutí, xxxxx xxxxxx provede x které naopak xxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 odst. 2 x. x.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 s. x) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx potřebném pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx souhrnně nazvat xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx xxxxxxxx orgánu, xxx rozhodl x xxx, xxxxx důkazy x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx nesmí xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx xxxxx sobě x dosáhnout xxxxxxxxxx x výslechu xxxxxx x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků proti xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx.
[40] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinen vyhovět xxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx projednání přestupku, xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zájem. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uvedl, xx posudek xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Ing. Čepka, xxxxx xx sporná. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx proto správní xxx. Ve správním xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Posudek Xxx. Čepka xxx xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, č. x. 6 As 22/2013-27, xxx téměř shodně xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek označit xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxx posudky vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx soudním řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výslovnou xxxxxx x §127a x. x. x.), xxxxx i xxxx xxxxx je třeba xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx se za „xxxxxxxx posudek“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx sensu x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx x xxxx obdobně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xx xx x x xxxxxxx posudkem xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx znaleckým posudkem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X posudek Ing. Xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, xx xxxx jde o xxxx terminologický rozdíl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Institut znaleckých xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nastolené xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx jednalo o xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx ustanovení o. x. x. xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez ohledu xx to, xxx xxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. X logiky xxxx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx podklad pro xxxxxxxxxx (důkaz xxxxxxxx), xx který xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx soudem by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazní síla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx otázkám, xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svými xxxxxx. Xx platí x xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx posudky xxx (xxxx více), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxx sám, aniž xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Pro úplnost xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., trestní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „t. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V §110x xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxx o. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xx xxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. x. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x zachování práva xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x posudek předložený xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přistupováno x x posudkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výklad xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního řádu x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127x x. x. ř., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxx x následném xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxx měl xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx posudek xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx za odborný xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx svou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx posudek není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx dostačující a xxxx posudek Xxx. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[p]odhuštění xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a pravděpodobně xxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (x to xxxxx za situace, xxx znalec xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X ohledem xx uvedené xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xx xx, xx xx x důkaz xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx označit důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx posoudil, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (může dospět xxxxxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx x účelový důkaz xxxx., ale xxx xxxx takový závěr xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, nemůže bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx situace, xxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Pokud není xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx něhož došlo x nehodě, není xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potřebné. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx podhuštěné pneumatiky x případné xxxxxxxxx xx dráze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.
[51] Xxx úplnost xx xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti, proto xxxx xxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
[52] Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx doplněn x xxxxxx až x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a II. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové stránce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx vymezeným xxxxx xxxx předčasné.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tlakem xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žádný význam, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[54] Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx x skutečnosti, xxxxx by vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, x to x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělitelných částí xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx