Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx provádění xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Radana Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxx Hradební 3118/48, Xxxx xxx Labem, xxxx. Xxx. Vlastimilem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.5.2014, č. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla dle §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), jako nedůvodná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Panenském Týnci xx tunikovém xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, použil xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížil tlak xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 kPa byly xxxxxx nahuštěny pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx minimální xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx směru, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx zadní xxxxxxx xxxxx vybočila xxxxx, xxx snaze o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx již došlo x xxxxxxxxxxxxxxx vybočení xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zábrany x xxxx do přihlížejících xxxxxx, x xxxxx 8 zranil. Xxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. U všech xxxxxxxxx osob xxxxx xxxx xx škodě xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx náhradu. S xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, zda xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel vědět, xx svým xxxxxxxx x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx majetku xxxx. Xx tento xxxxx xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx nesplnění zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx své xxxxx x vítězství před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro to, xxx xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokoušel xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx x zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx závodění x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxxxx žalobní argumentací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx smyk xxxxxxx, xxxxx nemělo mechanickou xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) přestupkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zapříčinil vznik xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě mohl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, skutkový xxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ nevyhovění xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx svědka. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx jako svědek, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalci xxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxx ustanoven xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, to xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Dále soud xxxxxxxxx, xx by xx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o sankci. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx existence naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, ale správní xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno nebo xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx splnit. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx nehod, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Bendy. X xxxxxxx Ing. Xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zahřátí xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx J. X., závodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který v xxxxxxx podobě vyjádřil xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaviněným xxxxxxxx, xxx spatřuje xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx sportovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i přihlížejících xxxx, xxxx zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx diváci xx rizika xxxxxx xxx vědomi. X xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Namítá xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základními xxxxxxxx správního trestání, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x přestupku jedinkrát xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx x není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx odlišně od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pneumatik, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx základní xxxxxxxx, xxxxxx sám nad xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxx x x podstatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx reakční dobu x vzdálenost xxxxxx xx trati xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x provedeném dokazování. X žádném stupni xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučil a xxxx. X tomu xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2004, x. j. 5 A 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předvolání xxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx. Xxx v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx nepotřebným xxxxxxxxx dalšího dokazování xxxxxxxxx posudkem. Xxx. Xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx jako znalec, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečné vypořádání xxxxxx zavinění. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx sice xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval xx xxx námitkou, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx o xxxxxx xx v xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postih v xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradám xxxxx likvidační. Dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podávaným xxxxxxx události xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx stěžovatele, aniž xx stejnou měrou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx.
[18] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx daný xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx podstata přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží na xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx je lidské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeno x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na jejich xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx zákonem zakázáno, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již správnímu xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem shodovala x námitkou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli škody. Xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vše xxx xx, xxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx zabránil, když xx xxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx celou xxxx nehodového děje xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k věci xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnul xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx právního xxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx je nevyhnutelně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx byl, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxx poté, xx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x skutkově „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx cesta k xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx důkazy, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx zde xxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx x Xxxxx v rozsudku xx xxxx xx. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán neopřel x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se obdobnou xxxxxxxxx xxx zabýval x shrnul x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamenají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxx, x xxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx založeno xxxxxxxxxx x pokutě xx xxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx neopřel x xxx se jimi xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx k porušení xx. 36 odst. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, z xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx správností xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. IV. XX 279/99). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, že aby xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, či xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k potrestání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naplněna, pokud xx porušena xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X tomu lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Tyto xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx podle xxxxxx, tedy x xxxxx odst. 2 §224 tr. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu ublížení xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. V xxxxxxx xxxxxxx bylo xx místě aplikovat xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx občana x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik obezřetně, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (a v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx §415 obč. xxx. přichází v xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) tehdy, není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), aby xxx xxx nezpůsobil xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním prostředí (xxxx. xxxx. JUDr. Xxxx Švestka, XxXx., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Milan Xxxxxx a xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx - xxx I. 1. xxxxxx, Praha. X.X.Xxxx 2008, str. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx nad rámec xxx pravomoci uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Definitivní xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přijít xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx definováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti - xx xx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx stránka, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx názorem xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, zavinění je xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vymezit vztah xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx, xx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx pneumatiky a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx ohrozit jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem na xxxxx vozidla a xxxx xxxx xxx x xxxxxx nebezpečím xxxx divákům, kteří xxxx v blízkosti xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxxx pouhým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx, x jakému xxxxxxx xx zavinění vztahuje. X xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx soud doplňuje, xx zákon x xxxxxxxxx provozu xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pravomoc xxxxxx státní xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Závěrem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkového xxxx. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkový xxx se xxxxxxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx pro reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx krajský xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prostudování xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx žalobní námitku xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xx xxxxxxxxxx. Xxx setrvalé xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx správním soudnictví x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. x. s. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. pod X 85/8 SbNU 287 xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). V xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), když judikoval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je povinen xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byť i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x důvodnost xxxxxxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx k xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx správních orgánů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x případném znečištění xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx nutno nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xx stěžovatel xxx dopustit, teprve xxxx lze hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx xx následek xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx významné. Xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkoumal, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx stěžovatel dopustil. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (a xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx xx bylo xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx zhodnotit, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Xx. NSS, x xx xxx 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx například rozsudek xx xxx 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx kasační xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx xx předbíhal x xxxxxxx by xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx instancí, xxx je xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Xx. NSS, xx xxxxxx soud xxxxxx ve vztahu x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko: „Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx, vlastní úvahou xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x inkvizičního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx procesní ekonomie (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 s. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně xxxx nelze xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx trestní povahy x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx normami xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx; tím xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků x xxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx důkazu xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxx řízení. Musí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Bendy xx xxxxx a objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu vázán xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx použijí obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx se znaleckých xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxx. Posudek Xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx x například xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, č. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o výslovnou xxxxxx x §127x x. s. x.), xxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx xxxxxxxx rozsudky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, č. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx shrnul: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx označuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx praxe běžně xxxxx xxxxx pojem xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nakládá x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx žalobcovu xxxxxxxxxxxx, v předchozím x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxx soudem xx xx i x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx soudního řádu.“
[43] X posudek Ing. Xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxx vychází x požadavku xx xxxxxxxxxxxx x souladnost xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx §64 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx posudek, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx předložen až x řízení xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx listinou), xx který nemusí xxx xxxxxxxxx jako xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx síla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx otázkám, nikoliv x xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx předloženého xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx potom xxxx správního xxxxxx, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, jako xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx posudky xxx (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, který si xxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx posudkům je xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., trestní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „t. ř.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. X §110a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. s. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx vědom xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx provádění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. ř. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dosavadní úpravy x zachování xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního řádu x xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx důkaz listinou, xxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedených důvodů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx o přestupcích xxxxx navrhovat důkazy xx svou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posudek Ing. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalec Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx technického xxxxx xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx dopravní xxxxxx.“ Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se nejedná x důkaz, jelikož xxx xxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx to, xx xx x xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x souladu x xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx správním orgánu, xxx xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (může xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx důkaz xxxx., ale aby xxxx takový xxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx formalistickým xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu řízení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslechnout xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxxx x nehodě, není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxx posudku potřebné. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx relevanci xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx neprovedení xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
[52] Pokud xxx x námitku, xx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx x důvody xx x xxxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 As 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxx vzhledem x xxxx vymezeným xxxxx nyní xxxxxxxxx.
[53] X závěru kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by pro xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xx přestupek ve xxxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod tlakem xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, a přestože xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemá ale xxxx trestu v xxxxxx žádný význam, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] Z xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. zrušil xxxxxxxxxx krajského soudu x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. je krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx