Xxxxxx věta:
Má-li posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127a x. x. ř., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 A 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx dne 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 do 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx dráze „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx cca o 65 procent xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 kPa xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx náprava xx chovala jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx x příčném xxxxx, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx zadní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo a xxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx trať, porazil xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx přihlížejících xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx byli převezeni xx xxxxxxxx k xxxxxxxx a případné xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx osob došlo xxxx xx škodě xx majetku a xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. S xxxxxx nároky byli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, zda xxxxxxx 8 diváků xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx podstatu xx xxxxxxxxxx neměl zapomínat xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), kterou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx svým jednáním x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxx xxxxxxxx nesplnění zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx snaze x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx to, xxx střetu x xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx ubíral xxxx, xxxxxxx byl po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stále xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zranění xxxxxx xxxxxxxx podružná, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobní argumentací xxxxxxx optimální xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůči znaleckému xxxxxxx znalce Tomáše Xxxxx. Co xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodstatné. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zapříčinil vznik xxxxxx události.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Znalec vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zadaným xxxxxxxxx úkolem. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě mohl xxx xxxxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxxxxxx v xxxxxx byl ustanoven xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené tímto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxx xxxxxx xxxxx x nedbalosti, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který konstatoval, xx xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x sankci. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) s. x. x.
[9] Namítá, xx ani x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tím xx dopustily xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxx výrok o xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx být zákonem xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. V xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jakou zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx opomenul xxxxxx. Xxx tom se xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx silniční x xxxxxxx, xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Xxxxxxxx Čepka, a xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, strojírenství xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpověď J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx následek xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x rámci sportovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx spravedlivě xxxxxxxx, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x přihlížejících xxxx, bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx diváci xx xxxxxx museli xxx vědomi. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prokázána příčinná xxxxxxxxxx mezi škodlivým xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a současně xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxx xxxxxxx.
[11] Namítá xxxx rozpor napadených xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx porušení se xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 občanského zákoníku, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx jedinkrát xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx xx xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx postaven xxxxx x vině x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do příčinné xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx o přestupku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, v jehož xxxxxxx xx byla xxxx možnost se x xxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vše, xxx xxxxxx zabránil. Xx xx xxxxx xxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x vzdálenost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nehodě xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysvětleny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi jsou xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, č. j. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx stěžovateli právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx svůj xxxxxxxx xx stejných podmínek xxxx svědků proti xxxx. Již x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx důkazem, námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx posudkem. Ing. Xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx jako znalec, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí nedbalost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním provozu“), xxxxx xx sice xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx. Xxxx se chybně xxxxxxxx s xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx námitkou, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého xx měl stěžovatel xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x sankci, xxxxx xxx doplněn x xxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dána možnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x vyjádření soudu xx patrné, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradám xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze strany xxxxx xx potrestání xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx presumpce neviny x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďoval xxxxxxxx svědčící o xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx považuje xx nedůvodné. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx k xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx týká xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lidské xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx přihlížejících xxxxxx, xxx je xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx diváků xxxxx xx jejich xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx ve xxxxx konání xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, co by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, co xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již správnímu xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolací, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, jelikož xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx seznámen, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x druhým soutěžním xxxxxxxx zabránil, xxxx xx xxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směr xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek naprosto xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. zn. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x případ, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, sám xxxxxx x xxxxxxxx „vykročil“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx orgán. V xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 X 185/93, II. „Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx zřejmých xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx neopřel x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx se obdobnou xxxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, č. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx oproti xxx, x nichž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx správnost právních xxxxxx, xx nichž xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o které xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx neopřel x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základní xxxxx na xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx správností se xxxxxx správnost skutkových xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x něj však xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx na trestněprávní xxxxxxxxxx vztahující xx x trestnému činu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx následkům xx zdraví xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx aby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobené x zaviněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx doplnit v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzeno jako xxxxxxxx důležité povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 obč. zák. xxxxx xxxxx, že xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx si tak, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - počínat xx natolik obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx akcentovat, že xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx, není-li xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx posuzuje. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počíná podle xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx při xxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx jiného, xxxxxxx xx životním xxxxxxxxx (xxxx. prof. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx a kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xxx xxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx argumentací, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx jakmile xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx diváků, xxx xx naznačeno x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx stránka, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx následku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx xxxxx xxx x mohl). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx pneumatiky a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxx sílu xxx x možným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, počítat x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pneumatik xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx pouhým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, na nichž xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevědomá (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx ujasněno, x xxxxxx jednání xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a pravomoc xxxxxx státní správy x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimo pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nejpravděpodobnější, xxxxx skutkového děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkový xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx pro xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje stěžovatel x x xxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx opomenul, nikterak xx x xx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 odst. 2 x. ř. x. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 či nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX ÚS 686/02, publ. pod X 155/35 XxXX 147). V xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 8.12.2009, č. x. 8 Afs 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (xxxx. xxx x. 1948/2009 Sb. XXX), když xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxx i důvodnost xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx obsahu spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x v tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik x x případném znečištění xxxxxxx, xxx jsou xxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx, teprve xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podhuštění pneumatik, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx některých svědeckých xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní vyhodnoceno xxxx jednání, xxxx xx nutno zhodnotit, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. NSS, x xx xxx 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx soud vzhledem x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx oprávněn vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ochudil xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod x. 847/2006 Sb. NSS, xx kterém xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. ř.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x inkvizičního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxx rozhodnutí. Rozhodně xxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx překážkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxxxx povahy x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx souhrnně nazvat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx důkazy x řízení o xxxxxxxxx provede; tím xxxx nesmí omezit xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, vyslýchat xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Musí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek Ing. Xxxxx není xxxxxxx xx smyslu §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“), neboť xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx orgánem, xxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckých xxxxxxx se soud xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 zákona x xxxxxxxxxxx). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx xxxxx správní xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Posudek Xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, č. j. 6 Xx 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, x. x. 6 As 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, že: „Striktně xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podal znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pojem xxxx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v §127a x. x. x.), xxxxx x xxxx xxxxx je třeba xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx citované rozsudky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2014, č. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx shrnul: ..., „ve správním xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx sensu x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nakládá x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx žalobcovu xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx xxxx nic xxxxxx xx tom, xx i tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej znaleckou xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X posudek Ing. Xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx x xxxx xxxx doplňuje, že xxxx xxx o xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx musí být xxxxxxxx na roveň xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxx xxxxxxx x požadavku na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx následků vědomě xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, kterého xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do spisu xxxx mu jinak xxxxxx xxxxxxxx xx x informacemi potřebnými xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. x. je xxx x řízeních xxxx xxxxxx (x xx správním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, nebo v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xx xxx nepřípustné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (xxxxx listinou), xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx soudem by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x v řízení xxxx správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx předloženého xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, jako xx xx nynější, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, aniž xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Pro úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zákon x. 141/1961 Sb., trestní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „t. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. V §110x xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx je vědom xxxxxxxx vědomě nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx o znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx x. x. x. x x. x., xxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxx, zakotvena z xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx plyne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx xxx přistupováno x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný výklad xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx listinou, xxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx znalce například xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] K xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx svou obhajobu x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka xxxx xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx posudek není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Bendou xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostačující x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalec Xxxxx xx vyjadřoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx negativní vliv xx xxxxxx vlastnosti xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx dopravní xxxxxx.“ Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx za xxxxxxx, xxx znalec xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, jelikož xxx xxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx. Soud xx xx xx, xx xx o xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxx uvedenou argumentací). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx označit důkazy xx podporu svých xxxxxxx a xx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., xxx aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení vyslechnut, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Pouhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování - xxxx xxxxxx xxxxxxxx znalce za xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx navrhovaného výslechu. X xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx označil xxx x xxxxxxx s xxx, jak k xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx správní orgány). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx xxxxxxx, kdy xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx něhož došlo x xxxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda bylo xx nebylo provedení xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx xx dráze xxxx xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx úplnost xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx výrok o xxxxxx byl xxxxxxx x důvody až x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx xxxxxxxx xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové stránce xxxxxxxxxx xxxx sankce xx správních xxxxxxxxxxxx xx bylo vzhledem x xxxx vymezeným xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx nemá xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx by vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x novém xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 odst. 3 s. ř. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx