Xxxxxx věta:
Kritérium xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Sb. XXX x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Daniel X., x) Xxx. Xxxxxxxx X. x c) Xxx. Přemysl X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx akciové společnosti Xxxxxxx Invest, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Ing. X. X., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx zastoupeni XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.2.2011, x. x. S-MHMP432752/2010/OST/Hn/Jn, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 8 vydal xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx rozhodl, xx xxxxxxx x) není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby-mateřská xxxxxx, xxxxx x. 3 x hospodářská budova, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Xxxxxxx rozhodl x x dalších xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spojil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobci x), x) x c) xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx jejich vlastnická xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou vlastníky xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx.
XX. Posouzení městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobních námitek xxxxxxxxx ze skutkového x právního stavu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx zákon), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx, x xxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen x. x.). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx mohou xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx dočasnými xxxxxxxxxx jevy xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx xxxx výkladu x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx by výsledek xxxxxxxx, tedy absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odstraňování stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto míru xxxxxxxx x odkazem xx bývalé xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx domnívají, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xxxxxxx) xxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx, šlo x xxxxxxxx nedostatečné. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v území xxx obdobné demolici xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx odůvodněné, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxx x) (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx s. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx mohou xxx xxxxx dotčena. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský xxxx xx nezabývaly xxx, xx prováděním odstraňování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, uvolňováním xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx vyplývajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx dotkne xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx použitá xxxxxxx studie není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx x ni xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx prokázáno, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx bourací xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx zdrojem vibrací. X uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx těžkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména azbestem, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[11] Xxxx výše xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, minimálně však x xxxxxx xxxxxxx, xxxx dojít x xxxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a k xxxxxxxx kvality xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x xxxxxxxx pohody xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, definována xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlivů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx o obtěžování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podstaty stavby) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxxx, že stěžovatel x xxxxxx uvedl, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx práv xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splňovaly xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx překračovat xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zátěží xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx o obytné xxxxx xxx rušivých xxxxx x okolních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se navíc xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx x vlivy, xxx mohou negativně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x správných xxxxxxxx (xxx konstatuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2009, x. x. 4 As 71/2008-123).
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 x. x., xxx je formuloval xxxxxxx xxxx xx xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců dosahuje xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku bourání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že vydaným xxxxxxxxx x odstranění xxxxxx s konkrétně xxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
V. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, že je xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 4 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx zákonem (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx např. rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2007, č. x. 3 Xx 4/2007-8, rozsudek xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx seznat, o xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx rozhodnuto; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx důvodů (pokud xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx vztahu x xxxxxx jednoznačné (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. pod x. 244/2004 Sb. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl jako xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzování účastenství xxxxxxxxxxx x závěru, xx demolicí stavby xxxxx nedojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx xxxx třeba se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx byl xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx prvotní xxxxxx xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, od xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx nezohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění stavby xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezených v xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xx xxxxxxxx řízení vydáno. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxxxx případech posoudit, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pozemků x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedí x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx stavba, xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o jejím xxxxxxxxxx.
[23] Při vymezování xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx by xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx žadatele, xxxxx-xx x řízení x žádosti, tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o řízení x moci xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxxxx x uložení povinnosti xx xxxxxx práva (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X xxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povolení odstranění xxxxxx, xxxx. reálné xxxxxxxxxx stavby. Zejména xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxx na vlastnickém xxxxx“ ve xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx interpretovat xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx umísťované stavby x jejích xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poté x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, xx xx „xxxxxx dotčením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyvolanou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx relevantních práv xxxx, xxx tato xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx x v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx spojený x xxxxxxxx, odvozem suti, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti konstatoval, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x daném xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto kritéria xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx se soud xxxxxxxx x situaci, xxx se vlastník xxxxxxxx nemovitosti cítil xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi, k xxxx dojde v xxxxxxxxxxx x v xxxxxx povolovanou stavbou: „xxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx může být xxxx. xxxxxx dotčení xxxxxxxx intenzitou dopravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxx. Xxxxxxxx charakteru xxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou vyvolány xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jevy xxxxx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zvýšený xxxx, provoz, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod. Xxxx negativa xxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx okolností. X xxxxxx především xxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tato xxx xxxxxx xx jisté xxxx podobná, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxx bráněno, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx majitele xxxxx xxxx proces, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx své námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx dotčených xxxxxxxx, xxx bylo právě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení stěžovateli xxxxxxxxx, zda dojde x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x jediné v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xx xx xxxx subjekt xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx kritérium xxxx zvoleno xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 As 6/2009-94, xxxx městský xxxx podpořil xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx x xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx demolici, xxx xx vztahu k xxxxxxx dané lokality - x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx domy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx míru přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele nepřistoupil.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx situací, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odstraňování xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti sousední xxxxx xxxxx, že xxxxxx poměry x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x zasahování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x odstraňováním (xxxx, xxxxx, výskyt xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jimi xxxxxxxxxx, xxxxxxx se pouze xx obecná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx relevantní. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx x závěru, xx některá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě, xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel při xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx právních závěrů, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx soud proto xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[31] V dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. ř. x.).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx