Právní věta:
Kritérium míry xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx k obdobné xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. XXX x x. 2029/2010 Xx. NSS.
Věc: a) Xxx. Xxxxxx X., x) Ing. Xxxxxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., všichni zastoupeni XXXx. Ondřejem Tošnerem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1227/60, Praha 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.2.2011, č. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce b) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx školka, xxxxx č. 3 x hospodářská budova, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Xxxxxxx rozhodl x x dalších xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx domáhaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) a x) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx tvrdili, xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezákonné, xxxxx jejich vlastnická xxxxx xxxx v xxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přikročil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), neobsahuje xxxxxxx definici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxx správně xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxx, x xxxx x §27 odst. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx x. x.). Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx nebo povinnostech. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxx účastnit xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx jeho xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevy stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by výsledek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průvodních xxxx odstraňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx bývalé xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud žalobci x řízení vymezili xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx jsou vlastníky xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxx, x že xxx bourání xxxx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nedostatečné. Z xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jak rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dostatečně odůvodněné, xxxx odůvodnění je xxxx i x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx stížnost
[6] Žalobce x) (dále xxx xxxxxxxxxx) brojí proti xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x nezákonnost, tedy xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx x. ř. x.).
[7] Stěžovatel připomíná, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. jsou účastníky xxxxxx osoby, jejichž xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský soud xx nezabývaly xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxx xxx xxxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxx práva, x xx hlukem, xxxxxxx, vibracemi, uvolňováním xxxxx x nebezpečných xxxxxx x x xxxx vyplývajícím xxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxx stěžovatele. Z xxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí, což xx xxxxx dotkne xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o ni xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx zahrnutými xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx bourací xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se pojí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobily xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Okolí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx předložen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x vlivů xxxxxx, minimálně však x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxx x x narušení pohody xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx bydlení xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, definována xxxx souhrn činitelů x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx bydlení bylo xxxxxx x xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxxx vytvořena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx se bude xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (vycházející xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X žádného xxxxxxxx xxxxxxxx nelze dovodit, xx by xxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxxx dotýkající xx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx uvedenými xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezabývaly. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obecné úvahy xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nekonkrétní x xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x žalobě uvedl, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Podstatné však xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxxxx stavby splňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obvyklá xxx xxxxx obdobné xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx odstraňované xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nachází x xxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx o obytné xxxxx xxx rušivých xxxxx x okolních xxxxxxx. V daném xxxxxxx se navíc xxxx posuzovat, zda xxxx negativní vlivy xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zda se xxxxx o xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků) x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chráněny x jeho zájmy, xxx je xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxx úplných x správných xxxxxxxx (xxx konstatuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2009, x. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 x. ř., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud na xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx poměrům“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivým imisím, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel namítá. Xxxxxxx, že vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxx i tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 4 s. x. x.). Má-li xxxxxxxxxx xxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Sb. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx např. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx rozsudek xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx neřešili xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx imisí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedojde x xxxxxxx dotčení xxxx xxxx, x proto xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Otázkou xxxx zůstává, zda xx prvotní právní xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx, xx níž xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx dovodili, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx úpravu obecnou xxxxxxxxx v §27 xxxx. 2 x. x. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kromě xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. 1 „xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačuje pouhá xxxxxxx přímého xxxxxxx xx právech nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pozemků x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele sousedí x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx vymezování xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno, x xx podle xxxx, x xxxx typ xxxxxx půjde - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxx úřední, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vlastníka. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledkem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Právním xxxxxx „xxxxx dotčení“ xx x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, a xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přímo xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxx umísťované xxxxxx x jejích xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí poté x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, č. x. 7 As 54/2011-91 xxxxxxx, xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx změnu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou, která xx vliv na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo tato xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, odvozem xxxx, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení. X xxxxxxxx tohoto kritéria xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 As 6/2009-94, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx se vlastník xxxxxxxx nemovitosti cítil xxx přímo dotčen xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dojde x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx povolovanou stavbou: „xxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou dopravy x xxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx charakteru xxxxxx a xxxxxx xxxxx je přitom xx xxxx zásadní. Xxxxx je nutno xxxxxxxxxx, že rušivé xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xxxxxx vyvolány xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx nezbytnými xxxxxxx xxxxxxxxxx jevy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xx xxxx jednat xxxxxxx x zvýšený xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx negativa však xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x dané lokalitě, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx ani zde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxxx dotčen být xx xxxxxxx dobu xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění stavby, xxx o xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv jsou xx tato xxx xxxxxx do xxxxx xxxx podobná, x xxxx věci byla xxxxxxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebnímu řízení xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxx bráněno, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx majitele xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dojde x dotčení jeho xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx vyskytuje (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx dotčen xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový výklad xx xxxx xxxxxx. Xxxx přiměřenou poměrům xx třeba vykládat xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx vztahu x xxxxxxx dané lokality - x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx klíčovému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxx xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvykle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x odstraňováním (hluk, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Právě na xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxx těmito faktory xx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jimi nezabývali, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xx vztahu x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx imisemi zabývat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx z xxxx představuje xxxxx xxxxxxx stěžovatele nad xxxx přiměřenou xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxx xx právo xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx otázky účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právních závěrů, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx