Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx je, xx xxxx účastníkem xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, není xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 710/2005 Xx. XXX, x. 1236/2007 Sb. XXX, x. 1657/2008 Xx. NSS, x. 1838/2009 Xx. XXX x x. 2499/2012 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX PROPERTY XXXXXXXXXXX, x xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx X xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Městský xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 53/40, Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 14442/2012-XXXX/XXX/00028, sp. xx. 9918/2012/Xx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pařížská 204/21, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 204/2, Xxxxx 1, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.7.2014, x. j. 45 X 24/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.7.2014, x. x. 45 A 24/2012-41, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx jen „stěžovatel") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx rozhodnutí (přípis) xx xxx 27.1.2012, x. x. 4858/2012-XXXX/XXX/00028, xx. xx. 1102/2012/Xx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx stavebníka, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 0000929/2011/Xx, x. x. 1667/2011-XXX/XXX/00028, ze dne 25.3.2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením“).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2009 rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 dvojdomů, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přípojky xxxxxxxx x kanalizace x xxxxxxxxxx na vymezených xxxxxxxxx x x.x. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx. Xx jednoho xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx dozvěděl, xx xxxxx k xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a povolení xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxxxx dne 1.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x sdělení, xxx a jak xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Ten xx xxx 25.11.2011 xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxx dne 9.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx přípisů x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto přípisu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vzhledem ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastněných xxxxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přípisy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx kterým je xxxxx přípustná xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx jimi xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxx stavby. Xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx je či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba vyjít x ustanovení §28 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. ř.“) xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neprokáže opak. X xxx, zda xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx se xxxxxxxx xxxxx tomu, x xxxxx účasti x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx o něm xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx s ohledem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, měl x xxx rozhodnout xxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxx. ř., nebo xx vyhovět x xxxx x xxxxxxxxxx x ním xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, dopustil se x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx ve smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (formálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxx §78 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení
[4] Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předchozím xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.). Xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxx 6.1.2011, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.4.2011, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 1.11.2011, xxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Další xxxxx xxxx činěny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce nevyužil xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. x., xxxxx xx svými podáními xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx skončeném řízení. Xxx vyplývá x §27 x xxxx. xxx. x., x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx.
[6] X ohledem xx xx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx účastníka řízení, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx osoby zúčastněné xx řízení xxxx xxxxx na účastenství x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx §28 xxx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §85 odst. 1 xxxx. x) x x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §28 spr. ř. xxxxx není aplikovatelný. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxx. x. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx dovolává x xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xx xxxxxxxxx práv účastníka x pravomocně skončeném xxxxxx. Xxxxx §73 xxx. x. je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před dokončením xxxxxxx xxxxx stavebníkovi, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx těžko xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhal xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx účastenství, xxx proti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxx závěr, xx xx i xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxx. x. xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx x pokud xx určitou xxxxx xx účastníka xxxxxxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 5 xxx. x. Xxxxxx tak xx musí xxxxx xxxxxx účastenství u xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§95 xxxx. 2 xxx. x.), v xxxxxxxxx xxxxxx (§102 xxxx. 2 xxx. x.), xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§84 xxxx. 1 xxx. x.). Pokud xx xxx xxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 30-xx xxxxx xxxxx xxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxx xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx odvolatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy toho, xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx účastenství měl xxxxxxxx stěžovatel, jak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx developerů. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemohlo být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xx první xxxxxx x je xxx xxxxxxx, jestli xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx mohla xxx v xxxxx xxxx.
[10] Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx doručováno xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxx vyplývá x rozdělovníku xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxx účastníků xxx xxxxxxxxx xxxxx než x řízení x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx vztahu xxxxxxxxxx x §28 xxxx. 1 spr. x. X daného ustanovení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žádného x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx účastník v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, a jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx x xxxx, xx návrh, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx dokončením, xxx xx x xxx xxxx seznámit x xxxxx xxxx případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Celý xxxxxx xxxx xxx vznikl xxx x xxxxxxxx xxxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaslal. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o samoúčelné xxxxxxxxxx x účastenství x xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x ničemu xxxxxx, xxxxx ani xxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením nedoručil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx by xxx xxxxxx, xxxx xx x rozhodnutím x xxxxx stavby xxxx dokončením xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx rozhodnutím x xxx, xxx xxx, kdo tvrdí, xx je účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx, xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o zastoupení xxxxxxxxx, odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx přiznává xxxxx xx právní pomoc. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx, když v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prodloužená xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx, zatímco o xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx usnesením. Xxx typově xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx na rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx v zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, č. x. 7 Xx 43/2005-53, xxxx. pod x. Xx. XXX 710/2005, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Tím xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx marně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxx advokátem, pak x xxx vyplývá, xx xx nemá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx.
[13] Xxxxxxx se dále xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.4.2013 x stavba xxxxxx xxx x xxxx prodloužené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx §115 odst. 4) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2013. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což žalobce xxxxxx xxxxxxxx. Nechápe xxxxx účel kasační xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxx vyjádření později xxxxx xxxxxxx xxx, xx pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení, xxx xx x xxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.1.2015, xxxxx něhož xxxx x xxxxxxx s §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Občanské xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx přiznal tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o postavení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx.
[14] Na uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxx Xxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a na xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxx, neboť xx svého účastenství xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx proto xxxxx x nepravomocně skončeném xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxx před dokončením, xxxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxx tak, xx vydáním rozhodnutí x účastenství Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x účastenství xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx stížnosti. Následně xxxxxxx ještě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydal xxx 26.1.2015 xxxxxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Stěžovatel rozhodl x účastenství žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx, x čehož xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zastavil xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxxxxxx xxx, že vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx, nikoliv ohledně xxxxxx o změně xxxxxx xxxx dokončením. Xxxxx xx x xxx odlišná xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Následně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [15] xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx se však xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx. Xxxxx by měl xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. vskutku xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxx xxxx správního xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx tedy xxx rozhodnutím, kterým xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx není, xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx přípisem, nebo xxx xxx vydat x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. Podle rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterým se xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxx xx poněkud xxxxxxxx, xx to, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx on. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xx xx xxx vyhovět x xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X této vadě xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak z xxxxxx důvodů (xxx xxx [34] rozsudku).
[21] Xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x. však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení xxxxxxxx, x rozsahu nahlédnutí xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx podjatost, nebo xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zmeškání lhůty (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxxx X., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 611 xx 612). Xxxxx těmito xxxxx xx nezabraňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx domáhat soudní xxxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx, které xxx xxxx být doručováno. Xxxxx je xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxxxxxxxxx x xxx, xx určitá xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pak x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx (§73 odst. 2 xxx. x.). Xx mimo xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx, x které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo jako xxxxxxxxxxx zamítnuto xxx §92 xxxx. 1 xxx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2013, č. j. 4 As 13/2013-26, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, dále xxx „xxxxxxxx XXXX XX“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x. proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx určuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nikoliv. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx osobu xxxxxx končí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxx. Jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx doručováno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxx z xxx xxxxxxxxx ustanovením §70 xxxx. c) x. x. s. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x účastenství ať xxxxx nyní xxxxxxxx xxx. x., xxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967, Xx, o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxx. x. 1967“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 2 Xx 12/2008-63, xxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 3 Xx 74/2006-61, xxxx. xxx x. 1236/2007 Xx. NSS) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx XXXX XX.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 7 As 43/2005 není xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Rozsah xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx dopadá, je xxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx úrovni xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že kasační xxxxxxxx je přípustná x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a po xxxxxxxxxxx důvodů, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xx xxx vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x x §109 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a §28 xxx. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §28 xxx. ř. se xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxx. To xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx stavební řízení xxxxxxxxx xxxxx účastníků. X x xxxxxxx xxxxxxx totiž mohou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx §27 spr. x., vymezujícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx vůči §28 spr. x., xxxxxxxx spornost xxxx, xxx někdo účastníkem xx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.5.2008, č. x. 2 As 8/2008-39, xxxx. xxx x. 1657/2008 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevysvětlila, x čem xx xxxx být úvaha xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §28 odst. 1 spr. x. xxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx i ten, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx se xxxxxxxx xxxxx tomu, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.“ Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nepochybně xx totiž xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým se xxxx xxxxxx končit. Xxxxxxxxx účastník xx xxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxx umožněno xxxxxxxxxx svá xxxxx x řízení. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků, xxx. xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve. Xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx osoba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení pak xxx xxxx x xxxxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx bude xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [21] xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx otázkou xxxx xx, xxx xx být xxxx xxxxxxxx vydáváno x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx. Xxx je zřejmé x xxxx [5] xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele na xxxxxx xxxxxx xx xx více xxx 7 xxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jak po 6 měsících xx xxxxxxxxxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxx, aby xx xxxx doručeno xxxxxxxxxx x bylo s xxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx měsíce xxxxxxx.
[27] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx s xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 spr. x) xx řízení xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (viz Xxxxxx X., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxx. RNDr. Xxxxx Xxxxxxxxx - BOVA XXXXXXX: 2012, xxx. 631 - 632). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x kterých xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxx §70 spr. x. xxxx xxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx odvolání xxxxx §86 až 88 xxx. x.). Xxxxxx však xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx přerušení řízení, xxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx podle §86 xxxx. 2 xxx. x., x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx představit situaci, xx by po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx tím xxxxxx xx i xxxxxxxxxxx, případně nechal xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx podstatná, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx situací xxxxxxxx xxx. x. xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx například xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xx neexistující a xxxx xx xxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vznesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, které již xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydat, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxx. x.
[28] Xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx svědčí i xxxxxxxxxx výklad uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x poslední xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxx. x., xx právě naopak. Xxxxx xxx například x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §38 odst. 5 xxx. x. xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. Nerozlišuje xx, xxx xx xxxxxxxxxxx x účastnících řízeních xxxx jiných xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx. Na xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §84 xxx. x. Xxxxx jeho xxxxxxxx 1 platí: „Xxxxx, xxxxx byla účastníkem, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxxx podat xxxxxxxx do 30 xxx ode dne, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z účastníků, xxxxxx ho správní xxxxx byl xxxxxxx; xxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedené x §27 xxxx. 1.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx zaslat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř., xxx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiným zákonem (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem). Xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxx, xx bude xxxxxxxxxx x xxxx účastenství xxxxx §28 odst. 1 xxx. x. Xxxxxx tento postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxxx §28 odst. 1, pak xx xxxxxx být takové xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx podle §84 xxxx. 1, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Prostým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.8.1998, č. j. 5 X 27/96-26, xxxxx xx půdorysu xxx. x. 1967 xxxxx: „X daném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx orgánem X. xxxxxx, tj. xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx v xxxxxx odmítnuta, bylo xx xx místě xxxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x do xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. Žalobce xxxx námitku, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uplatnil xx v xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx fázi xxxxxx xxxx již pro xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xx totiž xxxxxxxxx dualismem), protože xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení (event. x x xxxxx xxxxxxxxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxxxx (rozklad) xxxx xxx, s xxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx ten, xxx měl být xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §59 (§61) správního řádu xx xxxx samé (xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx vadu xxxxx). Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx odvolání xxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx, ač xx xxxxx, postupuje xxxxx §60 (§61 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikovatelné x na nový xxx. x.
[31] Obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 17.2.2009, x. x. 2 Xx 25/2007-118, xxxx. pod x. 1838/2009 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx opět xxxxx xxx. x. 1967, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx spr. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opomenutého účastníka, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx detaily těchto xxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxx. x. x xx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx odvolací řízení xx základě xxxxxxxx xxxxxx účastníka (viz xxx [40] xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [54] xx [57] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, x xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx xxxxx popírá. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x., ačkoliv se xxxxx možností zabýval x xxxxxxx pospaném x bodu [40], xxx xxxxx s xxxxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx opomenutým xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť mohl xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením doručeno.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxx důvodná. Podle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx samozřejmě platí x pro řízení x kasační stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxx stavby před xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx jeho rozhodování. Xxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. x., kterého xx xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxx xx místě, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dané x §62 x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx původního spojeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), je od xxxxxxx xxxxxxx odlišná. Xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx osoba xx xxxxxxxx účastenství xxxxx x době, xxx správní řízení xxxx žalovaným xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. x Xxxxxxxx sdružení Xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX XX). Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxx učinit xxxx, xxxxx mezitím zmeškal xxxxx §28 xxxx. 2 spr. ř.
[34] X ohledem na xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x hlediska obsahu xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §28 xxxx 1 xxx. x. xxxxxxxxxx x postavení žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ním xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, nelze xxxx přípisy považovat xx úkony, kterým xx zakládá, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce. Žaloba xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Tím je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxxxxxxxx. X této xxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. X xxxxxxx na §109 xxxx. 3 x. x. x. xxx zrušen xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx x xxxxx II. o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx závislý na xxxxxx X.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení vychází x §60 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba odmítnuta. X xxxxxxx na xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud důvod xxxxxxxx xx vyjadřovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxx. Xxxx soudy xxxxx x §60 xxxx. 5 s. x. s., podle xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ji xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyla.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu