Právní xxxx:
(Xx)xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. NSS x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx rozhodnutí, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. H., xxxxxxxxxx Xxx. Miluší Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 2.9.2014, č. x. 8 X 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalobce xx zamítá.
II. Žalovanému xx náhrada nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) žalobu žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném pod xx. zn. S-MHMP 362035/2006 proti xxxxxxxxxx X. P. (dále xxx „xxxxxxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody.
[2] Městský xxxx xxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x rozsudku ze xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Konkrétně xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xx xxx 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadní x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněnému, xxxxxxxx xxxx právní moci, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx žalovaného x xx
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx napadený rozsudek xx nezákonný pro xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. mu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z účastníků, xxx mohlo xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. x. x. Přitom xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx vydalo xxxxxxxxx rozhodnutí (kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátilo x xxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxxxxxx), který navíc xxxxxxx orgán xxxx xxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx slepé uličky x xxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, že xxxxxx být „xxxxxxxx" xx sporu xxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x jakého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") xx xxxxx může domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx u nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §79 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formálně, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ukončení nečinnosti xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situace - xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxx 27.4.2012 xxxxxx obviněnému ani xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx by tak xxxxxx moci) - x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nekonečna x xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx nebylo, xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro kterou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doručování, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoznačil x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 x. ř. x., podle kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným nežli xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním zřejmé xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, sp. xx. IV. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx si xxxxx x xxxx právní xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx x pouze xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 roků xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx 2,5 roku xxxxxx vydáno xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx současného xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx níž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx účinné soudní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx dne 12.12.2013 xxx nahlížení xx xxxxx, který byl x xx xxxx x xxxxxxxxxxxx, upozornila xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxx zopakoval, xx §79 s. ř. x. mu xxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy ani xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxx právní xxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nic. Xxx xxxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydat xxxxxxxxxx (xxxxx, že není xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (neboť je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat x xxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx škody) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx zahájené xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončit (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, xx. xx. IV. XX 114/96).
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. ř. s., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx právním názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.11.2011, č. x. 4 X 17/2011-144, xxxxxx dne 23.4.2012 rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvo zrušilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 o xxxx, xxxxx x xxxxxx sankce xxxxxxxxxx x x nároku xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xx xxx 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.5.2012, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Xxx 29.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pouze výroku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx domníval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činěno, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x žádost x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Jelikož xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx a žalovaný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx nekompletního xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx spis xx nachází x xxxxxxxxxxxx) rozhodl xxx 15.11.2013, že žalovaný xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxx rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx. X protokolu x nahlížení do xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že doložka xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx chybně, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nekompletní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx i obviněnému, x xx xxx x xxxxxx moci. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx doručen xxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2012, xxxxxx městský xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x vyjádření, xxx xxxxxxxxxxxx doručilo xxxxxxxxxx x obviněnému. Vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx urgoval xxx 4.7.2014. Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 A 1/2013-41, xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx uložil xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; žalovaný xxx xxxxx kopii výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x němu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx mu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[16] Podle §79 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Podle §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[ž]alovaným xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) namítal, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxx. xxx x. 1566/2008 Xx. XXX), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx znemožňuje xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, x. j. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx argumenty xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx ale xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo zrušeno, x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda je xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x následně vydat xxxxxxxxxx v jeho xxxx. Nesporná xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx ostatně xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x xxxx. x. ř. x. se xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx na případy, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xxxx založena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x absenci vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo vydání xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx xxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxx, xx xx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, muselo xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx oznámeno xxxx xxxxxxxxxx řízení (§91 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx práv, xxxxx je xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx ve sporu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup městského xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (xx. 38 odst 2 Listiny), jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgán neskončí xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo povinností xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný není xxxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v §71 xxxxxxxxx řádu, jenž xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx jiný úkon x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) poznamenání xxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx, xx se xxxxx poznamenává xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx x doručení, x daném xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... od xxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx, vázán, x xx tak xx xx xxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem“ (XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, s. 631-632). Xxxxxxxxxxx žalobou xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejnopisu rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx alespoň xxxxx stejnopis rozhodnutí xxxxxx x doručení xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx se xxxxxxxxxx nemůže bránit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., „xxxxx“ xx xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 17 již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, konstatoval, že „xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. s. [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. x. ř. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx odmítající jej xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx“. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxx 20 xxxxx, xx „zásahová žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx jiné xxxxxx xx opomenutí xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Nedoručení xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx zásadní důsledky xxx účastníky řízení xxx xxx v xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nabýt xxxx, xxx xxxxx x provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není pouhým xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx němu xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X xxxx námitka xx tedy nedůvodná x xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ponechán xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x. x zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx x nákladech xxxxxx se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx a žalovanému xxxxx náklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx