Právní věta:
Nárok xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce daně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. daňového řádu, xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úroku (xx xxxx části) xxxxxxxxxx, nepředstavují rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., x lze xxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně) xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX a č. 3180/2015 Xx. NSS; x. 85/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 664/2004) x x. 179/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Brno xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x soudkyň Xxx. Xxx Šonkové x XXXx. Miluše Xxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: Veletrhy Xxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxx 15, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. j. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 13.11.2014, x. j. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxx pracoviště Brno X, ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, zastavil xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně ze xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxx §254 daňového xxxx“, která xxxxxxx xxxx v souladu x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti jeho xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxx Brno X, xxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, zanikl (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013 v xxxxxxx s §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx v xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx úřad Xxxx X, xxx Finanční xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx přiznání úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx úroku xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nárok daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx osobní daňový xxxx. Daňový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 daňového řádu, xxxxx xx základním xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx úkon změnit xxxx xxxxxx, případně xxxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx situaci xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve správné xxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx částku, není xxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku. Žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx názor, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx §160 daňového xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí-li daňový xxxxxxx x výší xxx přiznaného xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx nápravy nesprávného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x rovině nenárokové. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx cílem správy xxxx xx dle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx daní. „Xxxxx správa“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xx xxxxx 30 xxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dozvěděla. Xxxxxxxxx xxxx podala „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“ xx dne 19.12.2012, xxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek, xxxx xxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze označit xx nezákonný, xxxxx xxxxxxx daně tímto xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxx mu neukládá xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx rozhodnout. Závěr xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx správné, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx však pochybil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato vada xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx xxxx netěžily x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (jenž xxx §254 odst. 1 daňového xxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx), a tím xxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx toho názoru, xx ona v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx xxxx, xxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx předepsat xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx xxxxxxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx) xxxx názoru, xx xx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxx obsažené x §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx postupuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x legitimní očekávání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 daňového xxxx.
[5] I xxxxx xxxxxxxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx dne 30.11.2011 a xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx daňový subjekt xxxxxxxxx námitky navždy xxxxxxx možnost, xxx xx xxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30 xxx xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx břemeno pro xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámila x obsahem xxxxx, xxxx xx žalovaném, xxxx. na krajském xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neodůvodnil, x jakého důvodu xx domnívá, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx uplynula xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x kdyby xxxx xxxxx pro xxxxxx námitky xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx 6 xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx signifikantně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (x xxxxxxxxx xx xxx) může xxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx z xxxxxxxx i xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx) jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, optikou xxxxxxxx názoru krajského xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prakticky xxx xx 30 xxxxx, xxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxx teprve po 6 xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, xxxx. notifikovat xxxxxx xxxxxxx o své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx daní xx xxxxxx xx právní xxxxxxx. Je zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy, xxx xxx nejasném znění xxxxxx použil krajský xxxx výklad v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že je xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x rozhodovaly x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx omezovaly jejich xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx by tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pakliže jí xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx účet xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx obstrukčního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx). Dle názoru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úroku, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) x současně xxxxxxxxx zbylou část xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx (xxxxxxx) správce xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 a xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jít tento xxxxxxxxxxxx nedostatek x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Pokud by xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx subjektů, nebylo xxxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[8] Stěžovatelka uvedla, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxx xxxx. Dne 30.12.2014 xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx dne 11.2.2015 xxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydává x xxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxx x šestileté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxx), které xxxx xxx přezkoumáno x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vlastnictví (xx. xxx xxxxxx, tak xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx a podstatou xxxx xx náhrada xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx postupem neporušil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podá xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení tím, xx xxxxxxxx řízení xxx §106 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx ode xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládá §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. paušalizovanou xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x souladu xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx adekvátní xxxx xxxxxxxxxxxx výklad.
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx stížností zabýval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx osobou oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X xx xxx 26.6.2000, x. j. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx oznámil xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně stanovené xxxxxx penále (č. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (x. j. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jí xxx přiznán xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x neúplné xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úroku nebrání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nestanovuje, xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx nároku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x domožení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx: jednak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. s., která xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2014, x. j. 29 X 20/2013-69, x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jí zabýval xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (všechna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). X tomto xxxxxxxx xx tak podrobně xxxxxxx otázce, kterou xxxxxxxxxxxx vznesla i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podle §254 daňového xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx žádné takové xxxxxxxxxx nevydává. Daňový xxx xxxxx xxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx formalizovaného xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daňový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx může xxxxxx xxxxxxx domoci „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx správce xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx xx správce xxxx xxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx brojit xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Možnost, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx odvoláním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), se nejeví xxxx logická ani xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxx písemném xxxxxxx, informujícím o xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní soud xxxx žádný rozumný xxxxx xxxxxxxx xx xx těchto závěrů xxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx podle §254 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx sdělení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze dne 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxx nesprávná.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti), xxxxx xxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněna x řízení před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx považoval xxx 31.10.2011. V tento xxx došlo x xxxxxxxx všech tří xxxxxxx správce xxxx x přiznání xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X2, X3 a X4 xxxxxxxxx spisu); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx netvrdila, že xx x postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxx xxxx přisvědčit xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx neověřené xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, č. x. 7 As 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx totožnou námitku xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka (xxxx. xxxx xxxxxxxx zástupce) xxxxxxx xxxxxxx daně xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxx. x xxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepochybili, xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx (xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx bloc xxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xx xx známo, xx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich práva xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x předepsání xxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem daňového xxxxxx xx stanovení x xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2007, x. j. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. zn. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Xx. XX, x xx dne 1.9.2010, sp. xx. XX. ÚS 591/2008, x. 179/2010 Sb. XX, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Daňové xxxxxx xxx musí x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vyjít x xxxxxx širšího xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx napravit. Xxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxx vytvořil xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx spojení x §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx. X daňovém xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ takového xxxxxxx (xxx xx xxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx xx neuplatněním xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx x žádném xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); naopak v xxxx §20 xxxx. 2 se xxxxxxxx xxxxx, xx daňový xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx po xxxx, ve xxxxx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 daňového xxxx). Výklad xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány x krajským xxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro samotné xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx zájmy xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxx xxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxx daně a xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx k provedení xxxx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx opírala xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx, xx xxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neformální (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (xxxx. odst. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Proti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx případné xxxxxxxxxx) xxxxxxx daně xxx tedy xxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. xxx x. 3180/2015 Xx. XXX, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. NSS).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). Protože xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem byly xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx současně xxxxxx i tato xx xxxxxx označená xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. s.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx tento správní xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. ve spojení x §78 odst. 5 x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx stanovené x §254 odst. 5 ve spojení x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správci xxxx napravit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx posledním soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx musí xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xx xxxxxxx stěžovatel právo xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxx xxxxxxxxxxx; pro xxxxxx její výše xx použije v xxxxxxx x §35 xxxx. 2 s. x. x. obdobně xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx spočívají x xxxxxx daňového xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření žalovaného [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx ve xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x. je xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tuto xxx ve výši 21 %, xxxx x 2142 Xx.
[21] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novákovou, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx, tj. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x podání kasační xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx tedy 6800 Xx. Náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx takový xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plátkyní xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx zastupování x xxxx daň xx xxxx 21 %, xxxx o 1428 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zaplacené soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 28&xxxx;570 Kč. X xxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda senátu