Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx správné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx jeho části) xxxxxxxxxx, nepředstavují rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. s., x xxx xxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX x č. 3180/2015 Sb. XXX; x. 85/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 664/2004) x x. 179/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: Veletrhy Xxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou, se xxxxxx xxxxxxx Míru 15, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Jihomoravský kraj, Xxxxxx xxxxxxxxxx Brno X, xx xxx 19.3.2013, č. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx xxxxxxx x věc se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Novákové, Ph.D., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx xxx „správce xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zahájená xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx o xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 daňového xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně zamítl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxx Xxxx I, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zanikl (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxx převzal ke xxx 1.1.2013 x xxxxxxx s §20 xxxxxxxxxx zákona Finanční xxxx xxx Jihomoravský xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx Brno X, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx úroku xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku xx xxxx osobní daňový xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxx xx xxxxx postupu správce xxxx xxxxxx. Podle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xx základním xxxxxxxxxxx xxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podnět xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx změnit xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přizná xxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxx xxx hodnotit jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, že x přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx §160 xxxxxxxx xxxx. V takovém xxxxxxx by byl §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx daňový xxxxxxx x výší xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx lze teoreticky xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X daňového řádu xxxx neplyne xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xx dozorčích prostředků, xxxxx cílem správy xxxx je xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx analogický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx podstatné, xx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne, kdy xx o xxxxxxx xxxxxxx daně dozvěděla. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu“ xx xxx 19.12.2012, xxxx xxxx xxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, tedy xxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxx, stávající xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, xxxxx x xxxx poznámka, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx postupovat podle §159 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx. Orgány daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlastního nezákonného xxxxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měla nápravy xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Za xxxxxxx sporu považovala xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx (xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx ze xxxxxx), x tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx ona x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli xxxx, naopak xx xx xxxxxxx daně, xxx je x xxxx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx předepsat daňovému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový účet. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx metodika xx xxx 23.5.2012 xx způsobu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx názoru, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dopadá obecné xxxxxxxx xxxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. V xxxxxxxxx právní úpravě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx peněz xxx xxxxxxx xxxx x pro daňový xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx změny xxxxxx úpravy. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx správce xxxx postupuje zcela xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxi x legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx případech xxxx xxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 x xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx prekluzivní. X takovém xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx navždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nárok xxxxxx xxxxx xx xxxx zrušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx doručena 30 xxx před xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x obsahem xxxxx, xxxx xx žalovaném, xxxx. na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nijak neodůvodnil, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, čímž xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky xxx §159 daňového řádu xxx uplynula, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx existuje, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty 6 xxx xxx xxxxxxx xxxx dle §160 xxxxxxxx řádu. X tomu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx za xxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně a xxxx disproporce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně by xxx signifikantně xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx (x xxxxxxxxx xx xxx) může xxxx z prodlení xx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxx xxxxxx (úrok z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) jsou xxxx xxxxxxx sankcemi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx lege, xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, avšak xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 6 letech, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx daní xx xxxxxx na právní xxxxxxx. Xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx principy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx princip právní xxxxxxx nemá xxxxxxx x jednostranné xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xx známo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx podání námitky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx účet xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxx povinností toto xxxxxxxxx napravit, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx marné xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxx zamítavé xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylou část xxxxx xx její xxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx (sdělení) správce xxxx o (ne)přiznání xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx formalisticky. Ač xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx přezkum úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx kvalifikace xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx tento úkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tak x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxx státu a xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx výměr), xxxxx xxxx být přezkoumáno x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxxxx, xxx xxx má xxx xxxxxxxxx správně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 1 daňového xxxx, xxxxx vždy, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx zastaví. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx takové intenzity, xxxxx by způsobila xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx stěžovatelka vykládá §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxx textem x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx se xxxxxxx, xx výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx adekvátní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §105 odst. 2 x. x. x. xx xxxx splněna. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, bylo xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx Brno I xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). V xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň (x. x. 350138/11/288914710613), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odložené xxxxxx (č. x. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x předepsání xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xxx §254 daňového xxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx nepodáním námitky xxxxx xxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením x xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně pak xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx brojila ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx xxxxx nároku zvolila xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Tuto žalobu xxxxxx krajský soud xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, č. j. 29 X 20/2013-69, x na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 5.2.2015, x. j. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). X xxxxx xxxxxxxx xx xxx podrobně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesla x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx podle §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevydává. Xxxxxx xxx totiž pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizované xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx zakončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx prostředek, jímž xx xxxx daňový xxxxxxx domoci „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx je správce xxxx xxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x následně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx brojit xxxxxxxxx x námitkami (x následně odvoláním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx tedy nezakotvuje xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx mělo být xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odchýlit se xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x uzavírá, xx postup xxxxx §254 daňového xxxx xx postupem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx sdělení o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 26.10.2011 představovala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xx xxxx nesprávná.
[14] Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správce xxxx x neodůvodnil, xxxx xxx jeho názoru xxxx xxxxx uplynula xxx dne 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx není xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti), neboť xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x úvah xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx považoval xxx 31.10.2011. X tento xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně x přiznání úroku (xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx A2, X3 a A4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x postupem xxxxxxx xxxx seznámila x xxxx den. Xxxxx tedy přisvědčit xxxx námitce, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. s. (xxxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, č. x. 7 Xx 254/2014-48, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx totožnou námitku xxxxxxxxxxxx). Pokud stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx zástupce) xxxxxxx správce xxxx xxx 30.11.2011 aktivně xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxx. x xxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx (xx. že xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx en xxxx xxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xx jí známo, xx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by jakkoli xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx námitky. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx až v xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx důkazní břemeno xxxxxxx prokázání ustálené xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přisvědčuje v xxx, xx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, či xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. zn. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Xx. XX, x ze xxx 1.9.2010, sp. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Sb. XX, dostupné z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxx xxx musí x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxxx výši stanovit xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 a 5 daňového xxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx ex offo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši. Xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napravit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx spojení x §159 daňového xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx formalistický xxxxxx práva před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daňovém xxxx xx přitom xxxxxxxxx celá řada xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx neformálně (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx je xxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), nelze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx svém xxxxxxxxxx nestanoví, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); naopak v xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx po xxxx, ve které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxx x krajským xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxx řádu) xxx nepříznivé xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu by xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx již nemohl xxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx na xxxx vůli xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx pochybili, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jako xxxxxx x provedení xxxx, x čemu xxxx xx offo xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jiné x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byly xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx; tím xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelku x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx s xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřiznal úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxx, správně xxxxxxxxx podnět xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; xxxxx správce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s případným xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxx jsou xxxx neformální (faktické) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx případné xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, x. x. 2 As 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Sb. XXX, a xxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx č. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx, že současně xxxxxx i tato xx výroku označená xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx mu xxx x dalšímu řízení, xx tento správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §78 xxxx. 5 x. x. x.]. Tento xxxxx xxx shrnout xxx, xx lhůty xxxxxxxxx x §254 odst. 5 ve spojení x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx posledním soudem, xxxxx o xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx soudního řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. má xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. x., xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx; pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x §35 xxxx. 2 x. x. s. obdobně xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 3100 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby, tj. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 x 300 Xx za tři xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx ARIADNA, x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx xx xxxx 21 %, tedy x 2142 Xx.
[21] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx tarifu], x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx 6800 Xx. Xxxxxxx nákladů xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx nepřiznal, xxxxx xx spisu neplyne, xx by xxxxxx xxxx proběhl, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx zastupování x tuto xxx xx výši 21 %, xxxx x 1428 Kč. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx za podání xxxxxx ve xxxx 3000 Xx a xxxxxxx stížnosti xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 28&xxxx;570 Kč. X xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu